П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием: государственного обвинителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Кандыкина А.В. У С Т А Н О В И Л: Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Исходя из предъявленного обвинения квалификация действий Микеркина А.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ является верной. Он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище. П Р И Г О В О Р И Л : Признать МИКЕРКИНА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять Микеркину А.Н. с Дата обезличена года. Исковые требования ФИО6 удовлетворить и взыскать с Микеркина Андрея Николаевича в ее пользу 22 000 (двадцать две тысячи) рублей. Вещественные доказательства: расписку оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи по делу кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Лудинподсудимого:
МИКЕРКИНА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
1. Дата обезличена года ... ... по ст. 158 ч. 2 п. «в», 33 ч. 4, 158 ч. 3, 150 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к Номер обезличен лишения свободы, судимость не погашена,
защитника: Селивестровой В.Л. предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре Куклевой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Микеркина Андрея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище.
Так, Дата обезличена года в 18 часов в ... района ... Микеркин А.Н., имея умысел на тайное хищение денежных средств, подошел к дому Номер обезличен, расположенному на ... и принадлежащему ФИО6, где, воспользовавшись отсутствием дома хозяйки, через незапертую дверь умышленно проник вовнутрь, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 22 000 рублей, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
По степени общественной опасности преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений корыстной направленности.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, что в свою очередь влечет применение ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.е. назначение наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Смягчающие обстоятельства: на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает таковым то, что подсудимый признал свою вину, проявляет раскаяние в содеянном.
По личности виновного: Микеркин А.Н. характеризуется по месту жительства отрицательно, ... л.д. 76/. По месту отбывания наказания характеризуется также отрицательно, ... ... л.д. 74, 75/.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо ст. 73 УК РФ - условного осуждения, не имеется.
В тоже время, учитывая, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке суд в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ не вправе назначить ему наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом всех этих обстоятельств суд и подходит к вопросу о назначении наказания и полагает, что назначено оно, должно быть Микеркину А.Н. в пределах санкции статьи, которой квалифицировано его деяние, в виде лишения свободы. Отбывать наказание в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ он должен в исправительной колонии строгого режима как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы при опасном рецидиве преступлений.
Применение дополнительного наказания в данном случае нецелесообразно.
Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск в сумме 22 000 рублей, который она поддержала в судебном заседании. Иск поддержан и прокурором. Подсудимый предъявленные к нему требования признал в полном объеме.
Суд полагает, что иск должен быть удовлетворен, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом этот вред причинившим.
Сумма ущерба подтверждена материалами уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд