П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием: государственного обвинителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Кандыкина А.В. У С Т А Н О В И Л: Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Исходя из предъявленного обвинения, квалификация действий Иванова Л.П. по трем первым эпизодам является верной по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ его действия, верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. П Р И Г О В О Р И Л : Признать ИВАНОВА ЛЕОНИДА ПАВЛОВИЧА виновным в совершении трех преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание: По ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ по каждому из трех эпизодов в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа. По ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде одного года семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний окончательно назначить Иванову Леониду Павловичу наказание в виде ТРЕХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять ему со ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Вещественные доказательства: алюминиевые - кастрюли, сковороды, пельменницу, ковш, дуршлаг, кружку, флягу и пластмассовую бочку оставить у ФИО4; синтетический мешок и сапоги оставить у ФИО5. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Лудин подсудимого:
ИВАНОВА ЛЕОНИДА ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. ст. 89 ч.3; 98 ч.1; 15, 144 ч.3;144 ч.2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы
2. ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом <данные изъяты> по ст. 102 п. «л» УК РСФСР с присоединением срока по предыдущему приговору к 13 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 10 дней. Наказание отбыто.
3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года на срок 10 мес. 10 ней. Наказание отбыто.
4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 07 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.
защитника: Кисуриной С.В. предъявившей удостоверение № и ордер №;
при секретаре Китовой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова Леонида Павловича, обвиняемого в совершении трех преступлений предусмотренных ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
Подсудимый совершил три покушения на тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище не доведенные до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам и тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> Иванов Л.П., имея умысел на хищение цветного металла из <адрес>, принадлежащего ФИО4, подошел к вышеуказанному дому, через окно кухни проник в жилое помещение и попытался похитить оттуда алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 150 рублей, две алюминиевых кастрюли емкостью 2 литра стоимостью 75 рублей каждая, алюминиевую пельменницу стоимостью 200 рублей, две алюминиевые сковороды стоимостью 170 рублей каждая, алюминиевый ковш стоимостью 80 рублей, алюминиевый дуршлаг стоимостью 100 рублей, алюминиевую кружку стоимостью 65 рублей, а всего имущества на сумму 1085 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан на месте совершения преступления хозяином дома.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Иванов Л.П. с целью хищения предметов из цветного металла около <данные изъяты> часов вновь пришел к дому ФИО4, расположенному на <адрес> в <адрес> где, воспользовавшись отсутствием хозяина, через незакрытую дверь незаконно проник в жилые помещения дома, откуда похитил: алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 150 рублей, две алюминиевых кастрюли емкостью 2 литра стоимостью 75 рублей каждая, алюминиевую пельменницу стоимостью 200 рублей, две алюминиевые сковороды стоимостью 170 рублей каждая, алюминиевый ковш стоимостью 80 рублей, алюминиевый дуршлаг стоимостью 100 рублей, алюминиевую кружку стоимостью 65 рублей, а всего имущества ФИО4 на сумму 1085 рублей. Однако начатое преступление довести до конца не смог, поскольку при выходе из дома был задержан хозяином имущества.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> Иванов Л.П. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО5, где через незапертую дверь незаконно проник в жилище и тайно похитил оттуда болотные сапоги стоимостью 700 рублей. Однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным не смог, поскольку был задержан при выходе из дома гражданкой ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> Иванов Л.П. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к бане пристроенной к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО4, где, воспользовавшись тем, что входная дверь в баню не была закрыта, незаконно проник вовнутрь помещения, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 700 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 15 литров стоимостью 200 рублей. Далее через незапертую дверь Иванов Л.П. незаконно с целью кражи проник во двор дома ФИО4, откуда тайно похитил две косы стоимостью 275 рублей каждая и два топора стоимостью 300 рублей каждый. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
По степени общественной опасности преступления, предусмотренные ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ отнесены ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести корыстной направленности.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, что в свою очередь влечет применение ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.е. назначение наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Смягчающие обстоятельства: на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает таковыми то, что подсудимый признал свою вину, проявляет раскаяние в содеянном.
По личности виновного: Иванов Л.П.характеризуется по месту временного проживания удовлетворительно, отмечается склонность к злоупотреблению алкоголем /л.д. 156/. На учете у врача нарколога не состоит. Под наблюдением у врача психиатра не находится /л.д. 158/.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ не имеется, как не имеется оснований для назначения наказания условно.
В тоже время, учитывая, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ не вправе назначить ему наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом всех этих обстоятельств суд и подходит к вопросу о назначении наказания и полагает, что назначено оно, должно быть Иванову Л.П. в пределах санкции статей, которыми квалифицированы его деяния и в виде лишения свободы, отбывать которое он должен в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы, при особо опасном рецидиве преступлений, в исправительной колонии особого режима.
Применение дополнительного наказания в данном случае нецелесообразно.
Гражданских исков по делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд