ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Беспаловой И.А. подсудимого: Лайкова Р.Б. <данные изъяты> защитника Кисуриной С.В. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Куклевой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лайкова Р.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Так ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения Лайков Р.Б., находясь в доме ФИО4, в ходе распития спиртных напитков предложил другому физическому вменяемому лицу, достигшему возраста уголовной ответственности, совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина «№ №», принадлежащего Воротынскому филиалу Нижегородского областного потребительского общества и расположенного в <адрес>, на что, последний дал свое согласие. Реализуя свой преступный умысел на совершение умышленного преступления, действуя из корыстных побуждений, Лайков Р.Б. и второе лицо пришли к указанному магазину, где Лайков Р.Б. ногой разбил стекло в одном из окон. После этого они совместно проникли в магазин, откуда тайно похитили: - 2 бутылки водки «Золотая хохлома» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 128 рублей каждая на сумму 256 рублей, - 7 бутылок водки «Сордис лирическая» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 143 рубля каждая на сумму 1001 рубль, - 7 бутылок водки «Сордис хлебная» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 143 рубля каждая на сумму 1001 рубль, - 1 бутылку водки «Регламент» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 145 рублей - 1 бутылку водки «В новый век» стоимостью 143 рубля, - 2 банки тушёнки ЗАО «Йошкар-Ола» стоимостью 73 рубля каждая на сумму 146 рублей, - 2 банки тушёнки «Спецрезерв» стоимостью 66 рублей каждая на сумму 132 рубля, - 2 банки тушёнки «Дубки» стоимостью 64 рубля каждая на сумму 128 рублей, - 2 банки тушёнки «Дейма» стоимостью 44 рубля каждая на сумму 88 рублей, - 1 банку консервов «Горбуша» стоимостью 43 рубля, - 1 кг. апельсинов стоимостью 67 рублей, - 0,49 кг. бананов стоимостью 60 рублей за 1 кг. на сумму 29 рублей 40 копеек, - 1 кг. лимонов стоимостью 60 рублей, - 0,2 кг. чеснока стоимостью 169 рублей за 1 кг на сумму 33 рубля 80 копеек, - 1 коробку конфет «Золотое ассорти» стоимостью 99 рублей, - 1 кг. конфет «Медунок» стоимостью 195 рублей, - 0,5 кг. конфет «Красуля» стоимостью 123 рубля за 1 кг на сумму 61 рубль 50 копеек, - 1 банку кофе «Чибо» ёмкостью 95 грамм стоимостью 186 рублей, - 2 банки кофе «Чибо» ёмкостью 45 грамм стоимостью 100 рублей за банку на сумму 200 рублей, - 2 банки кофе «Классический» ёмкостью 95 грамм стоимостью 70 рублей каждая на сумму 140 рублей, - 0,5 кг. пряников «Ярморочные» стоимостью 59 рублей за 1 кг на сумму 29 рублей 50 копеек, - 0,3 кг. печенья «Сахарное» стоимостью 73 рубля за 1 кг на сумму 21 рубль 90 копеек, - 15 пачек сигарет «Тройка» стоимостью 17 рублей 50 коп. каждая, на сумму 262 рубля 50 копеек, - 5 пачек сигарет «Максим» стоимостью 16 рублей 50 коп. каждая, на сумму 82 рубля 50 копеек, - 15 пачек сигарет «Святой Георгий» стоимостью 17 рублей 50 коп. каждая, на сумму 262 рубля 50 копеек, - 10 пачек сигарет «Бонд» стоимостью 23 рубля за пачку на сумму 230 рублей, - 10 пачек сигарет «Дукат» стоимостью 18 рублей за пачку на сумму 180 рублей, - 10 пачек сигарет «Винстон» стоимостью 33 рубля за пачку на сумму 330 рублей, - 1 набор из 6 стаканов стоимостью 168 рублей, - 3,2 кг. колбасы «Докторская» стоимостью 143 рубля за 1 кг на сумму 457 рублей 60 копеек, - 0,58 кг. колбасы «Сервелат Королевский» стоимостью 186 рублей за 1 кг. на сумму 107 рублей 88 копеек, - 1 кг. конфет «Красный мак» стоимостью 206 рублей, - 3 целлофановых пакета стоимостью 4 рубля каждый на сумму 12 рублей, а всего на общую сумму 6505 рублей 08 копеек П Р И Г О В О Р И Л : Признать Лайкова Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без применения к нему дополнительного наказанияс отбыванием наказания в колонии-поселении. Вещественные доказательства по делу: 2,4 кг. колбасы, 6 пачек сигарет «Тройка легкая», упаковку печенья, 2 банки кофе «Классическое», две пачки сигарет «Бонд стрит», одну банку тушенки «Дубки», две пачки сигарет «Святой Георгий», одну банку консервов «Горбуша натуральная», коробку конфет «Золотое ассорти», кофе «Чибо эксклюзив», банку тушенки «Дейма», банку тушенки «Йошкар-Олинская» оставить у потерпевшей стороны. Мужские ботинки черного цвета, кроссовки грязно-белого цвета, тельняшку, две куртки, джемпер, две спортивные кофты - оставить по принадлежности у Лайкова Р.Б. и ФИО4. Пустые бутылки, банки, упаковки, осколки бутылок и другие поврежденные товары, а также микроволокна - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Лудин Похищенное имущество Лайков Р.Б. и второе лицо перенесли в дом ФИО4 в <адрес>, где частично употребили в пищу, а большую часть спрятали на чердаке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.
Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется, требования ст. 51 Конституции РФ и право подсудимого на защиту соблюдены.
Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты суд квалифицирует действия Лайкова Р.Б. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
По степени общественной опасности:
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности.
Обстоятельств, отягчающих вину Лайкова Р.Б., не имеется.
Смягчающие обстоятельства:
На основании ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд признает таковым то, что подсудимый в добровольном порядке принял меры к возмещению причиненного материального вреда, что в свою очередь, влечет применение к нему ст. 62 ч.1 УК РФ, т.е. назначение наказания в размере не свыше двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, смягчающим обстоятельством на основании ст. 61 ч 2 УК РФ суд признает то, что подсудимый признал свою вину, проявляет раскаяние в содеянном.
По личности подсудимого:
Лайков Р.Б.характеризуется по месту жительства положительно / л.д. 252 т.1/. У врача нарколога на учете не состоит /л.д. 264 т.1/, под наблюдением у врача психиатра не находится /л.д. 265 т.1/. В качестве характеристики личности суд принимает во внимание и то, что подсудимый ранее судим в своей стране за совершение корыстных преступлений к реальному лишению свободы /л.д.257-263 т.1/.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимому данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо таких обстоятельств, которые бы давали суду право освободить его от наказания, не имеется. В то же время, учитывая то, что уголовное дело рассматривается в отношении него в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ не вправе назначить ему наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом всех этих обстоятельств суд и подходит к вопросу о назначении наказания и полагает, что назначено оно, должно быть подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его деяния. Применение дополнительного наказания в данном случае суд находит нецелесообразным.
Отбывать наказание Лайков Р.Б. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ как лицо, совершившее преступление средней тяжести ранее не отбывавшее лишение свободы должен в колонии - поселении. Но при этом полагает, что поскольку ФИО3 является гражданином другой страны, не имеет на территории РФ определенного места жительства и места работы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей, для этапирования его к месту отбывания наказания под конвоем.
Потерпевшей стороной в рамках возбужденного уголовного дела заявлен гражданский иск на сумму 19 733 рубля 96 копеек. В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО5 иск поддержан и заявлены дополнительные исковые требования на сумму 2 324 рубля для возмещения денежных средств потраченных на восстановительный ремонт в магазине в месте проникновения преступников.
Подсудимый иск признал в сумме установленной органами предварительного следствия, т.е. на сумму 6 505 рублей 08 копеек, а также стоимость восстановительного ремонта в сумме 2 324 рубля.
Зам. прокурора иск поддержала в сумме 2 324 рубля, указывая, что причастность подсудимого к причинению ущерба на сумму 19 733 рубля 96 копеек не установлена. Ущерб же установленный органами предварительного следствия на сумму 6 505 рублей 08 копеек подсудимым возмещен.
Рассмотрев заявленные требования, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом этот вред причинившим.
Органами предварительного следствия установлена причастность Лайкова Р.Б. к причинению Воротынскому филиалу НОПО материального ущерба причиненного кражей товаров на сумму 6 505 рублей 08 копеек. Однако как следует из расписки о возвращении части товара и квитанций к приходному кассовому ордеру этот ущерб является полностью возмещенным.
Причастность подсудимого к хищению остального товара не установлена, таким образом оставшиеся исковые требования на сумму 13 228 рублей 88 коп. удовлетворению не подлежат. В то же время суд считает необходимым удовлетворить иск Воротынского филиала НОПО о возмещении стоимости восстановительного ремонта места проникновения в магазин на сумму 2 324 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лайкову Р.Б. оставить в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования Воротынского филиала НОПО удовлетворить частично и взыскать с Лайкова Р.Б. в пользу Воротынского филиала НОПО 2 324 (две тысячи триста двадцать четыре) рубля, в остальной части требования оставить без удовлетворения.