П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.

подсудимых:

КОМИНА В.А., <данные изъяты>

ЖЕГАЛИНА М.Н., <данные изъяты>

ПЕГОВА В.И., <данные изъяты>

защитников: Кисуриной С.В. предъявившей удостоверение № и ордер №; Селивестровой В.Л., предъявившей удостоверение № и ордер №; Корниенко Н.Н. предъявившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре судебных заседаний Куклевой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Комина В.А., Жегалина М.Н., Пегова В.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору.

Так, 25 сентября 2010 года около 24 часов в <адрес> Комин В.А., находясь с Жегалиным М.Н. и Пеговым В.И. на <адрес> принадлежащего ФИО6, по предложению Пегова В.И., решили совершить хищение строительных материалов из указанного дома. После этого, Пегов В.И. зашёл вовнутрь строения, где взял 6 упаковок вагонки, стоимостью 540 рублей за упаковку, и передал их Комину В.А. и Жегалину М.Н., которые принимали вагонку через дверной проём. Похищенные таким образом материалы перенесли на <адрес>, где спрятали за домом №. Своими действиями подсудимые причинили потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3240 рублей.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, вину свою они признают в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято ими добровольно после консультаций с защитниками, и они осознают последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

      Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Право на защиту в отношении подсудимых и потерпевшей стороны соблюдено, ст. 51 Конституции РФ им разъяснена, в связи с чем, квалифицирует действия Комина В.А., Жегалина М.Н. и Пегова В.И. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

По степени общественной опасности: преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести корыстной направленности.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимых, не имеется.

Смягчающими обстоятельствами: в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд признает таковым то, что подсудимые добровольно приняли меры к заглаживанию вреда, что в свою очередь, в случае назначения им наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, влечет применение ст. 62 ч.1 УК РФ, т.е. назначение такого наказания в размере, не превышающем двух третей его максимального срока или размера. В отношении Комина В.А. суд признает смягчающим обстоятельством то, что у него <данные изъяты>. А также на основании ст. 62 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством в отношении всех подсудимых признание ими своей вины, проявление раскаяния в содеянном.

По личности подсудимых: Комин В.А.характеризуется по месту жительства и месту работы в целом положительно \л.д. 90,92\. Под наблюдением врача психиатра и врача нарколога не находится \л.д. 84\.Ранее не судим \л.д. 81\.

Жегалин М.Н. ранее не судим \л.д. 110\, по месту жительства характеризуется положительно \л.д. 115\. На учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит \л.д. 111\.

Пегов В.И. по месту жительства и месту учёбы характеризуется положительно \л.д. 137, 140\. На учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит \л.д. 136\. Ранее не судим \л.д. 134\

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимым ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ либо освобождения их от наказания не имеется.

В тоже время, учитывая, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимых в особом порядке суд в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ не вправе назначить им наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (лишения свободы), предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех этих обстоятельств суд и подходит к вопросу о назначении наказания и полагает, что назначено оно, должно быть Комину В.А., Жегалину М.Н. и Пегову В.И. в пределах санкции статьи, которой квалифицировано их деяние. При этом к Комину В.А. и Жегалину М.Н. имеющим самостоятельный заработок, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа, а к Пегову В.И. осуществлявшему наиболее активные действия по завладению имуществом потерпевшего и не имеющему стабильного заработка, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОМИНА В.А., Жегалина М.Н., Пегова В.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

Комину В.А. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Жегалину М.Н. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Пегову В.И. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: две упаковки вагонки оставить у потерпевшего.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным Комину В.А., Жегалину М.Н. отменить, а Пегову В.И. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы либо представления, осужденные вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья                                                          С.В. Лудин