П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Воротынского района Беспаловой И.А.; У С Т А Н О В И Л: П Р И Г О В О Р И Л : Признать ПУСТОШНУЮ Л.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания. На основании ст. 70 УК РФ и ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ применив принцип полного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательно назначить Пустошной Л.И. наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев ШЕСТИ дней лишения свободы без применения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии - поселении. В колонию - поселение осужденную конвоировать под стражей, в связи с чем, избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять осужденной с 14 марта 2011 года. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 1202-2», гарантийный талон, 2 кассовых чека, комплект подключения абонента «Теле-2» оставить у потерпевшего ФИО4 Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы либо представления, осужденные вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Лудинподсудимой: Пустошной Л.И. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
защитника: Кисуриной С.В., предъявившей удостоверение № и ордер
№; потерпевшего ФИО4 при секретаре Куклевой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пустошной Л.И. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
Подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
28 января 2011 года около 17 часов в <адрес> Пустошная Л.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, сидя на стуле рядом с ФИО4 также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила из наружного кармана его куртки, в которую ФИО4 был одет, сотовый телефон марки «Нокиа 1202-2» стоимостью 990 рублей с находившейся в нем СИМ-картой сотовой связи «Теле-2» на балансе которой находилось 24 рубля. Своими действиями Пустошная Л.Ю. причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1014 рублей.
В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, вину свою она признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято ей добровольно после консультаций с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.
Суд не нашел препятствий к рассмотрению дела в особом порядке.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Право на защиту в отношении подсудимой и потерпевшей стороны соблюдено, ст. 51 Конституции РФ им разъяснена, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
По степени общественной опасности:
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности.
Обстоятельств, отягчающих вину Пустошной Л.Ю. не имеется.
Смягчающие обстоятельства:
На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает таковыми то, что подсудимая признала свою вину, проявляет раскаяние в содеянном. Наличие у подсудимой <данные изъяты> суд смягчающим обстоятельством не признает, поскольку <данные изъяты> /л.д. 82-85/.
По личности подсудимой: Пустошная Л.Ю. проживает без регистрации на территории <данные изъяты> сельсовета, характеризуется отрицательно, отмечается склонность <данные изъяты> /л.д. 91,92/. У врача нарколога подсудимая на учете не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится /л.д. 89/.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимой ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо таких обстоятельств, которые бы давали суду право освободить ее от наказания, не имеется. Не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.
В то же время, учитывая то, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимой в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ не вправе назначить ей наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом всех этих обстоятельств суд и подходит к вопросу о назначении наказания и полагает, что назначено оно, должно быть Пустошной Л.Ю. в пределах санкции статьи, которой квалифицированы ее деяния и в виде лишения свободы. Применение дополнительного наказания в данном случае нецелесообразно. Отбывать наказание в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ осужденная, как лицо, совершившее преступление средней тяжести и ранее не отбывавшее лишение свободы должна в колонии-поселении. Наказание по предыдущему приговору суда должно быть присоединено к вновь назначенному в полном объеме из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы.
Учитывая, что Пустошная Л.Ю. не имеет постоянного места жительства и места работы, уклонялась от явки в судебное заседание, куда доставлена путем принудительного привода, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора суда она должна быть доставлена в место отбывания наказания под конвоем, в связи с чем, ей необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд