ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

пос. Воротынец9 февраля 2011 года

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин СВ.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Беспаловой И.А.

подсудимой:

Харитоновой Г.И. <данные изъяты>

защитника: Кисуриной СВ. предъявившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Куклевой Н.А. а также с участием потерпевшей ФИО2 и ее законного представителя Карзаковой И.Ю,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Харитоновой Г.И. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимой предъявлено обвинение в том, что, 12 сентября 2010 года около 15 часов водитель Харитонова Г.И., будучи в утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5, с пассажиром ФИО2 двигалась по своей полосе движения по автодороге «<адрес>

    Проезжая по 1 километру указанной выше автодороги со скоростью около 60 км/ч, водитель Харитонова Г.И., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий(бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, уснула за рулём, в результате чего потеряла управление автомобилем, выехала на полосу встречного движения и произвела съезд в левый кювет по ходу своего движения, где столкнулась с растущим в кювете деревом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела в виде сотрясения головного мозга, изолированного закрытого

разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения костей таза, которые в своей совокупности вызвали причинение ей тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

При управлении транспортным средством Харитоновой Г.И. были нарушены требования пункта 2.7 ч.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 и введённых в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями от 1998, 2000, 2001, 2002 и 2004г и последующими, согласно которым:

-пункт 2.7 ч.1 - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Между нарушением указанного выше пункта Правил дорожного движения Харитоновой Г.И. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия Харитоновой Г.И. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, заявив, что полностью примирилась с Харитоновой Г.И., та загладила причиненный вред и привлекать к уголовной ответственности ее она не желает.

Ходатайство потерпевшей поддержала ее законный представитель Карзакова И.Ю., а так же защитник подсудимой Кисурина СВ. и сама Харитонова Г.И., заявив о своем согласии с прекращением в отношении нее уголовного дела по названному ФИО2 основанию.

Зам. прокурора полагала, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, а доказательств, свидетельствующих о том, что вред возмещен суду не представлено.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, ее законного представителя, подсудимой и ее защитника нахожу его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов поступившего дела Харитоновой Г.И. предъявлено обвинение по ст. 264 ч. 1 УК РФ, санкция которой предусматривает в виде наиболее строгого наказания лишение свободы сроком до 2 лет.

Ст. 15 ч.2 УК РФ относит данное преступление к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от

уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Харитонова Г.И. исключительно положительно характеризуется, ранее преступлений не совершала, полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, приняла меры к возмещению причиненного вреда полностью восстановив здоровье дочери, примирилась с ней, о чем свидетельствуют и письменные заявления сторон. Кроме того, привлечение подсудимой к уголовной

ответственности в дальнейшем может негативно сказаться на судьбе и самой потерпевшей. Каких либо обстоятельств, которые бы могли отягчать ответственность подсудимой, не имеется. Таким образом, имеются налицо все обстоятельства дающие суду право прекратить данное уголовное дело.

Ст. 76 УК РФ не содержит иных препятствий для ее применения, кроме, указанных в диспозиции.

Согласие прокурора на прекращение уголовного дела (ст.25 УПК РФ) за примирением сторон требуется лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие его на прекращение уголовного дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется. Каких либо существенных обстоятельств, которые бы препятствовали прекращению уголовного дела, либо ущемляли законные права и интересы других лиц, зам. прокурора не названо.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Харитоновой Г.И., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 264 чЛ УК РФ за примирением с потерпевшей, т.е. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения избранную Харитоновой Г.И. отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у ФИО5

Копию постановления направить подсудимой, защитнику, прокурору, потерпевшей и ее законному представителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.