П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Воротынского района Беспаловой И.А.; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Туфлина А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Право на защиту в отношении подсудимого и потерпевшей стороны соблюдено, ст. 51 Конституции РФ им разъяснена, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Туфлина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. В течение испытательного срока обязать Туфлина А.Н.: 1. Не менять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего исправление место постоянного жительства (населенный пункт). 2. Регулярно один раз в месяц являться для контроля к участковому - уполномоченному милиции по месту жительства. 3. Запретить ему приобретение спиртных напитков и пива в любых торговых точках осуществляющих торговлю таковыми. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осуждённому в виде подписки о невыезде. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Лудин подсудимого:
Туфлина А.Н., <данные изъяты>
Защитника: Кисуриной С.В. предъявившей удостоверение № и ордер №;
при секретаре Куклевой Н.А.,
Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище.
Так, 14 ноября 2010 года в 13 часов 30 минут в р.п. <адрес> Туфлин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью кражи, действуя из корыстных побуждений, пришёл на <адрес> к дому №, принадлежащему ФИО3, где, воспользовавшись отсутствием дома хозяина, через незапертую дверь пристроенного к дому двора умышленно проник вовнутрь жилого помещения, откуда тайно похитил 0,25 литра водки марки «Отдохни» в бутылке ёмкостью 0,5 литра стоимостью 150 рублей за бутылку на сумму 75 рублей, 1 упаковку манной крупы весом 0,5 кг. стоимостью 20 рублей, 1 бутылку растительного масла марки «Злато» ёмкостью 1 литр стоимостью 42 рубля, 1 кг. сахарного песка стоимостью 30 рублей, 1 кг. муки стоимостью 41 рубль, 2 кг. макаронных изделий стоимостью 27 рублей за 1 кг. на сумму 54 рубля, две пачки чая марки «Принцесса Гита» стоимостью 13рублей за пачку на сумму 26 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 288 рублей.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший также высказали согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного
По степени общественной опасности преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений корыстной направленности.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по данному делу не имеется.
Смягчает его вину в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ то, что он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном.
По личности подсудимого: Ранее не судим, но неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д. 48-51/. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками /л.д. 47/. На учёте у врача нарколога Туфлин А.Н. не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится /л.д. 55/.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, либо освобождения его от наказания не имеется.
В то же время, учитывая, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ не вправе назначить ему наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом вышеизложенного, суд и приходит к убеждению, что наказание Туфлину А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицировано его деяние, но в то же время считает возможным, применение к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения с определением испытательного срока и возложением определённых обязанностей. Учитывая раскаяние подсудимого, не значительность причиненного ущерба, отсутствие у него стабильного заработка и наличие постоянного места жительства, суд считает возможным дополнительные наказания в данном случае не применять.
Гражданских исков по делу не заявлено.