П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лудин С.В. с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.; подсудимых: У С Т А Н О В И Л : Подсудимые совершили нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Так 03 апреля 2012 года около 23 часов в <адрес> Румянцев С.С., находясь в доме ФИО22 по адресу: <адрес>, предложил Любимцеву А.Н. совершить хищение денежных средств у престарелой, одиноко проживающей ФИО5 1920 года рождения, на что последний дал свое согласие. 04 апреля 2012 года около 00 часов с целью реализации корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение денежными средствами, Любимцев А.Н и Румянцев С.С. по предварительному сговору, пришли на <адрес>, где Румянцев С.С. указал на дом №, принадлежащий ФИО5. там, действуя по указанию Румянцева С.С., Любимцев А.Н. умышленно, открыв руками окно веранды, проник внутрь, после чего открыл запертую изнутри входную дверь и впустил на веранду Румянцева С.С., На веранде обнаружили, что дверь из сеней в жилую часть дома так же заперта изнутри. С целью обеспечения безопасности совершаемого преступления и лишения потерпевшей возможности вызвать помощь по телефону, Любимцев А.Н. по предложению Румянцева С.С. вышел на улицу и имеющимся у него ножом обрезал подведенный к дому телефонный кабель, после чего вернулся в сени. Румянцев С.С. обнаруженным в сенях топором попытался открыть дверь в жилую часть дома, а Любимцев А.Н. освещал ему дверь с помощью принадлежащей ему зажигалки с фонариком, однако открыть данную дверь они не смогли. Продолжая свои преступные действия, Любимцев А.Н. вновь вышел на улицу, где с помощью зажигалки, отжал штапики на наружной раме окна кухонного помещения и разбил стекло, а затем, выдавив внутреннюю раму, проник внутрь дома. Там открыл дверь в жилую часть дома и впустил Румянцева С.С., затем прошел в спальное помещение, где попытался отыскать деньги в комоде. Не обнаружив в комоде денег, он подошел к находившейся в комнате около стола ФИО5 и потребовал у нее передать ему денежные средства, в то время как Румянцев С.С., реализуя совместный преступный умысел на завладение денежными средствами, отыскал в комнате на диване принадлежащий ФИО5 портмоне с деньгами и открыто похитил из него деньги в сумме 2 000 рублей, о чем сообщил Любимцеву А.Н.. Посчитав данную сумму недостаточной, подсудимые усилили свое воздействие на потерпевшую для чего, Любимцев А.Н. в присутствии Румянцева С.С. оказывавшего своим присутствием психологическое давление на ФИО5, вновь потребовал от потерпевшей передачи им всех имеющихся у нее денежных средств, при этом, высказывая угрозы убийством, нанес ей один удар кулаком в левую часть головы, отчего ФИО5 упала на пол. Подавив способность ФИО5 к сопротивлению, Любимцев А.Н. вновь стал обыскивать спальное помещение, при этом постоянно высказывая в адрес ФИО5 требования о передаче ему денег. ФИО5, опасаясь продолжения в отношении нее насильственных действий, зашла в спальное помещение и достала из шкафа сумку, в которой находились все имеющиеся у нее денежные сбережения. Любимцев А.Н., выхватил из рук потерпевшей сумку, открыто похитил из нее деньги в сумме 60 000 рублей и передал их Румянцев С.С., также находившемуся у входа в спальное помещение. Завладев денежными средствами, Любимцев А.Н. с Румянцевым С.С. скрылись с места происшествия. На улице похищенные денежные средства они поделили между собой. В результате совместных действий подсудимых потерпевшей ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в области правого лучезапястного сустава с переходом на тыл кисти с ограничением движений, которые вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кроме того, был причинен материальный ущерб на общую сумму 62 000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через суд его, вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи на приговор кассационной жалобы либо представления, осужденные вправе в письменном виде в своей жалобе либо возражениях в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: С.В. Лудин Румянцев С.С., <данные изъяты>
Любимцев А.Н. <данные изъяты>
защитников: Кисуриной С.В., предъявившей удостоверение № и ордер № и Селивестровой В.Л. предъявившей удостоверение № и ордер №.
представителя потерпевшей: ФИО18;
при секретаре Курниковой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Румянцева С.С. и Любимцев А.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,
В судебном заседании вина подсудимых, в совершении данных действий, стороной обвинения доказана.
Подсудимый Румянцев С.С. вину в предъявленном обвинении признал, при этом полагал, что он совершил грабеж, но от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены его показания, которые он давал в стадии предварительного следствия /л.д. 23-25 т.2/, из которых следует, что в начале апреля 2012 года совместно с ФИО9 они были у ФИО5. Она отдала им 1 000 рублей на бензин. 03 апреля 2012 года он был в гостях у ФИО22, где также находились ФИО41, его сожительница ФИО7, Любимцев А. и ФИО9.. Они все выпивали. Ночью, когда спиртное кончилось, они с Любимцевым обоюдно решили пойти к престарелой ФИО5 и украсть у нее деньги. Любимцев взял в доме ФИО22 кухонный нож с деревянной ручкой и сказал, что напугает им бабушку. Они пошли к дому ФИО5, он показывал дорогу. Перед тем, как зайти в дом Любимцев обрезал телефонный кабель. Дверь сеней была заперта изнутри. Любимцев забрался через окно в сени и открыл дверь. Они зашли в сени. Там обнаружили, что дверь в дом также заперта изнутри. Любимцев взял топор, и они вдвоем попытались вскрыть дверь, но она не поддалась. После этого они вдвоем вышли из сеней на улицу, где Любимцев с помощью топора, найденного в сенях, пытался отжать штапики на окне кухни. Стекло разбилось. Любимцев уронил во внутрь вторую раму, залез через окно в дом и открыл ему входную дверь. Он зашел в дом, увидел, что на полу у печи лежит бабушка. Подумал, что Любимцев избил ее или ударил. Любимцев с ножом в руке подошел к ФИО5 и потребовал деньги, говорил, что зарежет ее, если она не отдаст деньги. Бабушка плакала. Затем она встала с пола, села на кровать в спальне. Они с Любимцевым вновь стали требовать у нее деньги. Она подала Любимцеву кошелек и сказала, что денег у нее больше нет. Любимцев забрал из кошелька деньги, передал их ему и сказал «Мало». Он посчитал - денег было 900 рублей. Любимцев приставил бабушке нож к горлу, сказал, что если она не даст денег, он ее зарежет. Бабушка встала и подала из шкафа пачку денег Любимцеву. Деньги были упакованы в бумагу. Затем Любимцев передал деньги ему. Бабушка сказала, что вызовет милицию. Любимцев ей ответил «Вернусь, убью!». Забрав деньги, они вышли из дома и пошли к ФИО22. На улице около садика под фонарем он достал деньги, которые ему Любимцев передал в доме ФИО5 и они поделили их. Купюры были разные - по 1000 и 5000 рублей. В доме ФИО22 показали всем присутствующим деньги. Из своей доли он отдал ФИО41 1000 рублей. Затем он продолжил распивать спиртное. Домой пришел утром и уснул. Проснувшись, обнаружил только 500 рублей. Куда делись остальные деньги, не помнит.
В последующем, подсудимый на очной ставке с Любимцевым А.Н. изменил показания указывая, что в дом ФИО5 они с Любимцевым А.Н. пошли припугнуть потерпевшую и украсть у нее деньги, однако ножа с собой не брали. Как Любимцев А.Н. проникал через окно в кухню потерпевшей он не видел. В доме он подсел к бабушке, а когда та сказала, что заявит на них в полицию, Любимцев А.Н самостоятельно взял на кухне нож и вышел на улицу и обрезал телефонный кабель, а он в это время требовал от бабушки деньги. Он ее не ударял, убийством не угрожал. Не допускал таких действий и Любимцев А.Н.. Бабушка сама отдала ему кошелек с деньгами. Он пересчитал их. Там было 900 рублей. Затем ФИО5 сама принесла другую сумку и бросила ее на стол. Любимцев забрал из сумки пачку денег завернутую в бумагу и они ушли. Никакого насилия к ФИО5 не применяли /л.д.57-59/
Подсудимый Любимцев А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что 03 апреля 2012 года он был у ФИО22. Там же были ФИО39, ФИО7, ФИО9 и Румянцев. Все вместе распивали спиртное. Румянцев предложил ему сходить к ФИО5 и занять у нее денег. Сам он с ФИО5 ранее не был знаком и не знал, где она живет, но с предложением Румянцева согласился. Они с ФИО12 пришли на <адрес>, где Румянцев показал ему дом ФИО5. Дверь сеней была закрыта изнутри. Тогда он через окно залез туда и открыл запертую изнутри дверь. Вдвоем они зашли в сени и обнаружили, что дверь в жилую часть дома тоже закрыта изнутри. Он понимал, что они противоправно проникают в дом потерпевшей. В сенях он нашел топор и стал им отжимать дверь в жилую часть дома. Однако дверь они открыть не смогли. Румянцев сказал ему, что у ФИО5 есть телефон, они нашли и перерезали телефонный провод. После этого он отжал зажигалкой штапики в окне кухни, хотел выставить стекло, но оно разбилось. Тогда он выдавил внутреннюю раму и забрался вовнутрь дома, а затем впустил в дом Румянцева, который сразу прошел в комнату к дивану. ФИО5 тоже была в комнате, она сидела на диване. Он вставил на место выставленную им раму и прошел в спальню. Там стал требовать у бабушки деньги, а затем стал искать их. Бабушка отдала им кошелек, но денег там оказалось немного около 1150 рублей. Он потребовал у бабушки еще деньги. При этом не угрожал ей и не ударял ее. Бабушка достала из шкафа сумку. Он забрал у нее эту сумку. Там оказались деньги. Он забрал их и передал Румянцеву. Затем с похищенными деньгами они с Румянцевым вышли на улицу, там поделили деньги. Себе он забрал большую часть. Румянцеву передал 4 500 рублей. После этого вновь пришли к ФИО22. Потом он договорился с переправой через р. Волга. Переправившись на судне на воздушной подушке в с. Фокино, заказал там такси и уехал в п. Воротынец. Времени было около 03 часов ночи. Большую часть денег у него изъяли при задержании. Нож, которым он обрезал кабель остался в доме у ФИО5
Однако, будучи допрошенным в стадии предварительного следствия, Любимцев А.Н. пояснял /л.д. 96-99 т.2/, что дверь топором пытался взломать Румянцев С.С., а он светил ему фонариком. Румянцев, зная расположение окон и наличие телефонной связи, говорил, в какое окно нужно залезть и где обрезать телефонный кабель. Что это Румянцев С.С., стал первым требовать от бабушки денег, и он же забрал у нее деньги из кошелька. Когда он сказал, что денег хватит, Румянцев ответил, что этого мало и послал его обыскивать спальную комнату. Он лично бабушке не угрожал и не бил ее, что делал с ней Румянцев С.С., не видел. Румянцев привел плачущую бабушку в спальную комнату, она достала сумку, которую Румянцев С.С. у нее выхватил и забрал оттуда деньги.
Принимая в целом показания подсудимых, суд в то же время вынужден отнестись к ним с долей критики, в части добровольной передачи им денег потерпевшей, поскольку их показания опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения.
Так в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства были оглашены показания потерпевшей ФИО5 1920 года рождения, даваемые ей в стадии предварительного следствия, в ходе которого она поясняла, что она проживает одна, является пенсионеркой по возрасту и получает пенсию в сумме около 15000 рублей. Пенсию она получает 10 числа каждого месяца. Деньги она обычно хранила в сумке в шкафу в спальной комнате. 03 апреля 2012 года около 24 часов она проснулась оттого, что услышала стук в дверь, ведущую в жилую часть дома. Дверь была заперта на крючок изнутри. Она испугалась, хотела позвонить по домашнему телефону и вызвать ФИО20 ФИО10 - ее племянника. Она подняла трубку, но телефон не работал, хотя накануне был исправен. Поняла, что в сени дома кто-то проник. Голоса не подавала, свет не включала, боялась. В следующий момент она услышала, что разбилось стекло в окне кухни. Она подошла к окну и увидела, что в окно дома пролезает мужчина. Она попыталась его не впускать, удерживая вторую раму, но мужчина был сильнее ее. Мужчина забрался в дом. Она сказала ему, чтобы он вставил на место раму, что он и сделал. Она прошла в комнату и села к столу. Этот мужчина, одетый в зеленую пятнистую (камуфлированную) ветровку открыл дверь и впустил в дом второго мужчину, который был одет в зимнюю зеленую пятнистую куртку. Второй мужчина, когда зашел в дом, то сразу подошел к дивану в комнате и взял кошелек, в котором она хранит деньги «на расход» и забрал оттуда все бумажные деньги. Накануне вечером она пересчитывала деньги в кошельке. Там находились одна купюра 1000 рублей, одна купюра 500 рублей и несколько купюр по 100, 50 и 10 рублей. У нее сложилось впечатление, что он уже знал, где хранятся деньги. Ранее из этого же кошелька, она давала деньги двум мужчинам, которые незадолго до этого приходили и просили у нее деньги на бензин. Кошелек тогда тоже находился на диване. Она предположила, что в дом проникли те же мужчины. Лицо мужчины, который схватил кошелек, она не рассмотрела, так как в комнате было темно, и у него не было фонарика. А лицо второго мужчины она рассмотрела в свете фонарика, которым он освещал комнату. Мужчина, который первым влез в дом ходил по комнате и требовал с нее денег. Она ответила, что в кошельке у нее были все деньги, тогда он подошел к ней и закричал «Давай деньги, а то убью!» и ударил кулаком в левую часть головы, отчего она упала на пол, ударившись при падении обеими руками. После этого он прошел в спальню и стал там рыться в ящиках комода. Второй мужчина за нее не заступался, действия первого не пресекал. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, решила отдать все имеющиеся у нее деньги. Прошла в спальню и, открыв шкаф, достала оттуда сумку с деньгами. Деньги были сложены по достоинству купюр в несколько пачек. Она хотела отдать часть денег, но первый мужчина выхватил у нее из рук сумку и достал из нее четыре упаковки денег достоинством по 5000, 1000, 500 и 100 рублей. Эти купюры были завернуты в квитанции о выдаче пенсии на ее имя. Также там были деньги по 50 рублей, но они не были упакованы, лежали отдельно. Он забрал все деньги. Перед уходом первый мужчина сказал ей : «Вызовешь милицию - вернусь и убью». После этого они ушли. Через некоторое время она вышла в сени дома и обнаружила, что окно веранды открыто. Она прикрыла его. Под окном на улице она обнаружила топор, который раньше стоял в сенях у двери. Спустя некоторое время она обнаружила дома чужой нож, который она ранее в доме не видела. Она их выдала следствию. Утром к ней пришла ФИО19, которой она рассказала обо всем произошедшем. Сумма причиненного ей материального ущерба составила 62000 рублей. Одного из нападавших она опознала - это был Любимцев А., который залез в окно, требовал у нее деньги, угрожал убить, ударил ее и похитил деньги из сумки /т.1 л.д. 26-29, 49-55/.
Свои показания ФИО5 подтвердила при проверке показаний на месте /т.1 л.д. 34-37/.
Не доверять показаниям потерпевшей у суда никаких оснований не имеется более того, они полностью подтверждаются другими доказательствами:
Свидетель ФИО19 в судебном заседании поясняла, что она является сотрудником Управления социальной помощи населению <адрес>. Она ухаживает за ФИО5 - жительницей села. ФИО5 проживает одна. До 04 апреля никаких телесных повреждений на ней она не видела. 04 апреля 2012 года пришла к ФИО5 около 10 часов и увидела на тропе у дома большие следы обуви на снегу. На кухне было разбито окно. Зайдя в дом, она увидела синяки на запястьях рук у ФИО5, которая ей рассказала, что ночью к ней стучались, она не открыла. Хотела позвать на помощь, но телефон не работал. Один из нападавших мужчин пролез в окно кухни и впустил в дом второго мужчину. Один из нападавших ударил ее, она упала. Мужчины требовали деньги, угрожали убить, и она отдала им все деньги. Сообщила, что денег у нее украли больше 45 000 рублей.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании сообщила, что ФИО5 является тетей ее мужа. Они часто посещают ее, т.к. других близких родственников у ФИО5 нет. В воскресенье 1 апреля она навещала ее сама, в понедельник у нее допоздна находился ее муж. Он объяснил это тем, что к тетке приходили два парня и вымогали деньги, якобы для доставки дров, но они в его присутствии не появились. Ни мужу, ни ей ФИО5 на здоровье не жаловалась, каких либо телесных повреждений у нее не было. 04 апреля 2012 года ей позвонила ФИО19 и сообщила, что на ФИО5 напали. Она сразу пошла к ней. Там увидела разбитое стекло в окне кухни. У ФИО5 были синяки и отеки на запястьях и ладонях рук. Она ей рассказала, что около 24 часов к ней в дом через окно пробрался мужчина, который впустил в дом второго мужчину. Один из них сразу забрал деньги из кошелька, а второй, угрожая убить, требовал деньги и ударил ее, отчего она упала на пол и сильно ушиблась. Испугавшись, она отдала им деньги более 60 000 рублей, и две тысячи из кошелька. ФИО5 сказала, что у нее не работает домашний телефон, хотя вечером они разговаривали друг с другом по телефону. Она вышла на улицу и увидела, что телефонный кабель, ведущий в дом ФИО5 обрезан.
В связи с неявкой в судебное заседание с согласия всех участников судебного разбирательства были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей: ФИО6 /л.д. 188,189 т.1/; ФИО21 /л.д.190,191 т.1/; ФИО7 /л.д. 206,207 т.1/; ФИО22 /л.д.208,209 т.1/; ФИО8 /л.д. 212,213 т.1/; ФИО23 /л.д. 218-219 т.1/ ФИО17 /л.д. 216,217 т.1/; ФИО25 /л.д. 214,215 т.1/; ФИО9 /л.д. 220,221 т.1/, которые они давали в стадии предварительного следствия.
Так из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает с сожителем ФИО41. 3 апреля 2012 года около 17-18 часов они с ФИО41 пришли к ФИО22 смотреть телевизор. Там находился парень по имени ФИО9, его прозвище «Суматоха», фамилия возможно ФИО9, он спал на кровати. ФИО22 был выпивший, у него на полу около кровати, где он всегда спит, стояла 0,5 литровая бутылка с самогонкой, самогонки было примерно полбутылки. Вскоре к ФИО22 пришел Любимцев С., он принес видеоплеер. Потом пришел Румянцев С., у него с собой было вино, все стали выпивать. Во время распития спиртного ФИО9 и Румянцев стали говорить о том, что они хотели каким то бабушкам привести дрова и брали с них деньги. Она не помнит, называли ли они фамилии этих бабушек. Еще позднее Румянцев и Любимцев куда - то ушли, она легла спать. Потом Любимцев и Румянцев пришли опять к ФИО22. Румянцев стал хвастаться деньгами и показал пачку денег, он их развернул веером, денег было много купюрами по 500 и 1000 рублей, большей частью по 500 рублей. Откуда у Румянцева деньги, она не спрашивала. Румянцев стал посылать ее за вином, но она не пошла, тогда Румянцев дал ФИО9 500 рублей и тот принес 1 литр самогонки, после чего вновь продолжили пить. Затем Румянцев С.С. спросил, не нужно ли ей денег. Она ответила утвердительно, и он дал ей 500 рублей. Где Румянцев С.С. взял деньги, она не спрашивала.
Свидетель ФИО22 пояснял, что в один из дней начала апреля 2012 года вечером у него в доме распивали спиртное ФИО41, ФИО7, Румянцев С., Любимцев А. ФИО9. Румянцев и Любимцев хвастались деньгами, сложив их веером. Он видел купюры по 500 и по 50 рублей. Денег больше было у Румянцева. Он спросил, откуда у них деньги. Они ответили что заработали. Он им не поверил, т.к. в это время года калымов не было. Кто - то из них, дал ему 50 рублей на сигареты.
Свидетель ФИО9 пояснял, что в конце марта 2012 года он встретился с Румянцевым С.. Тот предложил обманывать бабушек, обещая привезти им дрова, хотя на самом деле возить дрова они и не собирались. Он согласился. С этой целью, приходили, в том числе и к ФИО5. Она передала им на бензин 1 000 рублей. 03 апреля 2012 года вечером они распивали спиртное у ФИО22. Румянцев С.С. вновь предложил ему идти обманывать бабушек. Но он отказался. Тогда Румянцев С.С. предложил это Любимцеву А.Н.. Тот согласился, и они ушли. Он же лег спать. Когда проснулся утром, то от ФИО41 и ФИО7 узнал, что ночью приходили Румянцев С.С. и Любимцев А.Н., с собой у них было много денег.
Свидетель ФИО23 поясняла, что в конце марта 2012 года к ней приходили Румянцев С. и ФИО9, обещали привезти дров. Она отдала им на бензин 1 000 рублей.
Свидетель ФИО17 поясняла, что и к ней в конце марта или начале апреля 2012 года приходили Румянцев С.С. и ФИО9 А.Н. они собирали деньги на бензин, чтоб привезти дров. Она им денег не дала.
Свидетель ФИО8 пояснял, что около 02 часов 04 апреля 2012 года к нему пришли ФИО41 со своей сожительницей. С ними был Любимцев А.Н.. Пригласили его поехать в <адрес>. Он согласился, т.к. утром ему нужно было явиться в полицию на допрос к следователю. Любимцев сказал, что оплатит специальный рейс судна на воздушной подушке для переправы через р. Волга. Они пришли на берег Волги. Там их переправили на другой берег. В с. Фокино Любимцев А.Н. позвонил кому - то, и за ними приехало такси. На этой автомашине доехали до п. Воротынец. Расплачивался за переправу и за такси Любимцев. Ему денег он не давал. Расстались они около здания полиции в пос. Воротынец и больше он Любимцева А.Н. не видел. В полиции он узнал, что Любимцев А.Н. и Румянцев С.С. ночью ограбили какую то бабушку. Понял, что деньги, которыми расплачивался Любимцев А.Н., были крадеными. ругой <данные изъяты>
Свидетель ФИО6 пояснял, что он работает водителем на аэроходе и осуществляет перевозку людей через р. Волга между населенными пунктами <адрес> в зимний период. 04 апреля 2012 года около 03 часов к нему обратились местные жители ФИО41 и ФИО8 и попросили перевезти их в с. Фокино. С ними были еще женщина и незнакомый парень. Он ответил, что специальный рейс стоит 2 400 рублей. Незнакомый парень вытащил из кармана пачку денег. Купюры были различного достоинства и по 5 000 и по 1 000 рублей. Он перевез всех в с. Фокино. Парень передал ему 2 400 рублей. Он же назвал парню еще и номер телефона таксиста ФИО21, который мог бы увезти парня до п. Воротынец.
Свидетель ФИО21 пояснял, что около 04 часов 4 апреля 2012 года ему позвонил ФИО6, который предложил заработать. Он сказал, что нужно из с. Фокино перевезти в пос. Воротынец четырех пассажиров. Он согласился и приехал к памятнику в центре с. Фокино, куда должны были подойти пассажиры. Через некоторое время ему позвонил с незнакомого номера мужчина и спросил, где он находится. Он объяснил ему. Через некоторое время подошли двое мужчин, один из них был одет в черную куртку, а другой в ветровку камуфляжного цвета. Мужчина в черной куртке сел на заднее сиденье, а мужчина в камуфляже сел на переднее пассажирское сиденье. От обоих мужчин ощущался запах алкоголя. Он довез их до автостанции п. Воротынец. Ему заплатили 500 рублей одной купюрой.
Свидетельница ФИО25 поясняла, что работает продавцом в магазине в <адрес>. 04 апреля 2012 года в 08 часов 15 минут в магазин пришли ФИО9 и ФИО41, купили водку в графине, бутылку шампанского и фрукты, расплатились купюрой в 500 рублей. Через некоторое время ФИО9 снова пришел в магазин купил бутылку водки и кефи<адрес> снова купюрой в 500 рублей. Затем пришел ФИО22 с 500 рублевой купюрой и купил яиц. Позже узнала, что ФИО22 и ФИО9 расплачивались крадеными деньгами.
В судебном заседании допрошена свидетельница ФИО24, которая пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы ее брат Любимцев А.Н. проживал вместе с ней в квартире в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. В ночь на 04 апреля 2012 года дома он не ночевал, как ушел вечером, так и больше не пришел. Об обстоятельствах нападения на ФИО5 ей ничего не известно.
Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что 03 апреля 2012 года около 22 часов, ее старший сын Румянцев С.С. ушел гулять. Проснувшись ночью около 03 часов, она увидела, что он спит на своей кровати в одежде. Утром она ушла на работу. Сына забрали в полицию. Через некоторое время ее младший сын ФИО10 в сарае, в банке из - под кофе нашел деньги в сумме 4 000 рублей. Ей эти деньги не принадлежат. Купюры были по 500 рублей. <данные изъяты>
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что его брат С. 03 апреля 2012 года ушел из дома около 22 часов. Когда утром проснулся, брат спал. С ним не разговаривал. Когда приехали сотрудники полиции, брат отдал им несколько денежных купюр. После того как С. забрали, он нашел в сарае в банке из - под кофе 4 000 рублей. В последствии узнал, что эти деньги положил туда С..
Кроме свидетелей стороной обвинения предъявлены суду иные доказательства виновности подсудимых.
Согласно справки из пенсионного фонда ФИО5 получает пенсию в размере 14995 рублей 19 копеек /л.д. 31-32/.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему /л.д. 6-22 т.1/ от 04 апреля 2012 года местом происшествия является дом № на ул. <адрес> в <адрес>. От дороги к дому ведет тропа, на которой просматриваются отпечатки следов обуви размером 20х38 см. На юго-западном углу дома на высоте около 3 метров имеется металлический крючок, на котором закреплен телефонный кабель. Кабель на момент осмотра перерезан. На застекленной части восточной стены сеней имеется окно размером 50х60 см. Под окном снег примят. Дверь в жилое помещение закрывается изнутри на крючок. Наружного запорного устройства на ней не имеется, слева от двери в сенях обнаружен топор. Жилая часть дома состоит из одной комнаты, посередине которой стоит печь, которая разделяет комнату на помещения: кухни, спальни, прихожей и гостиной. Окно кухни, выходящее на восточную сторону повреждено, в нем разбито стекло в левой створке. Осколки стекла лежат на улице под окном. Вторая рама (внутренняя) вставлена в проем. Занавеска над окном оборвана. На поверхности стекол обоих рам обнаружено 6 отпечатков следов пальцев рук. Отпечатки откопированы на липкую ленту. С места происшествия изъяты отпечатки следов пальцев рук, кошелек из кожзаменителя желто-коричневого цвета, женская сумка из кожзаменителя желто-коричневого цвета, срезы телефонного кабеля.
Таким образом, протоколом осмотра места происшествия подтверждается способ проникновения в дом, описанный подсудимыми и потерпевшей, а также наличие кошелька и женской сумки в которых находились денежные средства.
В соответствии с протоколом выемки у потерпевшей ФИО5 были изъяты нож и топор, которые она обнаружила после нападения /т.1 л.д. 60-61/
Изъятые предметы осмотрены, нож опознан Любимцевым А.Н. как тот, которым он обрезал телефонный провод и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1л.д. 62-65, 69-71/.
Также были осмотрены сумка из кожзаменителя желто-коричневого цвета с застежкой в виде клапана и портмоне из кожзаменителя желто-коричневого цвета, изъятые с места происшествия /т.1 л.д. 72-73/.
По заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от 05.04.2012 года след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, откопированный на липкую ленту №, оставлен большим пальцем правой руки Любимцева А.Н. /т.1 л.д. 103-106/
Согласно заключению трассологической судебной экспертизы № от 23.04.2012 года, следы, оставленные на поверхностях фрагментов кабеля, изъятых по факту незаконного проникновения в дом № на <адрес> в <адрес> и открытого хищения денежных средств у ФИО5, не пригодны для идентификации следообразующего предмета и, вероятнее всего, образованы в результате среза предмета - типа нож /т.1 л.д. 117-121/.
В ходе выемки у обвиняемых Румянцева С.С. и Любимцева А.Н.были изъяты куртки, в которые они были одеты в ночь с 3 на 4 апреля 2012 года, а также осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 130-131, 127-128, 132-135/.
Исследован протокол предъявления для опознания личности Любимцева А.Н. /л.д.41-43 т.1/, из которого следует, что потерпевшая ФИО5 опознала в Любимцеве А.Н. человека, который в ночь с 3 на 4 апреля 2012 года через кухонное окно проник в ее дом, угрожал ей убийством, требуя денег, ударил ее в область головы и забрал деньги из сумки которые были завернуты в бумагу.
Как видно из протокола задержания Румянцева С.С. и Любимцева А.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ у них были изъяты денежные средства: у Румянцева С.С. в сумме 70 рублей, у Любимцева А.Н. в сумме 26995 рублей /т.2 л.д. 20-21, 93-94// Данные денежные купюры осмотрены и признаны вещественными доказательствами /т.1 л.д. 153-180/.
Свидетелем ФИО10 добровольно выданы деньги в сумме 4 000 рублей, которые он нашел в банке из - под кофе в своем сарае /л.д.8,9 т.2/. Данные денежные купюры осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 10 т.2/.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13 апреля 2012 года у ФИО5 <данные изъяты>
Изучив версию Румянцева С.С. и его адвоката о том, что в действиях подсудимого имеется лишь состав грабежа, поскольку он не применял насилия к потерпевшей, суд полагает, что это заявление сделано лишь с целью снизить степень своей ответственности.
Как установлено в судебном заседании именно Румянцев С.С. предложил Любимцеву А.Н. ночью украсть деньги у ФИО5. при этом он не мог не понимать, что потерпевшая спит, и ее дом явно закрыт. Подойдя к дому, оба подсудимых сразу стали выполнять действия направленные на незаконное вторжение в жилище. При этом их действия никак небыли тайными. Они понимали, что их вторжение будет обнаружено, обезопасили себя, заранее перерезав телефонный провод, ведущий в дом, что подтверждается показаниями потерпевшей, которая, обнаружив нападавших еще в сенях, пыталась позвонить своему племяннику, но телефон уже не работал. Подсудимые же, не взирая на то, что обнаружены, с целью завладения деньгами уже не стеснялись в выборе способов и средств, для достижения своей цели. Они распределили свои роли, и пока Любимцев А.Н. разбивал окно на кухне и проникал в дом, Румянцев С.С. не отходил от двери ведущей в дом, контролируя ее, и ожидая, когда ее откроет изнутри его сообщник. Проникнув в дом, оба подсудимых действовали согласованно, сразу стали искать и требовать от потерпевшей деньги. При этом Румянцев С.С. обнаружив первоначально кошелек с деньгами и забрав их, заявил, что денег мало. Оба подсудимых угрожали потерпевшей, после чего Любимцев А.Н. применил насилие к ФИО5, ударив ее в область головы. Румянцев С.С. с такими методами был полностью согласен, поскольку в его планы входило получение денег любым способом. Он и забрал деньги, когда потерпевшая была вынуждена указать им место хранения, а Любимцев А.Н. извлек деньги из сумочки. Вопрос об эксцессе со стороны Любимцева А.Н. даже не возникает. Поскольку оба подсудимых действовали согласованно, активно, и для достижения преступного результата готовы были пойти на любые действия в отношении потерпевшей. Таким образом, нанесение удара ФИО5 Любимцевым А.Н. охватывалось умыслом и Румянцева С.С..
Однако при этом сторона обвинения полагала, что из обвинения предъявленного подсудимым органами следствия подлежит исключению указание на угрозу применения насилия опасную для жизни, поскольку угроза применения насилия реализована подсудимыми, а опасность она представляла только для здоровья потерпевшей. Таким образом, квалификация преступления в этой части должна быть изложена как совершение преступления с применением насилия опасного для здоровья потерпевшей.
Суд с данным мнением согласился.
Таким образом, проанализировав и оценив в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными, при этом оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, право на защиту в отношении подсудимых соблюдено, ст. 51 Конституции РФ им разъяснена, собранные и исследованные доказательства являются достаточными для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, суд квалифицирует действия Румянцева С.С. и Любимцева А.Н. по ст. 162 ч.3 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицировав действия подсудимых именно по этой статье Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что в данном случае имело место открытое нападение на потерпевшую с целью завладения ее имуществом, это осознавали обе стороны. При этом к потерпевшей было применено насилие опасное для здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Лицами, применившими такое насилие, являются Любимцев А.Н. и Румянцев С.С.. Это подтверждается как показаниями потерпевшей, прямо указавшей кто и какую роль исполнял при нападении, так и показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, которые видели потерпевшую непосредственно перед нападением и после него и пояснили, что телесные повреждения появились у ФИО5 после вторжения в ее жилище подсудимых. Каких либо оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, они последовательны, логичны и соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, в отличие от показаний подсудимых, которые неоднократно меняли их в ходе расследования уголовного дела.
Преступление в отношении ФИО5 совершено группой лиц, т.е. двумя исполнителями, при этом установлено, что они предварительно договорились о совершении преступления, совместно пришли к дому потерпевшей, согласованно, с единым умыслом действовали при проникновении в дом и завладении деньгами, что подтверждает такой квалифицирующий признак преступления как предварительный сговор группы лиц.
Кроме того, присутствует признак незаконного проникновения в жилище потерпевшей, так как оба подсудимых свободного доступа в дом потерпевшей не имели, проникновение совершено в ночное время, вопреки воли проживающего в жилище лица, с применением способов проникновения в помещения через окна, с повреждением их состояния и принудительного открытия внутренних запоров дверей.
Таким образом, полностью исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами, установив виновность Румянцева С.С. и Любимцева А.Н. в совершении уголовного преступления, суд переходит к вопросу о назначении им наказания.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
По степени общественной опасности преступление, предусмотренное ст. 163 ч.3 УК РФ отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений особой тяжести. Оснований для снижения категории тяжести преступления не имеется.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых не имеется.
Смягчающие наказание обстоятельства:
В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами в отношении обоих подсудимых то, что они признали свою вину, раскаиваются в содеянном, кроме того, оба имеют серьезные заболевания, подтвержденные медицинскими документами.
По личности подсудимых:
Румянцев С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается склонность к употреблению спиртных напитков /л.д. 72,73 т.2/. К уголовной и административной ответственности не привлекался /л.д. 70,71 т.2/. Под наблюдением врача психиатра он не находился /л.д. 78 т.2/. <данные изъяты> По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 апреля 2012 года Румянцев С.С. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается /л.д. 87,88 т.2/.
Любимцев А.Н. освободился из мест лишения свободы 10 февраля 2012 года /л.д.157 т.2/. По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, но сделан вывод, что Любимцев А.Н. не встал на путь исправления /л.д. 158 т.2/. Привлекался к уголовной ответственности /л.д. 134 -156 т.2/ К административной ответственности не привлекался /л.д. 132 т.2/. <данные изъяты> /л.д. 160 т.2/. На учёте у врача нарколога не состоял /л.д. 161 т.2/. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16 апреля 2012 года Любимцев А.Н. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается /л.д. 167,168 т.2/.
Каких-либо исключительных обстоятельств дающих право суду назначить подсудимым наказание ниже низшего предела установленного санкцией статьи, которой квалифицировано их деяние, освободить их от наказания, либо применить условное осуждение, не имеется.
С учётом вышеизложенного, суд и приходит к убеждению, что наказание обоим подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицировано их деяние. Применение дополнительного наказания в данном случае нецелесообразно.
Отбывать наказание и Румянцев С.С., и Любимцев А.Н. как лица, совершившие особо тяжкое преступление должны в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба связанного с хищением денежных средств на сумму 30 925 рублей. Иск поддержан в судебном заседании представителем потерпевшей и представителем государственного обвинения.
Подсудимые требования потерпевшей признали в полном объеме.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд находит их правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом этот вред причинившим. Сумма ущерба подтверждена материалами уголовного дела, виновность Румянцева С.С. и Любимцева А.Н. в причинении ущерба при совершении преступных действий установлена. При этом ответственность подсудимых должна быть в равных долях, т.е. взысканию подлежит с каждого из них сумма равная 15 462 рубля 50 коп.
Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что остатки денег и топор подлежат оставлению потерпевшей; куртки, мобильный телефон должны быть переданы близким родственникам подсудимых; нож, срезы проводов, 4 зажигалки подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Румянцева С.С. и Любимцева А.Н. виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ и назначить им наказание:
Румянцеву С.С. в виде в виде СЕМИ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Любимцеву А.Н. в виде СЕМИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания с отбыванием лишения свобы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять Румянцеву С.С. и Любимцеву А.Н. с 04 апреля 2012 года, т.е. с момента их задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденным в виде содержания под стражей.
Исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме и взыскать в ее пользу с Румянцева С.С. 15 462 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 50 копеек и с Любимцева А.Н. 15 462 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 50 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги в сумме 31 065 рублей и топор оставить у потерпевшей ФИО5; куртки и мобильный телефон передать близким родственникам подсудимых; нож, срезы телефонного кабеля и 4 зажигалки - уничтожить.