ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Воротынец 24 августа 2012 года. Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Блинова А.В., подсудимого Макарова К.Н., защитника Кисуриной С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кружковой И.С., к также с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Макарова К.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Так, 17 июня 2012 года около 04 часов в р.п.Васильсурск Воротынского района Нижегородской области, Макаров К.Н., в нарушение п.2.7 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5., двигаясь по автодороге на ул.Советская в направлении р.Волги, со скоростью 120 км/час, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения, согласно которому: «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час», проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, на повороте дороги, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», из-за превышения скорости и алкогольного опьянения, Макаров К.Н. не справился с управлением и произвел съезд в левый кювет по ходу своего движения, после чего совершил наезд на бетонное перекрытие, расположенное на ул.Первомайская. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома осевого отростка 2 шейного позвонка и тела 7 шейного позвонка со смещением отломков (без нарушения функций спинного мозга), ссадины 3 пальца левой кисти с припухлостью мягких тканей левой кисти, ссадин с подкожным кровоизлиянием в верхней трети левой голени, глубокой раны неуточненной локализации, которые в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между нарушением указанных выше пунктов Правил дорожного движения Макаровым К.Н. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании подсудимый Макаров К.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, и подтвердил своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, и он их осознаёт. Государственный обвинитель, защитник не возражали о постановлении приговора путём особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО2 также выразила своё согласие на рассмотрение дела путём особого порядка принятия судебного решения. Суд полагает, что препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется, обвинение является обоснованным, подтверждённым материалами дела и наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Требования ст.51 Конституции РФ и права подсудимого на защиту соблюдены. Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия Макарова К.Н. по ст. 264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания, суд учитывает, в соответствии со ст.6 УК РФ принцип справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд также обязанучитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Макарова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с лишением его права управлять транспортными средствами сроком на ТРИ года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права подлежит отбыванию в порядке установленном ст.47 УК РФ. В течение испытательного срока обязать осужденного: - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; - не менять место своего жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Макарову К.Н. в виде подписке о невыезде. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Макарова К.Н. в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передать владельцу ФИО5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, вт от же срок со дня вручения. В случае подачи по делу кассационной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить Макарову К.Н., что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. СУДЬЯ В соответствии со ст.15 УК РФ,по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст. 264 ч.2 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.
В силу ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, смягчает его вину то, что он активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил материальный вред, что влечет применение ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой, в случае назначения подсудимому наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, его размер не может превышать двух третей от максимального срока. Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, состояние здоровья подсудимого
По месту жительства (л.д.155) Макаров К.Н. характеризуется положительно, трудолюбивый, уважительно относится к старшим. По месту работы Макаров К.Н. также характеризуется положительно как вежливый, корректный, добросовестный сотрудник, пользующийся авторитетом у коллег. На учёте у врача нарколога не находится /л.д. 158/, психическим расстройствами не страдает (л.д.112-113).
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, либо освобождения его от наказания не имеется.
В то же время, учитывая, что уголовное дело рассматривается в отношении подсудимого в особом порядке, суд в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ не вправе назначить ему наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом вышеизложенного, мнения потерпевшей о мере наказания, суд приходит к убеждению, что наказание Макарову К.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его деяния. При этом, суд считает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей.
Учитывая сведения о личности подсудимого, то, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, наказание должно быть назначено с лишением права управления транспортным средством.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей, из них в 30 000 рублей она оценивает материальный вред и в 70 000 моральный вред. В судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования о взыскании морального вреда в размере 70 000 рублей, указав, что материальный вред в размере 30 000 рублей ей возмещен в полном объеме
Подсудимый признал исковые требования.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда, суд находит их правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
Из материалов дела следует, что потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, она до настоящего времени проходит лечение, в связи с чем, терпит нравственные страдания. С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, суд находит компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей разумной и справедливой.