АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2012 года.                                                                                                  р.п.Воротынец.

     Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Макаровой В.И.,

при секретаре Васянькиной М.А.,

с участием представителя истца ЛьвоваБ.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Львова Б.Л. на решение и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области от 10 февраля 2012 года по делу по иску Абрамова А.И. к Абрамовой Т.М.

     о возмещении расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

                                                          у с т а н о в и л:

     Истец обратился в мировой суд судебного участка № 6 г. Новочебоксарска с иском к Абрамовой Т.М. о взыскании части расходов, понесенных на содержание жилья и оплату коммунальных услуг в размере 36 755,52 рубля. В обоснование своих требований указал, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Новочебоксарского городского суда от 23 марта 2011 года, вступившим в законную силу. Истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживала и зарегистрирована ответчица. С августа 2007 года она в квартире не проживает, однако сохраняет за собой регистрацию. Поэтому коммунальные услуги начислялись на двоих человек, которые он оплачивал.

     Истец считает, что ответчик обязана возместить ему понесенные им расходы на содержание жилья и коммунальные услуги в размере 1/2 части в сумме 36 755,52 рубля за период с 2009 года по май 2011 года.

     В последующем истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы на содержание жилья и коммунальные услуги в размере 35 817, 74 рубля, на природный газ в сумме 1108 рублей, расходы по госпошлине 1 302,66 рублей, на представителя 10 000 рублей за период с ноября 2008 года по август 2011 года.

     Определением от 17 ноября 2011 года настоящее дело передано мировому судье судебного участка Воротынского района по подсудности.

     Решением и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области от 10 февраля 2012 года в удовлетворении иска отказано.                     

     В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу.

    В судебном заседании представитель истца Львов Б.Л. доводы апелляционной жалобы и исковые требования поддержал, просил решение и.о. мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.

     Ответчик Абрамова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

     Представитель Абрамовой Т.М. Харитонов В.И. в возражениях на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, решение и.о. мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

     Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а решение и.о. мирового судья судебного участка Воротынского района Нижегородской области от 10 февраля 2012 года подлежащим отмене.

     В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ: основаниями для отмены или изменения решения суда являются:

     несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

     В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Материалами дела установлено, что ответчик не проживает с 2007 года по адресу: <адрес>, но сохранял регистрацию до 28 июля 2011 года (л.д.49).

     В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

     Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

     Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

     Согласно квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период начисления за содержание жилья, за ремонт мест общего пользования, за отопление производятся из расчета за один квадратный метр общей площади жилья, независимо от количества проживающих или зарегистрированных на данной жилой площади.

     Начисления за электроэнергию производились управляющей компанией по приборам учета.

     Представитель истца не оспорил в судебном заседании апелляционной инстанции, что с августа 2007 года ответчик не проживала в спорной квартире.

     С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи об отказе в удовлетворении иска в этой части обоснованным.

     Однако расходы по оплате за газ за период с августа 2008 года по июль 2011 года в размере 1/2 части подлежат взысканию с ответчика.

     Суд не может согласиться с решением мирового судьи об отказе в иске в этой части по мотиву отсутствия в материалах дела платежных документов, подтверждающих оплату истцом природного газа, поскольку это не соответствует действительности.

     Согласно сведениям, предоставленным ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и имеющимся в материалах гражданского дела, начисления за газ на имя Абрамова А.И. производились с учетом зарегистрированных в квартире <адрес> двух лиц. Задолженности по оплате нет (л.д. 140-142).

     В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик обращалась в газоснабжающую организацию с заявлением о перерасчете оплаты за газ.

     Согласно предоставленным сведениям истцом в 2008 году (август - декабрь) оплачено за газ 232,4 рубля, в 2009 году - 660,24 рубля, в 2010 году - 828,32 рубля, в 2011 году (январь - июль) - 552.84 рубля, а всего - 2 273, 8 руб.

     Подлежит взысканию с ответчика и оплата электроэнергии по ДПУ (дополнительным приборам учета), расчет которой производится в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг», с учетом количества зарегистрированных лиц.

     Согласно расчету сумм коммунальных платежей, предоставленному истцом, за электроэнергию по ДПУ уплачено с февраля 2009 года по май 2011 года включительно 976,35 рублей.

     Всего за предоставление данных услуг истец уплатил в спорный период (976,35 + 2 273, 8 руб.) = 3 250,15 руб. Доля истицы составляет (3 250,15:2)=1 625,08 руб.

     Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Данные правила относятся также и к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

    Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1303 рубля.

    Государственная пошлина с удовлетворенной суммы иска составляет 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    При подаче апелляционной жалобы ответчик оплатил госпошлину в размере 100 рублей, которые подлежат зачету.

    Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 500 рублей.

     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Расходы на представителя подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенного иска в размере 1000 рублей.      

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       о п р е д е л и л:

    Апелляционную жалобу представителя истца Львова Б.Л. удовлетворить.

    Решение и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области от 10 февраля 2012 года по делу по иску Абрамова А.И. к Абрамовой Т.М. о возмещении расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отменить и принять новое решение, которым исковые требования Абрамова А.И. удовлетворить частично.

    Взыскать с Абрамовой Т.М. в пользу Абрамова А.И. 1 625 (одну тысячу шестьсот двадцать пять) рублей 08 копеек.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Абрамовой Т.М. в пользу Абрамова А.И. государственную пошлину в размере 500 рублей и расходы на представителя 1000 рублей.

    Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       В.И.Макарова