Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 января 2012 года. р.п.Воротынец. Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В., при секретаре Кружковой И.С., с участием представителя истца Черникова А.А., ответчика Легонькова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» к Легонькову А.П. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» (далее по тексту ООО «Нижавтодорстрой») обратилось в суд с иском к Легонькову А.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ООО «Нижавтодрострой» на должность тракториста. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей, Легоньков А.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу, проявив преступную небрежность, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, произвел поворот налево, выехав на полосу встречного движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, двигавшимся во встречном направлении прямо. В результате столкновения ФИО4 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> признал Легонькова А.П. виновным по ст.264 ч.1 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно. Исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда были удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей и, в соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы с ООО «Нижавтодорстрой». ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были списаны с расчетного счета истца в пользу ФИО4 в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, в порядке регресса <данные изъяты> рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Черников А.А., присутствующий в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что ответчик работал у них трактористом, затем водителем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Был уволен по собственному желанию. На должность водителя он был переведен в период летних отпусков <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои трудовые обязанности, управляя принадлежащей им машиной <данные изъяты>, ответчик нарушил правила дорожного движения при повороте, в результате чего произошло ДТП. Он столкнулся с автомашиной марки <данные изъяты> под управлением ФИО4, которому был причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело, по которому <данные изъяты> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен обвинительный приговор. Легоньков А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В возмещении морального вреда в пользу потерпевшего ФИО4, с них, в соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма ими потерпевшему выплачена в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено инкассовым поручением. Выплаченную ими сумму, они просят взыскать с ответчика в их пользу в порядке регрессного требования, а также просят взыскать понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик Легоньков А.П. исковые требования истца признал, пояснив, что не оспаривает того, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по его вине. В тот день был сильный дождь, проезжая перекресток, он просмотрел встречную автомашину <данные изъяты> при повороте налево, выехав на встречную полосу движения, он совершил столкновение с данной машиной. Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он действительно признан виновным в совершении указанного ДТП, ему назначено условное наказание. Данный приговор он не обжаловал. Ему известно, что приговором с ООО «Нижавтодорстрой» в пользу потерпевшего были взысканы <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда. Данную сумму предприятию он не выплачивал. Единовременно выплатить такую сумму он возможности не имеет. В настоящее время он работает в <данные изъяты>», поэтому будет производить отчисления из заработной платы. Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В подтверждении того, что Легоньков А.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Нижавтодорстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены: - приказ (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Легоньков А.П. был принят водителем без испытательного срока (л.д.21); - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Нижавтодорстрой» с Легоньковым А.П.; - приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым трудовой договор с Легоньковым А.П. был расторгнут по инициативе работника. Из приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Легонькова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут, он, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Нижавтодорстрой», двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке <адрес>, проявив преступную небрежность, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, произвел поворот налево, выехав на сторону встречного направления движения, создав своими действиями опасность для движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигавшимся во встречном направлении прямо, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения. В результате столкновения водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Легонькову А.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год. Постановлено взыскать с ООО «Нижавтодорстрой» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В подтверждении выплаты указанной суммы, ООО «Нижавтодорстрой» представило инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с истца списаны денежные средства, которые переведены ФИО4 и исполнительский сбор, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.22). Таким образом, судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Легоньков А.П. состоял в трудовых отношениях с истцом - ООО «Нижавтодорстрой». Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена полная материальная ответственность работника, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 243 ч.1 п.5 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Из приведенных выше доказательств, следует, что Легоньков А.П. при исполнении своих трудовых обязанностей, проявив преступную небрежность, нарушил правила дорожного движения, в результате чего ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью. Виновность Легонькова А.П. подтверждена обвинительным приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Этим же приговором с ООО «Нижавтодорстрой», как владельца источника повышенной опасности, в трудовых отношениях с которым состоял осужденный, в возмещение морального вреда в пользу потерпевшего ФИО4 было взыскано <данные изъяты> рублей, которые были выплачены потерпевшему. Выплаченная сумма является прямым действительным ущербом, который был причинен Легоньковым А.П. (работником) ООО «Нижавтодорстрой» (работодателю). Поскольку виновность Легонькова А.П. установлена приговором суда, он должен нести полную материальную ответственность перед ООО «Нижавтодрострой». В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Суду представлены доказательства возмещения морального вреда ООО «Нижавтодорстрой» ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчик Легоньков А.П. признал исковые требования. В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком принято судом. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Нижавтодорстрой» - удовлетворить. Взыскать с Легонькова А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» в порядке регресса <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня принятия. СУДЬЯ Е.В.Гурьева.