О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Воротынец                                                                                            29 февраля 2012 года

     Судья Воротынского районного суда Нижегородской области В.И.Макарова

при секретаре Васянькиной М.А.,

с участием истца Полшкова И.А., представителя истца Кузнецовой О.В.,

     рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Полшкова И.А. к Полшкову В.А.

     о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

                                                          у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер его отец ФИО6 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Единственными наследниками по закону первой очереди являются истец и его брат Полшков В.А.

Истец фактически принял наследство в течение 6 месяцев после смерти отца, так как проживает в спорном доме. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал в связи с ошибками в правоустанавливающем документе.

Истец просит признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону.

В предварительном судебном заседании истец заявил письменное ходатайство, поддержанное его представителем, о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Полшков В.А. в предварительное судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен своевременно.

     В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Суд принимает отказ истца и его представителя от иска.

     Истцу и его представителю разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения дела повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Истцу и его представителю последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

     При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.220, 221 ГПК РФ,

                                                        о п р е д е л и л:

     Прекратить производство по делу по иску Полшкова И.А. к Полшкову В.А. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону в связи с отказом истца от иска.

     Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Полшкову И.А. возвратить уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей через налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.      

     На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                           В.И.Макарова