Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Воротынец. 02 марта 2012 года. Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Макарова В.И. при секретаре Васянькиной М.А., с участием представителя истца Егоровой О.В., представителя ответчика Дербенева С.А., рассмотрев гражданское дело по иску Коломенскова В.И. к Кузнецову Ю.Н. о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии с решением Воротынского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ему был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни - <данные изъяты> га, пастбищ - <данные изъяты> га, из земель колхоза «<данные изъяты>» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства и выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Согласно выкопировке с плана земель колхоза «<данные изъяты>» указанный земельный участок был отведен в натуре. В ДД.ММ.ГГГГ году было организовано крестьянско-фермерское хозяйство «<данные изъяты>», главой которого являлся истец. Устав фермерского хозяйства в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством был зарегистрирован на основании решения Воротынского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок всегда использовался по назначению, для сельскохозяйственного производства. В январе ДД.ММ.ГГГГ года крестьянско-фермерское хозяйство «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность в связи с <данные изъяты>. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года во время сбора документов для постановки на кадастровый учет и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности истцу стало известно, что собственником спорного земельного участка является Кузнецов Ю.Н. Право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании договора дарения. В соответствии с требованиями земельного законодательства был проведен обмер земельного участка площадью <данные изъяты> га и установлены его границы. При проведении работ по межеванию было выявлено наложение границ земельного участка, принадлежащего Кузнецову Ю.Н. общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым № по адресу: <адрес> примерно в 300 м от дома № по направлению на запад, на земельный участок КФК «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> га, что лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на его участок. Кроме того, спорный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный и ему присвоен кадастровый №. В соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка, постановка на кадастровый учет данного земельного участка должна быть приостановлена. Истец считает, что постановка на кадастровый учет земельного участка в размере <данные изъяты> кв. м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> примерно в 300 м от дома № по направлению на запад, является недействительной. Истец просит признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка в размере <данные изъяты> кв. м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> примерно в 300 м от дома № по направлению на запад. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Кузнецова Ю.Н. на земельный участок в размере <данные изъяты> кв. м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> примерно в 300 м от дома № по направлению на запад, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование: для сельскохозяйственного производства. В судебном заседании представитель истца Егорова О.В. поддержала исковые требования и пояснила, что решением общего собрания членов колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный пай «<данные изъяты>» размером <данные изъяты> га Коломенскову В.И. и его семье для образования фермерского хозяйства, <данные изъяты>. Решением исполнительного комитета Воротынского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Коломенскому В.И. был отведен земельный участок для организации крестьянско-фермерского хозяйства из районного земельного фонда, находящегося на землях колхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> га земель в собственность. Приступить к использованию земли после отвода земель в натуре и выдачи государственного акта на право пользования. Тогда же земельный участок был отведен в натуре, установлены его границы, и был выдан Государственный акт на право собственности на землю. С ДД.ММ.ГГГГ года истец и его семья использовали участок по назначению, сначала пахали и сажали на нем сельскохозяйственные культуры, в последние годы засеяли многолетними травами и используют для сенокошения. В ДД.ММ.ГГГГ году истец решил передать землю своему сыну, стал проводить межевание, но ему отказали в постановке на кадастровый учет, так как его участок практически полностью накладывается на земельный участок Кузнецова Ю.Н. Земельный участок КФК «<данные изъяты>» имеется на карте перераспределения земель. Если бы кадастровый инженер, который межевал землю Кузнецову Ю.Н., обратился в Росреестр в Воротынце, он бы обнаружил наложение земельных участков. Представитель ответчика Дербенев С.А. иск не признал и пояснил, что Кузнецов Ю.Н. имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. Указанный участок стоит на кадастровом учете, на него имеется свидетельство о регистрации права. Межевание проводил специалист. Если участок поставлен на кадастровый учет, значит, никаких нарушений не было. Кузнецов Ю.Н. неоднократно давал объявления в газетах, как предусмотрено законом, о проведении собрания о выделении земельных участков. На собрании истец не присутствовал. Истец своевременно не оформил свои права на землю в установленном законом порядке. В судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ года истец отказался от земельного участка площадью <данные изъяты> га, было вынесено определение суда о прекращении дела. С ДД.ММ.ГГГГ года КФХ «<данные изъяты>» прекратило свое существование, не платило земельный налог. Он считает, что в иске должно быть отказано. Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области», администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве на иск Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области указал, что по данным Учреждения на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> примерно в 300 м от дома № по направлению на запад, площадью <данные изъяты> кв. м, имеет статус учтенного, границы земельного участка установлены, в качестве собственника указан Кузнецов Ю.Н. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления Кузнецова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению были приложены необходимые для государственного кадастрового учета документы. На основании представленных документов Управлением Роснедвижимости по Нижегородской области, не выявив замечаний, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости». Данное решение в судебном порядке в соответствии с гл. 25 ГПК РФ не обжаловалось. Так же по данным Учреждения на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> КХФ «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв. м, имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка не установлены, в качестве собственника указано КФХ «<данные изъяты>». Заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка в связи с уточнением площади и границ в отношении земельного участка с кадастровым № в Учреждение не поступало. Поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым №, выявить наложение, пресечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным. Ответственность за содержание межевого плана несет кадастровый инженер, проводивший межевание. Учреждение считает, что все действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № совершены в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.89-91). Свидетель ФИО10 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году он замерял спорный земельный участок площадью <данные изъяты> га мерной лентой, так как в тот период у них не было соответствующих инструментов, ставил межевые знаки в виде столбиков с курганами на поворотных точках. Решением общего собрания Коломенскову В.И. был выделен участок площадью <данные изъяты> га. На местности при обмере фактически получилось <данные изъяты> га. Поэтому и Государственный акт выдан на <данные изъяты> га. Но этот участок не находится в государственной системе координат, поскольку в тот период таковой не существовало. Этот участок имеется на карте перераспределения земель колхоза «<данные изъяты>» Воротынского района. Кадастровый инженер, который межевал участок для Кузнецова Ю.Н., должен был сверить свою работу с этой картой, и обнаружил бы наложение земельных участков. Но этого сделано не было. По заявлению Коломенскова В.И. в ДД.ММ.ГГГГ году он провел работы по межеванию спорного участка и обнаружил, что земельные участки КФХ «<данные изъяты>» и Кузнецова Ю.Н. полностью накладываются друг на друга. Свидетель ФИО11 пояснила суду, что ранее работала главным специалистом - государственным инспектором по использованию и охране земель в Росреестре по Воротынскому району, затем их объединили с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. У Коломенскова В.И. имеются правоустанавливающие документы на спорный земельный участок: решение общего собрания колхоза, распоряжение администрации района о предоставлении земельного участка в собственность, а также государственный акт на право собственности на землю. Эти документы действительны. Участок выделялся в ДД.ММ.ГГГГ году. Кадастровая палата образовалась в 2000 году. Поэтому спорный земельный участок значится как ранее учтенный. Он нанесен на карту перераспределения земель колхоза «<данные изъяты>» Воротынского района. Все кадастровые инженеры, проводившие межевание сельхозземель, обращались к ним в Росреестр и смотрели по этой карте, нет ли наложения земельных участков. Кадастровый инженер, межевавший участок Кузнецова Ю.Н., к ним не обращался. Земли сельскохозяйственного назначения ставились на кадастровый учет в области. Карту перераспределения земель кадастровая палата области запросила в 2011 году. Ранее она находилась только в районе. Поэтому такие случаи были неединичны. С 2011 года случаи постановки на кадастровый учет земельных участков, имеющих пересекающиеся границы, исключены. Земельный участок Коломенскова В.И. площадью <данные изъяты> га накладывается на земельный участок Кузнецова Ю.Н., который поставил его на кадастровый учет ранее. Поэтому истцу было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет. Свидетель ФИО12 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> она с мужем вышли из колхоза «<данные изъяты>», им был выделен земельный пай <данные изъяты> га в местечке «<данные изъяты>», за их огородом. Этот участок решением Исполкома районного Совета передан в собственность Коломенскову В.И., на него у них имеется Государственный акт. Позднее им предоставлялась дополнительно земля, часть они выкупали, от некоторых участков впоследствии отказались. В настоящее время всего у них <данные изъяты> земельных участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, на кадастровом учете он стоит как один как ранее учтенный за №. Они все эти годы пользуются участком «<данные изъяты>», сначала пахали, сеяли, выращивали сельхозпродукцию, с возрастом им стало сложно это делать, они засеяли участок многолетними травами - люцерной - и косят с него сено для скота. На собрании пайщиков, когда выделялись участки для Кузнецова Ю.Н., они не присутствовали, так как свои паи они получили в ДД.ММ.ГГГГ году. О том, что право собственности на их участок зарегистрировал Кузнецов Ю.Н., они узнали в ДД.ММ.ГГГГ году, когда хотели оформить землю и передать ее сыну. Их участок имеется на карте, на местности он был обозначен столбиками с курганами, почему их не видел инженер, который межевал землю Кузнецову Ю.Н., она не знает. Свидетель ФИО13 пояснил суду, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлялся в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га для организации крестьянско-фермерского хозяйства. Этот участок находится за их огородом. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Коломенсков В.И. не присутствовал на собрании, так как он выделил свой земельный пай еще в ДД.ММ.ГГГГ году. На этом собрании определили местоположение части земельного участка, находящегося в долевой собственности, в границах которого в первоочередном порядке выделяются участки в счет долей в праве общей собственности на земельный участок. По предложению Кузнецова Ю.Н. определили поля, на которых можно выделить земельные участки в счет земельных долей. Кузнецов скупил у пайщиков их паи, виртуальные доли на землю площадью всего около <данные изъяты> га. После собрания он показывал Кузнецову Ю.Н. поля, на которых он может межевать себе участки на эту площадь. На этих полях находится участок КФХ «<данные изъяты>». Он полагал, что КФХ прекратило свое существование, в последние годы участок не пахался. Межеванием земельных участков и постановкой их на кадастровый учет занимался Кузнецов Ю.Н., а позднее оформил это договорами дарения с собственниками земельных долей. Когда Кузнецов Ю.Н. межевал свой участок, он не присутствовал. Почему кадастровый инженер при межевании не увидел наложения участка Кузнецова Ю.Н. с участком КФХ «<данные изъяты>», он не знает. Заслушав стороны и свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено следующее: Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову Ю.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес> примерно в 300 м от д. № по направлению на запад, кадастровый № (л.д.61). Право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м возникло у Кузнецова Ю.Н. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), который истцом не оспаривается. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> примерно в 300 м от дома № по направлению на запад, поставлен на кадастровый учет за № (л.д.62). По сообщению представителя третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления Кузнецова Ю.Н.от ДД.ММ.ГГГГ с приложением необходимых документов (л.д.33-36). Это обстоятельство не оспорено представителем ответчика и подтверждается заданием на межевание земельного участка (л.д.131). Согласно протоколу № общего собрания членов колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Коломенскову В.И. выделен земельный пай «<данные изъяты>» <данные изъяты> га, граница <данные изъяты>; <данные изъяты> га около <данные изъяты>, сзади <адрес>; луга, пастбища - <данные изъяты> га - <данные изъяты> (л.д.117-118). Решением исполнительного комитета Воротынского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Коломенскову В.И. отведен земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью <данные изъяты> га, в т.ч. пашни <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га из земель колхоза «<данные изъяты>» в собственность. Утвержден Устав крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>». Крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» зарегистрировать. Приступить к использованию земли после отвода земель в натуре и выдачи государственного акта на право пользования (л.д.6). Согласно Государственному Акту на право собственности на землю № крестьянско-фермерскому хозяйству «<данные изъяты>» Коломенскову В.И. предоставлено в собственность <данные изъяты> га (л.д.16-20). Согласно кадастровой выписке о земельном участке КФХ «<данные изъяты>» принадлежит земельный участок <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, местоположение <адрес> КФХ «<данные изъяты>» (л.д. 119). Согласно проекту землеустройства (перераспределения земель) по колхозу «<данные изъяты>» Воротынского района Горьковской области КФХ «<данные изъяты>» имеет в собственности два земельных участка № площадью <данные изъяты> га и № площадью <данные изъяты> га (л.д.120-122). Таким образом, до начала межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащего ответчику, у истца имелись с ДД.ММ.ГГГГ года правоустанавливающие документы на спорный земельный участок: решение общего собрания членов колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного пая <данные изъяты> га (л.д.117-118); решение исполнительного комитета Воротынского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № об отведении земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства из земель колхоза «<данные изъяты>» в собственность (л.д.6), а также правоподтверждающий документ - Государственный акт на право собственности на землю с планом отводимого участка крестьянскому хозяйству «<данные изъяты>» (л.д.16-20). Спорный земельный участок площадью <данные изъяты> га был отведен на местности в натуре, занесен на карту перераспределения земель (л.д.120-122) и использовался истцом до настоящего времени по назначению. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № крестьянское фермерское хозяйство «<данные изъяты>» прекратило свое существование ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты> (л.д.46-50). В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 1. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. 2. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. В силу ст. ст. 31, 32 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на период предоставления земельного участка Коломенскову В.И. в ДД.ММ.ГГГГ году, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР (ст. 31) Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды (ст. 32). В соответствии с п. 9 ст.3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что пункт 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") устанавливает, что государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие названного Закона, требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершении сделки с объектом недвижимого имущества, возникших после введения в действие этого Закона. Поэтому права на земельные участки, удостоверенные документами, указанными в абзаце первом пункта 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, или документами, перечисленными в абзаце втором этого же пункта, подлежат государственной регистрации в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в порядке, установленном правилами этого Закона. В соответствии с межевым планом земельного участка КФХ «<данные изъяты>» спорный земельный участок почти полностью накладывается на земельный участок, принадлежащий ответчику (л.д.7-8), что не соответствует требованиям п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении кадастрового учета в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Таким образом, суд не может согласиться с мнением представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» о том, что все действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № совершены в соответствии с действующим законодательством. При межевании указанного земельного участка кадастровый инженер не принял во внимание карту перераспределения земель колхоза «<данные изъяты>» Воротынского района Горьковской области и своевременно не обнаружил пересечения границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику. Суд также не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что истец утратил право собственности на спорный земельный участок, так как своевременно не зарегистрировал право собственности на него в соответствии с действующим законодательством на основании вышеизложенного. Представитель ответчика заявил в суде, что истец отказался от спорного земельного участка в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено определение суда о прекращении производства по делу в части признания за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га (л.д.143-144). Однако с этим нельзя согласиться. Производство по делу в части признания права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га прекращено в связи с отказом истца от иска, а не от права на указанный земельный участок. Право истца на спорный земельный участок подтверждается вышеназванными правоустанавливающими документами, и судебного решения о признании за ним права не требуется. Также не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что если КФХ «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году прекратило свое существование и не платило в последующем земельный налог, то и право на спорный участок утратило, как несостоятельный. Право собственности на землю не связано с уплатой либо неуплатой налога. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Коломенскова В.И. удовлетворить. Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> примерно в 300 м от д. № по направлению на запад. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Кузнецова Ю.Н. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> примерно в 300 м от <адрес> по направлению на запад, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Взыскать с Кузнецова Ю.Н. в пользу Коломенскова В.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья В.И.Макарова Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2012 года. Судья В.И.Макарова