Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 марта 2012 года. р.п.Воротынец. Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В., при секретаре Кружковой И.С., с участием истца Мареевой Е.В., представителя ответчика Кисуриной С.В., третьего лица Варламовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мареевой Е.В. к Марееву С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Мареева Е.В. обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к Марееву С.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. После заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был прописан в доме № по <адрес>, 1/2 доля которого принадлежит истцу. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года. При выезде из жилого дома ответчик сообщил ей, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования спорным жильем. Выехав из дома, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого дома, все расходы по содержанию жилья несет истец. Отсутствие ответчика носит постоянный характер, уважительных причин отсутствие не имеется. Решением мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В настоящее время место жительства ответчика не известно. Истец желает распорядиться своим жильем по своему усмотрению. Регистрация ответчика в доме создает ей сложности в осуществлении права пользования данным жилым помещением, так же она вынуждена нести дополнительное бремя оплаты коммунальных услуг. Истец Мареева Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Она просит суд признать её бывшего супруга утратившим права пользования жилым домом № по <адрес>. Мареева Е.В. пояснила суду, что указанный дом строили её родители в период совместной жизни. После того, как её отец умер, они с матерью - Варламовой Т.Н. вступили в права наследования на данный дом, каждая из них является собственницей 1/2 доли дома. Она право собственности на свою долю зарегистрировала в регистрационной службе, а у материи имеется только свидетельство о праве на наследство по закону. Ответчику данный дом никогда не принадлежал. После того, как она вышла замуж за Мареева С.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, она зарегистрировала его в доме, в этом же доме они и проживали. У них имеется <данные изъяты> ФИО2. Также <данные изъяты> ФИО3. <данные изъяты> также зарегистрированы в доме, но права собственности у них на него нет. Ответчик имел много долгов, поэтому имущество, которое они приобретали в браке, было арестовано за его долги. В настоящее время в доме вещей ответчика нет. Личные вещи он забрал, когда в октябре ДД.ММ.ГГГГ года уехал от них. При его вселении никаких соглашений по поводу пользования жилым домом в случае развода они не заключали и не обговаривали. Уезжая, ответчик сообщил, что уезжает навсегда. Ни с <данные изъяты> он не общается. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Фактически брачные отношения между ними прекращены более года назад. Все это время ответчик не проживает в доме, не участвует в оплате коммунальных услуг, поэтому Мареева Е.В. просит удовлетворить её требования, признать Мареева С.А. утратившим права пользования жилым помещением, чтобы она имела возможность снять его с регистрационного учета и не нести за него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик Мареев С.А. в судебное заседание не явился. Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2012 года ответчику был назначен адвокат от Воротынской адвокатской конторы, поскольку суду не известно его место жительства. В судебном заседании интересы ответчика представляла адвокат Кисурина С.В., которая пояснила, что основания для признания Мареева С.А. утратившим права пользования жилым помещением имеются, требования истца являются законными и обоснованными. Третье лицо Варламова Т.Н. пояснила суду, что Мареева Е.В. <данные изъяты>. Она также проживает в спорном доме. Этот дом они строили с супругом в период совместной жизни. После того, как её муж умер, она с <данные изъяты> Мареевой Е.В. вступили в права наследования, поэтому на данный момент обе являются собственниками дома № по <адрес> в равных долях. Мареева Е.В. <данные изъяты>. Мареев С.Н. был зарегистрирован <данные изъяты> в доме, как ее муж. Мареев С.А. действительно выехал из дома в ДД.ММ.ГГГГ, забрав свои личные вещи. Брачные отношения между <данные изъяты> и ответчиком прекращены, в настоящее время брак расторгнут, совместного имущества у них нет, поэтому она также поддерживает исковое заявление и просит признать Мареева С.А. утратившим права пользования жилым домом. Изучив представленные материалы, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, суд приходит к следующему. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В подтверждение своих требований истцом предоставлены суду следующие доказательства. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Варламова Т.Н. и Мареева Е.В. является наследниками имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях. Наследственное имущество состоит из: жилого дома № по <адрес>, земельного участка и денежного вклада. Право собственности Мареевой Е.В. на 1/2 долю указанного дома было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Из справки Администрации р.п.Воротынец Воротынского муниципального района Нижегородской от ДД.ММ.ГГГГ №, копии домовой книги, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Мареева Е.В., <данные изъяты>: ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> - Варламова Т.Н., бывший муж Мареев С.А.. Указано, что местонахождения последнего неизвестно (л.д.9, 10). Суду предоставлено свидетельство о расторжении брака серии № №, выданное отделом ЗАГС Воротынского района главного управления ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, брак между Мареевой Е.В. и Мареевым С.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В соответствии со справкой Администрации р.п.Воротынец Воротынского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Мареев С.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает в течение 1,5 лет. Таким образом, из объяснений истца, третьего лица, материалов дела, в частности свидетельства о расторжении брака, следует, что семейные отношения между сторонами прекращены, какого-либо соглашения о праве пользования спорным домом между ними нет. Факт принадлежности дома Мареевой Е.В. и Варламовой Т.Н. установлен судом и никем не оспорен в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника являются лица, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении. Как указывалось выше, брак между Мареевой Е.В. и Мареевым С.А. расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает в спорном доме. Частью 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из спорного дома ответчик выехал добровольно. На данный момент членом семьи собственника жилого помещения не является. Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым домом, суд не усматривает. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 раздела 5 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания их утратившими права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика Мареева С.А.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мареевой Е.В. - удовлетворить. Признать Мареева С.А., <данные изъяты>, утратившим права пользования жилым домом № по <адрес>. Признание Мареева С.А. утратившим права пользования жилым домом № по <адрес> является основанием для снятия Мареева с регистрационного учета. Взыскать с Мареева С.А. в пользу Мареевой Е.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2012 года. СУДЬЯ