Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) п.Воротынец 20 февраля 2012 года. Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Макарова В.И., при секретаре Васянькиной М.А., с участием пом. прокурора Воротынского района Карогина Д.И., истца Ратовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратовой Н.Б. к Гилязову Р.М., Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Ратова Н.Б. обратилась в суд с иском к Гилязову Р.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в которой истец находилась в качестве пассажира, на трассе Москва-Казань в районе <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего истцу причинены тяжкие телесные повреждения, причинившие вред здоровью. Кроме повреждений, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при дополнительном обследовании в ГИТО г. Нижний Новгород Региональном диагностическом центре поставлен диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты> и др. После аварии истец <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку, находясь на лечении длительное время, она испытывает тяжелые нравственные страдания, физическую боль. Затраты на лечение составили <данные изъяты> рубля, затраты на проезд в суд - <данные изъяты> рублей. По индивидуальной программе <данные изъяты> ей необходимо санаторно-курортное лечение 1 раз в год в местном санатории из расчета <данные изъяты> руб. х 30 дней = <данные изъяты> рублей. Компенсацию в возмещение морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля, в том числе: за лечение <данные изъяты> рубля, транспортные расходы на поездки в суд <данные изъяты> рублей, страховую компенсацию <данные изъяты> рублей, санаторно-курортное лечение <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика ОАО Страховая Компания «Ростра» (л.д. 54-55). В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Гилязова Р.М., принадлежащем ответчику. В районе <адрес> Гилязов Р.М. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинен тяжкий вред здоровью, она <данные изъяты>, долго лечилась. Ответчик обещал возместить ей расходы на лечение. Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> Гилязов Р.М. осужден по <данные изъяты>. После приговора суда он перестал отвечать на ее звонки, ущерб не возместил до настоящего времени. В страховую компанию она не обращалась, так как не знала, в какой страховой компании застрахована гражданская ответственность Гилязова Р.М.. Он ей такую информацию не сообщил. В настоящее время она выяснила, что ответственность Гилязова Р.М. была застрахована в страховой компании «Ростра». Она потратила <данные изъяты>. на лечение, на проезд в <данные изъяты> суд <данные изъяты> в судебное заседание по уголовному делу <данные изъяты>.. Кроме того, ей необходимо санаторно-курортное лечение в местном санатории 1 раз в год согласно индивидуальной программе <данные изъяты>. Стоимость путевки она оценила в <данные изъяты> рублей. Также она просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истица просит удовлетворить ее исковые требования и взыскать с ответчиков причиненный ей материальный и моральный ущерб. Ответчик Гилязов Р.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в письменных возражениях на иск ответчик Гилязов Р.М. иск не признал в полном объеме, считает, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания «Ростра», в которой была застрахована его гражданская ответственность. Он не признает иск в части взыскания страховой компенсации в размере <данные изъяты> рублей как не основанный на законе, в части требования в размере <данные изъяты> рублей на санаторно-курортное лечение - как предполагаемые расходы в будущем, а не реальные, а потому не подлежащие удовлетворению. Иск о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не признает как необоснованный и не соответствующий принципам разумности. Кроме того, ответчик указал, что в период нахождения истицы в больнице после ДТП он неоднократно навещал ее, передавал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но она отказывалась, тогда он покупал ей продукты питания. Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в адрес ОАО в <адрес> и филиала в <адрес> Республики <данные изъяты>, возвратились с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, ОАО Страховая Компания «Ростра» в <адрес> извещена электронной почтой. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Страховая компания «Ростра» зарегистрировано по адресу: <адрес>, сведений о ликвидации юридического лица нет (л.д. 82-98). Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истицы и участвующего в деле пом. прокурора Карогина Д.И. рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства Заслушав истца, мнение участвующего в деле пом. прокурора Воротынского района Карогина Д.И., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ответчик Гилязов Р.М., управляя личным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в котором истица находилась в качестве пассажира, на <данные изъяты> км автодороги Волга М 7, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, который двигался в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения: <данные изъяты> Указанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные обстоятельства установлены приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик Гилязов Р.М. осужден за совершение преступления, <данные изъяты> (л.д. 35-41). Согласно медицинским документам Ратовой Н.Б. назначались лекарственные препараты: <данные изъяты> (л.д. 11-13, 14-16, 27, 120-122,124). Она приобретала <данные изъяты>. В связи с повреждением <данные изъяты> истица обращалась к <данные изъяты> (л.д. 9) Истцом предоставлены суду товарные и кассовые чеки на сумму <данные изъяты> руб., подтверждающие приобретение ей назначаемых лекарственных препаратов (л.д. 4-24, 27) Согласно справке медико-социальной экспертизы № Ратовой Н.Б. установлена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 28) В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Гражданская ответственность ответчика Гилязова Р.М. в ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОАО «Страховая компания «Ростра», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.116-118), а также ответчиком в своем отзыве на иск (л.д. 100). Таким образом, ОАО «Страховая компания «Ростра» несет материальную ответственность перед истцом на основании ст. 931 ГК РФ и ст. 11, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах страховой выплаты. В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная сумма страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 000 рублей. Истица представила суду документы, подтверждающие ее расходы на лечение в размере <данные изъяты> рубля (4-24, 27). В соответствии с ч. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (п.1 ст. 1085 ГК РФ), к которым отнесены и расходы на санаторно-курортное лечение, могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. Согласно индивидуальной программе <данные изъяты>, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» филиал № в качестве мероприятий медицинской реабилитации Ратовой Н.Б. рекомендовал санаторно-курортное лечение 1 раз в год в местном санатории со сроком проведения в августе 2011 - августе 2012 года (л.д. 14-17). В судебном заседании истица пояснила, что не имеет возможности поехать в санаторий за отсутствием денег и просит взыскать стоимость санаторно-курортного лечения в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года № 178-ФЗ (в редакции от 01.07.2011) «О государственной социальной помощи» при наличии медицинских показаний предоставляется путевка на санаторно-курортное лечение. Длительность санаторно-курортного лечения в рамках предоставляемого гражданам набора социальных услуг в санаторно-курортном учреждении составляет 18 дней, для инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга - от 24 до 42 дней. Согласно справке ФГУ «Нижегородский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» от ДД.ММ.ГГГГ у Ратовой Н.Б. <данные изъяты>. Рекомендовано оперативное лечение - <данные изъяты> (л.д. 119). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении стоимости 1 койко-дня санаторно-курортных услуг» стоимость одного койко-дня в местном санатории «<данные изъяты>» в двухместном однокомнатном номере составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 123). Таким образом, стоимость санаторно-курортной путевки в местном санатории на 24 дня составляет <данные изъяты> рублей. Суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, компенсация о возмещении материального вреда, причиненного здоровью, составляет <данные изъяты>., что не превышает максимальную сумму страховой выплаты, предусмотренную ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и подлежит взысканию с ОАО «Страховая компания «Ростра». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена обязанность страховщика (страховой компании) по возмещению морального вреда при наступлении страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 6 вышеназванного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В пункте 2 указанной нормы Закона предусмотрено, что страховым риском является наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 этой статьи Закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие в том числе причинения морального вреда. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в подп. «б» п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о возмещении морального вреда является ответчик Гилязов Р.М. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Вина ответчика Гилязова Р.М. в причинении в том числе морального вреда истице установлена приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, причинение тяжкого вреда здоровью, длительность стационарного, а затем амбулаторного лечения, установление инвалидности, нарушение привычного для истца образа жизни, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд оценивает компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истица освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333-36 Налогового кодекса РФ. Ответчик Гилязов Р.М. не представил суду доказательств о том, что он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ОАО «Страховая компания «Ростра» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с Гилязова Р.М. госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 197,198, 199, 235 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Ратовой Н.Б. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу Ратовой Н.Б. в возмещение материального вреда <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>.), и госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Гилязова Р.М. в пользу Ратовой Н.Б. компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в госдоход в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.И. Макарова Заочное решение вынесено в окончательной форме 24 февраля 2012 года. Судья В.И. Макарова