Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 марта 2012 года. п.Воротынец. Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В., при секретаре Кружковой И.С., с участием истца Забебениной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забебениной Н.В. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воротынскому району Нижегородской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, об обязывании включения периода работы в стаж, У С Т А Н О В И Л : Забебенина Н.В. обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воротынскому району Нижегородской области, указав, что решением ответчика ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в образовательных учреждениях для детей из-за отсутствия требуемого специального 25-летнего педагогического стажа. При этом из педагогического стажа исключены периоды: - время нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (3 месяца 29 дней). Данный отказ она считает незаконным. С заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии она обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До этого она работала: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты> Воротынского района Нижегородской области; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты> Воротынского района Нижегородской области. По её мнению, у неё имеется необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Исключение из стажа периодов нахождения её в учебных отпусках, она считает незаконным, поскольку дополнительные отпуска ей предоставлялись с сохранением средней заработной платы, с которой уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд. Её педагогическая деятельность в образовательном учреждении для детей предшествовала периоду учебы в <данные изъяты> и следовала после окончания учебы. Истец просит признать решение ГУ-УПФР по Воротынскому району об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости; обязать ГУ - УПФР по Воротынскому району включить в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию, спорные периоды нахождения в учебных отпусках; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента первичного обращения - ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Забебенина Н.В. уточнила свои требования, пояснив, что просит включить в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости периоды её нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (3 месяца 28 дней). В остальной части истец поддержала заявленные требования. Истец пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году она закончила <данные изъяты>, после окончания которого была принята на работу <данные изъяты> в <данные изъяты>, где работает и в настоящее время. Еще на 4 курсе обучения в педучилище она работала <данные изъяты> в <данные изъяты> Воротынского района Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она поступила на заочное отделение Нижегородского <данные изъяты>, который закончила в ДД.ММ.ГГГГ. В период заочного обучения в институте, она работала в <данные изъяты> <данные изъяты>. На время сессий ей предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска. В настоящее время у неё имеется 25 летний стаж педагогической деятельности, который дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Управление Пенсионного фонда РФ по Воротынскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. В назначении пенсии ей было отказано на том основании, что периоды учебных отпусков не засчитываются в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в соответствии с действующим законодательством. Она считает отказ незаконным, поскольку полагает, что опираться Пенсионный фонд должен на законодательство, действующее в спорные периоды. Она обучалась без отрыва от работы, учебные отпуска ей оплачивались, поэтому периоды нахождения в учебных отпусках также подлежат включению в стаж, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии. Ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Воротынскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика. Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Воротынскому району Нижегородской области: Головятенко Л.В., присутствующая в судебном заседании 20 марта 2012 года, исковые требования не признала, пояснив, что Забебенина Н.В. действительно ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ним с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в назначении которой ей было отказано, поскольку для назначении пенсии ей необходимо 25 лет педагогического стажа, который у истца составляет 24 года 9 месяцев 12 дней. Периоды учебных отпусков: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (3 месяца 28 дней), не подлежат включению в льготный стаж, поскольку при исчислении периодов работы в календарном порядке включаются периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков, к которым не могут быть отнесены отпуска, предоставляемые работникам совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, то есть не имеется правовых оснований для включения таких отпусков в специальный стаж. Положение от 1959 года, на которое ссылается истец, утратило силу. На момент отмены данного положения у Забебениной Н.В. не было необходимых 2/3 от 25 летного стажа. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правового акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа или специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе назначаемой досрочно. Согласно трудовой книжке серии № № выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 Забебениной Н.В., она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени работает <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д.12). Суду представлен диплом серии ФВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Забебенина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <данные изъяты>, прошла полный курс обучения. Решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация <данные изъяты> (л.д.14). Смена фамилии ФИО10 Н.В. на Забебенину, произошла в результате регистрации брака с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии № №, выданном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Суду предоставлены выписки из приказов по <данные изъяты>: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие предоставление Забебениной Н.В. в спорные периоды учебных отпусков для сдачи экзаменационных сессий (л.д.21-25) Из выплатного пенсионного дела на Забебенину Н.В., следует, что Забебенина Н.В. с заявлением о назначении ей пенсии обращалась в ГУ - Управление ПФР по Воротынскому району Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии ГУ - Управление ПФР по Воротынскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ году, ей отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа, о чем сообщено Забебениной Н.В. письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что истцом Забебениной Н.В. представлено достаточно доказательств того, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах. Согласно ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу пп.10 п.1 ст.28 указанного закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. В судебном заседании установлено, что истец имеет 24 года 09 месяцев 12 дней педагогического стажа, а также то, что в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находилась в учебных отпусках, поскольку на тот момент обучалась на заочном отделении <данные изъяты>. Периоды указанных учебных отпусков не включены Забебениной Н.В. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. Вывод ГУ - УПФР по Воротынскому району Нижегородской области об отсутствии у истца требуемого льготного стажа основан на неправильном применении закона. Согласно пункту 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 и действовавшего до 01 октября 1993 года (то есть в период обучения истца на заочном отделении педагогического института), предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителя и других работников просвещения время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. В оспариваемый период, как уже указывалось выше, Забебенина Н.В. занимала штатную должность <данные изъяты>, учебным отпускам, предоставляемым ей по месту работы, предшествовала её работа <данные изъяты>. После окончания учебных отпусков она также продолжала работу <данные изъяты>, то есть занималась педагогической деятельностью. В настоящее время она также продолжает осуществлять педагогическую деятельность в той же <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные, включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с ныне действующим Трудовым кодексом Российской Федерации, ст.173, работникам, поступившим в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации. Аналогичные положения содержались и в ст.ст.196-198 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего в спорные периоды работы истца. Из представленных материалов следует, что учебные отпуска предоставлялись Забебениной Н.В. для прохождения промежуточных аттестаций. Таким образом, доводы ответчика о том, что предоставляемые работникам в соответствии со ст.ст.173-176 Трудового кодекса Российской Федерации отпуска не являются дополнительным, несостоятелен. При установленных обстоятельствах, спорные периоды подлежат включению в стаж работы Забебениной Н.В. по специальности. В соответствии с требованиями п.4 указанного выше Положения № 1397, названный период работы засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. На день обращения Забебениной Н.В. в ГУ - УПФР по Воротынскому району Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ педагогический стаж истца, по мнению пенсионного фонда, составлял 24 года 09 месяцев 12 дней, то есть более 2/3 от необходимых 25 лет. Следует также учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в соответствии с которой нормы федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), и не препятствует гражданину осуществлять оценку приобретенных им до 01 февраля 2002 года пенсионных прав, расчетный период пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Положения ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ст.19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. С учетом установленных обстоятельств и исходя из вышеприведенных положений законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, спорные периоды учебы Забебениной Н.В. подлежат включению в стаж, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. На основании изложенного, нельзя признать отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Воротынскому району Нижегородской области в назначении Забебениной Н.В. пенсии в связи с отсутствием требуемого льготного стажа, законным. При установленных обстоятельствах периоды учебных отпусков: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (3 месяца 28 дней), подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Специальный педагогический стаж Забебениной Н.В., с учетом указанных периодов, составит более 25 лет. Согласно ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсия назначается со дня обращения за ней. Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Истец обратился к ответчику с соответствующими документами ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривал представитель ответчика, а потому днем обращения считается ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования Забебениной Н.В., при установленных судом обстоятельствах, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы. Забебениной Н.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в её пользу с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Воротынскому району Нижегородской области. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Забебениной Н.В. - удовлетворить. Признать за Забебениной Н.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости. Признать отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Воротынскому району Нижегородской области в назначении Забебениной Н.В. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. Включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Забебениной Н.В. в связи с педагогической деятельностью периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - время нахождения Забебениной Н.В. в учебных отпусках. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Воротынскому району Нижегородской области назначить Забебениной Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Воротынскому району Нижегородской области в пользу Забебениной Н.В., сумму уплаченной ею государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. СУДЬЯ