Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

р.п.Воротынец                                                                                          29 марта 2012 года

     Судья Воротынского районного суда Нижегородской области В.И.Макарова,

при секретаре Васянькиной М.А.,

с участием представителя истца Китовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Долженкову С.В., Долженковой В.И., Финогееву С.А.,Молькову С.Н.

     о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      у с т а н о в и л:

     ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.

     В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Долженковым С.В. и Долженковой В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых (п.п. 1.2, 1.3 договора), а ответчики приняли на себя обязательство солидарно возвратить сумму предоставленного кредита и проценты за его использование в размерах и в сроки, установленные графиком возврата кредита по договору (п.1.1, 1.5 договора) - приложение № 1 к договору.

     С ДД.ММ.ГГГГ ответчики Долженков С.В. и Долженкова В.И. не осуществляют платежи в счет погашения задолженности согласно графику возврата кредита, либо осуществляют нерегулярно, и возникла просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

     задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей,

     проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля,

     Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита согласно п.5.2 Кредитного договора является поручительство физических лиц по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Финогеевым С.А., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Мольковым С.Н..

     В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 договоров поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель несет с заемщиками солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности.

      Истец просит взыскать с ответчиков солидарно просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых:

     задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей,

     проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля,

     взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения ответчиками своих обязательств в полном объеме,

а также расходы по оплате государственной пошлины.

     В судебном заседании представитель истца Китова Е.В. пояснила суду, что в настоящее время задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля погашены полностью.

     Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно.

     Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

     Заслушав представителя истца Китову Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

     На день рассмотрения настоящего дела ответчики свои обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнили в полном объеме, что подтверждается письменным сообщением дополнительного офиса № Нижегородского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

     Представитель истца ходатайство о прекращении производства по делу не заявил.        

     Суд считает, что при таких обстоятельствах истцу должно быть отказано в удовлетворении иска в связи с отсутствием нарушенного права истца.

     Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

                                                               р е ш и л:

     Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Долженкову С.В., Долженковой В.И., Финогееву С.А., Молькову С.Н. оставить без

удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                                                  В.И.Макарова