Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года. р.п.Воротынец. Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В., при секретаре Кружковой И.С., с участием истца главы муниципального образования Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области Аганина В.К., ответчика главы администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области Горшкова К.А., представителя администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области Суродина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главы муниципального образования Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области Аганина В.К. к главе администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области Горшкову К.А. о расторжении контракта, У С Т А Н О В И Л : Глава муниципального образования Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области Аганин В.К. обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к главе администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области Горшкову К.А. о расторжении контракта, указав, что на основании решения Чугуновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ на должность главы администрации Чугуновского сельсовета 6 голосами из 10 был назначен Горшков К.А., с которым был заключен контракт сроком на 5 лет. В соответствии с контрактом, глава администрации должен исполнять обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами, законами области, уставом Чугуновского сельсовета, условиями контракта для главы администрации в части, касающейся полномочий по решению вопросов местного значения. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относятся, в том числе: - формирование, утверждение, исполнение бюджета и контроль за исполнением данного бюджета; - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности населения; - организация в границах поселений электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения и снабжения населения топливом; - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, а также осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; - обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; - организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; - организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения. На начало деятельности Горшкова К.А. на счету администрации оставалась нераспределенная прибыль <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ по отчету главы долг составил более <данные изъяты> рублей и сравнялся с бюджетом 2012 года. Горшков К.А. часто без уважительных причин отсутствовал на работе, то есть прогуливал. Средства администрации использовались совершенно неэффективно, необдуманно и бесконтрольно. Например, за один день ДД.ММ.ГГГГ на расчистку снега в с.Криуши и п.Алексеевском было истрачено <данные изъяты> тыс.руб. - почти половина выделенных на год средств. Не выполнялись профинансированные мероприятия вследствие нераспорядительности Горшкова К.А.. Стала рушиться инфраструктура, созданная предыдущей администрацией. Заслушав отчет главы администрации Горшкова К.А., депутаты признали его работу неудовлетворительной и решили расторгнуть с ним контракт. За это проголосовало 7 из 10 депутатов. Процедура отставки подразумевает расторжение контракта по соглашению сторон или по суду. Добровольно покинуть свой пост Горшков К.А. отказался. В соответствии с п.11 ст.37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», контракт с главой местной администрации может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления главы муниципального образования в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения. Нарушения, допущенные главой администрации Чугуновского сельсовета, занимающего высшую муниципальную должность, дискредитируют органы местного самоуправления и их должностных лиц, как в глазах общества, так и подчиненных, в связи с чем, контракт с главой администрации Чугуновского сельсовета Горшковым К.А. должен быть расторгнут. В судебном заседании истец - глава муниципального образования Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области Аганин В.К. поддержал исковые требования, указав, что он просит досрочно расторгнуть контракт с главой администрации Чугуновского сельсовета Горшковым К.А., заключенным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области сроком на 5 лет, поскольку главой администрации нарушены условия контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения. В обоснование своих доводов Аганин В.К. пояснил суду, что Горшковым К.А. неэффективно и бездумно тратяться бюджетные деньги. В настоящее время у сельской администрации имеются большие долги перед ОАО «<данные изъяты> и <данные изъяты> за очистку дорог. На 2011 год в бюджет на дорожную деятельность в отношении дорог местного значения было заложено <данные изъяты> рублей. В 2011 году на очистку дорог от снега затратили <данные изъяты> тыс.руб.. Только 09 января 2011 года дорогу на территории Чугуновского сельсовета чистили несколько раз. 26 - 29 марта 2011 года трактор ездил по 2 часа, расчищая населенные пункты. Зачем четыре дня вызывать трактор, если все можно сделать одним днем. Деятельность в области дорожного движения не может ограничиваться только очисткой дорог в зимний период. В летнее время дороги вообще не ремонтируются. У них существует проблема с мостами. В прошлом году на ремонт моста из резервного фонда главы администрации района им были выделены <данные изъяты> рублей. Ремонт был произведен, но толка в этом ремонте нет. Не был сделан бордюр у моста, поэтому люди скатываются с него прямо в ручей. В зимний период с моста не убирается наледь. Им непонятно для чего главой администрации заключаются договора на очистку дорог от снега с ОАО «<данные изъяты>», если имеется договор на эти же самые работы с <данные изъяты>. По их мнению, он незаконно получает надбавку к зарплате в качестве поощрений в размере <данные изъяты> %. В контракте оговорено, что эти деньги он может получать только в виде поощрений. Эту надбавку Горшков К.А. установил себе сам, истец, как глава местного самоуправления, никаких распоряжений по надбавке главе администрации, не издавал. Ненадлежащим образом главой администрации осуществляются полномочия по владению и распоряжению муниципальным имуществом. У них в с.Криуши имелось здание дома культуры, которое исчезло и никто не может пояснить куда. Ненадлежащим образом осуществляются полномочия по электро-, тепло-, газо-, водоснабжению. В 2010 и 2011 году на приобретение двух котлов, для установки в здании в котором находятся администрация, сельский клуб и библиотека, было выделено в общей сложности <данные изъяты> рублей. Решение сельсовета было о покупке двух котлов. В итоге они получили только один котел на деньги отдела культуры. Данный котел ставило ОАО «<данные изъяты>». На деньги, которые были выделены отделом культуры на приобретение котла, Горшков К.А. приобрел дорогой импортный насос. В связи с тем, что в здании работает только один котел, у них размораживаются в клубе трубы. Истец является <данные изъяты>. По водопровода все коммуникации у них переданы на обслуживание в ОАО «<данные изъяты>». Население платит за воду регулярно, а колонки все замерзшие. ОАО «<данные изъяты>» сделало колонки с какими-то новыми насосами, люди вторую зиму жалуются, что вода замерзает. Глава администрации Горшков К.А. не контролирует выполнение договоров. Люди сами отогревают колонки. На улицах <адрес> и <адрес> в с.Криуши люди три месяца в прошлом году сидели без воды. По просьбе людей, главой администрации были выделены из резервного фонда <данные изъяты> рублей, после чего ОАО «<данные изъяты>» устранил неполадку. Глава администрации никаких мер по данному факту не принимал. Глава администрации не принимает никаких мер по обеспечению противопожарной безопасности. Летом 2011 года у них проводилась проверка и было выявлено 14 нарушений, за что Горшков К.А. был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на сессии Чугуновского сельсовета было принято решение об организации с ДД.ММ.ГГГГ круглосуточного дежурства в администрации, об организации устройства минерализованных полос вокруг населенных пунктов. Контроль за исполнением данного решения был возложен на Горшкова К.А.. Указанное решение не выполнено. Не произведена опашка населенных пунктов, в частности <адрес>, где он является депутатом. Деньги на противопожарные мероприятия им не выделялись, поскольку глава администрации не обращался с таким вопросом к главе администрации района. У них не организована работа по сбору и вывозу бытовых отходов. По данным фактам судом дважды выносились решения, которыми Горшков К.А. обязывался произвести действия по ликвидации свалок. Свалки до настоящего времени не ликвидированы, весной их будет еще больше. Около многоквартирных домов не решен вопрос с установкой контейнеров под мусор или тележек. Ненадлежащим образом главой администрации решается вопрос по благоустройству села. В частности по освещению улиц. Люди полтора года просят повесить фонарь на улицах. Горшков К.А. через газету гражданам отвечает, что установка дополнительных фонарей уличного освещения на <адрес> в бюджете 2011 года не предусмотрена. На уличном освещение они сэкономили <данные изъяты> рублей, поэтому найти денег на фонарь возможно. Не решаются вопросы об организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения. В бюджете на эти цели предусмотрено <данные изъяты> рублей. Горшков К.А. в этом направлении никаких действий не предпринимает, ссылаясь на нехватку денежных средств. На любом кладбище должен быть порядок. Нужно выбрать место, получить разрешение на захоронение. Глава администрации обязан отчитываться по исполнению бюджета, но он не предоставляет отчеты не за квартал, не за девять месяцев, ни за год. Горшков К.А. нарушает нормы трудового законодательства, поскольку часто отсутствует на рабочем месте. Ими зафиксированы факты его отсутствия ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, за что ему объявлен выговор. ДД.ММ.ГГГГ он был пьян, о чем ими составлен акт, а ДД.ММ.ГГГГ находился на рыбалке. Объяснения по данным фактам они у него запрашивали на заседании сессии ДД.ММ.ГГГГ, все его объяснения отражены в протоколе. Ответчик - глава администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области Горшков К.А. исковые требования не признал, пояснив, прежде чем поставить вопрос о расторжении с ним контракта в связи с невыполнением условий контракта в части решения вопросов местного значения, необходимо было провести проверки, где было бы указано на его недостатки в работе. За три дня до заседания сессии, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, его предупредили о том, что будет заслушиваться отчет о его деятельности, поэтому он не мог должным образом подготовиться к отчету. На сессии с самого начала был настрой такой, что никто его слушать не хотел. Отчет в письменном виде у него никто не затребовал. Когда он получил копию протокола заседания совета от ДД.ММ.ГГГГ года, был удивлен тому, что многие вопросы, которые не были озвучены на заседании, указаны в протоколе. Его мнение по многим вопросам даже не спрашивали, депутатов это не интересовало. Ни с какими актами по результатам проверок его никто не знакомил. Им сдавались финансовые отчеты за 2010 и 2011 годы в администрацию района. Со стороны отдела финансов никаких замечаний по финансовым нарушениям не было. Депутаты ни разу не поинтересовались вопросами наполняемости бюджета поселения. Они постоянно твердят, что он, поскольку получает зарплату, должен за все отвечать, а они его только контролировать. Хозяйство ему досталось изношенным. Он, как глава администрации, делает все от него зависящее для обеспечения жизнедеятельности населения. Он предлагал депутатам провести ревизию всех имеющихся объектов жизнеобеспечения, поддержку по этому вопросу не нашел. Он неоднократно обращался к депутатам, которые являются фермерами, имеют свою технику, чтобы помогли, поставили телеги под мусор, на что получил отказ. Депутат ФИО26 сказал ему, что он его не выбирал, поэтому ни по одному вопросу к нему не обращаться. Он не согласен с тем, что им неэффективно используются бюджетные средства. Доходная часть их бюджета состоит из налога на землю и НДФЛ. Основным плательщиком являлся <данные изъяты>, который в прошлом году был признан банкротом. Он направлял запрос в налоговый орган, откуда ему пришел ответ, что сумма задолженности <данные изъяты>, включенная в реестр требований кредитора составляет <данные изъяты>, в том числе налог - <данные изъяты> (это только в администрацию Чугуновского сельсовета). Долги в настоящее время погашаются за счет имущества, но до них еще не дошла очередь. В 2010 году они также не дополучили <данные изъяты>. Если бы все эти средства были получены своевременно, то у них бы была прибыль более <данные изъяты> рублей. Работы с <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>», выполняются в долг, хорошо, что им идут навстречу, поэтому никакого перерасходования бюджетных средств, нецелевого расходования нет. Их бюджет в основном состоит из дотаций и субсидий. В управлении финансов администрации района просчитывают, сколько им нужно на те, или иные цели и дают именно ту сумму, которую заложили в бюджет. Потратить эти денежные средства на какие-то другие цели, он не может. Он не может сам принять решение о перераспределении доходов без решения сессии. Он сам себе заработную плату не начисляет. <данные изъяты>% надбавки заложены в заработную плату, кем они установлены, он пояснить не может, но о них указано в контракте. Здание клуба в с.Криуши было признано аварийным и списано, о чем имеются соответствующие документы. Здание было разобрано жителями по его просьбе. Часть материала была использована на строительство сцены в новом клубе, часть материала граждане взяли себе. В области пожарной безопасности мероприятия также проводятся. В 2012 году они добились того, что им выделили <данные изъяты> ставок пожарных. Сейчас решается вопрос с машиной. Денежные средства на эти цели поступают из областного бюджета. Все населенные пункты в прошлом году были опаханы, и никаких претензий по данному вопросу к ним со стороны пожарных не было. В 2011 году госпожнадзором действительно в его адрес выносилось предписание об устранении нарушений пожарной безопасности. Большая часть нарушений устранена. Некоторые не выполнены из-за отсутствия финансирования. По поводу котельной, которая отапливает здание, в котором расположены администрация, клуб и библиотека, Горшков К.А. пояснил, что никаких <данные изъяты> на приобретение котлов не выделялось. Речь действительно была о том, что на покупку двух котлов необходимо <данные изъяты> тысячи рублей, но таких денег не было. Было принято решение об установке ОАО «<данные изъяты>» одного котла и двух насосов, на что ушло <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей, выделенные отделом культуры ушли на приобретение насоса для этой же котельной. Деньги отделом культуры перечислялись ОАО «<данные изъяты>» минуя сельскую администрацию. ДД.ММ.ГГГГ был установлен еще один котел, который был передан им безвозмездно. Батареи в эту зиму действительно были разморожены в здании клуба, но за этим должен был следить сам Аганин В.К., поскольку он является директором клуба. Водоснабжение населения передано на обслуживание по договору ОАО «<данные изъяты>», поскольку только у этой организации в районе имеется лицензия на добычу воды из подземных скважин. Все денежные средства, которые собираются с населения за пользование водой, поступают в ОАО «<данные изъяты>». О том, что люди по три месяца находятся без воды, неправда. На <адрес> в с.Криуши еще до него существовала проблема с утечкой воды. По его предложению, он, глава местного самоуправления Аганин В.К. и жительница этой улицы обращались к главе района с просьбой о выделении денег на устранение данной проблемы. Было выделено <данные изъяты> рублей. В сентябре 2011 года, после того, как деньги были перечислены на счет ОАО «Тепловик», они проложили новый водопровод. Никаких других жалоб по водоснабжению больше не поступало. Вывоз мусора, по мнению главы администрации, проблема злободневная. В районе имеется одна санкционированная свалка, которая находится в п.Воротынец по дороге, идущей в <адрес>. Устанавливать еще санкционированные свалки они не имеют право. Вместе с тем у них определены места временного складирования мусора. В с.Чугуны осенью 2010 года они ликвидировали одну несанкционированную свалку, часть мусора вывезли на КАМАЗАх, часть закопали. В 2011 году был вырыт новый большой котлован. 5 свалок были ликвидировано в с.Криуши. Решения суда по данному вопросу им исполнены. Одна свалка была ликвидирована еще до вынесения решения, что отражено в протоколе судебного заседания и решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение от ДД.ММ.ГГГГ также исполнено, они направляли акт об исполнении решения суда. По поводу установки тележек под мусор, имеется договоренность с колхозом, что когда поступают заявки граждан и имеется возможность у колхоза, то они предоставляют тележку. На <адрес> ставили тележку, когда граждане просили. О жалобе поступившей Аганину В.К. по установки тележки, ему ничего не известно. По очистке дорог Горшков К.А. пояснил, что действительно бюджетом на 2011 года было предусмотрено <данные изъяты> рублей, а израсходовано больше, поскольку была снежная зима. По 09 января 2011 года ответчик пояснил, что с 05 января начались метели. С 07 января он вместе с трактористом чистил снег. 09 января не было очищено с.Криуши. <данные изъяты> обслуживает не только территорию их администрации, но еще и <данные изъяты>. Поэтому в то время было много работы, и они не успевали. Для очистки с.Криуши им был выделен трактор Т-150, который не смог пробиться, вызвали трактор ДТ-75, гусеничный, поскольку ДТ-75 своим ходом двигаться не может, чтобы переместить его в с.Криуши, задействовали КАМАЗ и автокран. Все это было включено в выполненную работу, поэтому и образовалась большая сумма. Все работы по очистке снега подтверждены документами. Иногда трактор приезжал несколько дней подряд, поскольку не успевал выполнить все в один день. В прошлом году им также пришлось нанимать трактор в ОАО «<данные изъяты>» для очистки дорог к скважинам. У них сгорел насос в с.Криуши на <адрес> и на <адрес>. <данные изъяты> по договору чистят только дороги в пределах улиц, поэтому пришлось нанимать трактор из ОАО «<данные изъяты>». О том, что <данные изъяты> рублей, заложенные в бюджете на обслуживание дорог, закончились в феврале, депутаты были извещены на сессии, но они ни разу в прошлом году не поинтересовались, почему так много денег расходуется на очистку дорог, почему нет поступлений в бюджет. От предыдущей администрации им также остался долг за очистку дорог в размере <данные изъяты> рублей. По ремонту моста им также представлены все документы: расчеты, сметы. Данные работы выполнены, но до настоящего времени еще не оплачены. Очистка моста от наледи проводится регулярно. В связи с вступлением в силу Федерального закона «Об энергосбережении», они должны ежегодно уменьшать лимиты на 3%, поэтому у него не пропускают в районной администрации то, что превышает эти цифры. Поэтому, чтобы экономить, в 2011 году в летний период на два месяца они отключали уличное освещение. На <адрес> фонарь будет повещен, в настоящее время он имеется. Он не понимает в чем его вина в нарушении вопросов по ритуальным услугам. Силами администрации они проводят захоронение лиц без определенного места жительства. Уборка кладбищ производится весной силами жителей поселения. В октябре 2011 года по линии Роспотребнадзора у них проводилась проверка по кладбищам, имеется заключение, никаких претензий к ним не было. Специальной службы по ритуальным услугам у них на территории поселения нет. Ему также непонятны обвинения по поводу разрушения инфраструктуры. За время его работы поменяли водопровод: сделали дополнительную автобусную остановку. ДД.ММ.ГГГГ на сессии никаких актов о том, что ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на рабочем месте озвучено не было. Объяснения с него по этим дням не запрашивали и с распоряжениями не знакомили до сих пор. По контракту у него ненормированный рабочий день. Его работа не ограничена кабинетом. На их территории находится <данные изъяты> населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился в администрации, затем ездил в школу договаривался с электриком по поводу вворачивания лампочек по улицам. После обеда ездил с электриком вворачивать лампочки. Потом ездил, договаривался об установки в здании администрации дополнительного котла. Договорился об установке его в субботу ДД.ММ.ГГГГ. В тот день его машину стащило с дороги, его действительно вытаскивали трактором, но он был трезв. ДД.ММ.ГГГГ он не отрицает того, что ездил на рыбалку, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он намеревался работать, о том, что в субботу ДД.ММ.ГГГГ они ставили котел, Аганину В.К. было известно. По поводу работы ФИО13 ответчик пояснил, что было заключено тройственное соглашение между центром занятости, СХПК «<данные изъяты>» и Администрацией Чугуновского сельсовета. По условиям которого, ФИО13 направлялся центром занятости к ним на общественные работы. Он должен был обеспечить ему фронт работы. Заработную плату он получал в СХПК «<данные изъяты>». Он давал ФИО13 задания на день, иногда сразу на несколько дней, но после двух недель работы, ФИО13 перестал выходить на работу, о чем они сообщил по телефону в центр занятости, просил передать ФИО13, когда тот придет отмечаться, чтобы он доделал работу. Представитель Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области Суродин В.Н., пояснил суду, что действительно часть вопросов местного значения, в том числе по казначейскому исполнению бюджета, по управлению муниципальной собственностью переданы администрации района. Также они оказывают юридическую помощь сельским администрациям при заключении договоров. Штатное расписание утверждает глава администрации поселения, но денежные средства на зарплату работников администрации предусмотрены бюджетом и глава администрации не может выйти за пределы определенной суммы. <данные изъяты>% к зарплате главы администрации также закладывается в бюджет. У Горшкова К.А. выплата <данные изъяты> % предусмотрена в контракте. В районной администрации, в администрации п.Воротынец имеются положения о выплате данных поощрений, которые приняты представительным органом - Земским Собранием Воротынского района и поселковым советом, соответственно, поэтому главы муниципальных образований: Воротынского муниципального района и поселкового совета ежемесячно издают распоряжения о выплате <данные изъяты> % главам администраций. Чугуновским сельским советом такое распоряжение, видимо, не принято, это их вина, а не Горшкова К.А.. За время работы Горшкова К.А. главой администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области каких-либо чрезвычайных происшествий не допускалось. Бюджет поселения дотационный, поэтому расходовать средства бюджета глава администрации может только строго с целевым назначением и сам распоряжаться денежными средствами не может. В 2011 году бюджет администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области не дополучил большую часть дохода своего бюджета в виду того, что основной налогоплательщик <данные изъяты> прекратил свою деятельность, был признан банкротом. Депутатом был известен данный факт. Главой местного самоуправления Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области не представлено никаких доказательств того, что главой администрации допущены нарушения по использованию бюджетных средств. Отчеты главой администрации по бюджету сдавались вовремя. Бюджет принимался и утверждался сельсоветом. Он выезжал на территорию сельсовета вместе с депутатом областного Законодательного Собрания ФИО14, при общении с депутатами Чугуновского сельсовета и жителями, у него создалось впечатление потребительского отношения депутатов и населения ко всему. Они считают, что должны только требовать, реальной помощи главе администрации не оказывают. Он ознакомился с решениями, принимаемыми Чугуновским сельсоветом и не увидел ни одного, где бы было принято конкретное решение по конкретному вопросу. Депутаты самоустранились от решения проблем. Каких-либо серьезных просчетов в действиях главы администрации по решению вопросов местного значения, по их мнению, не имеется. Все, о чем говорит истец, являются текущими вопросами, решаемыми в процессе работы. По их мнению, процедура наложения дисциплинарного взыскания за отсутствие главы администрации Горшкова К.А. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не соблюдена. Доказательств, совершения им прогула, не представлено. Они считают, что глава администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Горшков К.А. исполняет свои должностные обязанности в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Свидетель ФИО23 пояснил суду, что он работает дознавателем в ОГПН по Воротынскому району. За ним закреплена территория Чугуновской сельской администрации. ДД.ММ.ГГГГ года он осуществлял выезд в администрацию с целью проверки, проведена ли опашка населенных пунктов на данной территории. Опашка населенных пунктов была произведена, замечаний по данному вопросу не было. Свидетель ФИО24 пояснил суду, что в субботу, не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ, он помогал Горшкову К.А. устанавливать котел в котельной здания сельсовета. Этот котел был безвозмездно передан администрации. Работали они с утра и до 18 часов. В этом году, в этом же здании в помещении клуба он отрезал батареи, поскольку они были разморожены, поскольку отопление старое, трубы, скорее всего, забиты грязью. То, что батареи в клубе были разморожены, не связано с мощностью котла, поскольку установлен насос. В этом здании имеется не один, а два котла, которые находятся в рабочем состоянии. Свидетель ФИО25 пояснил суду, что он осуществляет очистку дорог на территории Чугуновской администрации. Он работает трактористом в <данные изъяты>. Заявка на работу осуществляется через руководство <данные изъяты>. Мастер извещает его о том, где необходимо выполнить работы по очистке снега, ему выдается путевка, после чего он отправляется к месту работы. Он докладывает Горшкову К.А. о том, когда и в какой населенный пункт он прибыл. Когда заканчивает работу, то также извещает об этом, оставляет в конторе транспортную накладную, где делают отметку о том, сколько часов он отработал. Иногда приходится вызывать погрузчик, на котором у них работает ФИО34 Это необходимо, когда он на тракторе не может пробить заносы снега. Лопашов приезжает, расталкивает сугробы, а он уже на своем тракторе чистит дальше. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он работал на территории Чугуновской администрации. Транспортная накладна от ДД.ММ.ГГГГ составлена за два дня работы, а не за четыре, об этом говорит количество отработанных часов - 8. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он является депутатом Чугуновского сельсовета. ФИО26 пояснил суду, что на последнем заседании сессии сельсовета депутаты решили расторгнуть контракт с главой администрации, поскольку возник вопрос о том, что образовалась большая задолженность администрации за расчистку дорог от снега. На 2011 год в бюджете было выделено <данные изъяты> рублей на обслуживание дорог. Бухгалтер, отчитываясь по бюджету, доложила депутатам о том, что задолженность только перед <данные изъяты> за выполненные работы составляет более <данные изъяты> рублей. Имеется задолженность за расчистку дорог также перед фермерским хозяйством «<данные изъяты>», главой которого он является. <данные изъяты> рублей, которые были выделены на обслуживание дорог, закончились в феврале 2011 года. Горшков К.А. не запрашивал у депутатов дополнительных денег на эти цели. Они пришли к выводу, что Горшков К.А. необдуманно расходует бюджетные денежные средства, не контролирует исполнение договоров. Им не принимаются меры по ремонту и очистке мостов. На ремонт моста были выделены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На самом деле никакие работы произведены не были. Деньги израсходованы неизвестно куда. Разрушается инфраструктура, созданная при бывшим главе администрации, в частности: не ремонтируются дороги. Бывшим главой администрации были сделаны две полевые дороги, которые в 2011 году, в результате дождей размыло. Горшков К.А. никаких мер по поддержанию их в надлежащем состоянии не принимает. Не принимаются меры по освещению улиц. Акты об отсутствии на рабочем месте Горшкова К.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он подписывал. Лично он не видел, как Горшков К.А. ДД.ММ.ГГГГ съехал с дороги и как его вытаскивали, ему это известно со слов граждан, которые говорили, что он пьян. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ его на работе не было. Он живет недалеко от <адрес> и видел, что его в эти дни не было на работе. На сессии Горшкову К.А. объявили выговор за прогулы. В письменном виде объяснения от него не получали, решили заслушать его на сессии совета. Аналогичные показания дал свидетель ФИО27, который также является депутатом Чугуновского сельсовета. ФИО27 пояснил суду, что с первого дня работы главы администрации Горшкова К.А. стоял вопрос об освещении <адрес> в с.Чугуны. До настоящего времени данный вопрос не решен. На этой же улицы люди часто бывают без воды. Люди сами отогревают водоразборные колонки. За водоснабжение должен отвечать глава администрации. На <адрес> в с.Чугуны в одном многоквартирном доме, на втором этаже практически не бывает воды. Горшков К.А. обещал решить этот вопрос с ОАО «<данные изъяты>», но до настоящего времени вопрос открыт. В летний период на втором этаже воды практически не бывает. У них нет нормальных дорог в поселении. В зимний период на очистку дорог тратятся большие деньги, но контроля со стороны главы администрации за расчисткой нет. Летом тоже нет никаких дорог. Села в летний период не опахиваются, в нарушение требований пожарной безопасности. Глава администрации не занимается вопросами по ритуальным услугам. Проезд к кладбищу в с.Чугуны не обеспечен, на самом кладбище также нет порядка. Четыре года не очищалось кладбище в <адрес>. Горшков К.А. не рационально использует свое рабочее время. В летний период он часто находится дома. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Горшков К.А. отсутствовал на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ он видел его в 15 часов 30 минут в рыбацкой одежде. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал с работы, то видел накатанный след на улице. У населения поинтересовался, что произошло, ему сказали, что Горшков К.А. «куролесил» на машине, что его вытаскивали трактором. По данному факту они проводили проверку, опрашивали людей, подписавших этот акт. Свидетель ФИО28 пояснила суду, что работает <данные изъяты> Администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области. По итогам бюджета 2011 года у них образовалась большая кредиторская задолженность перед ОАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> за выполненные последними работы по договорам. В настоящее время заключено дополнительное соглашение по данным долгам, составлен график погашения долга. Данный долг возник не только за 2011 год, в эту суммы вошли также долги 2010 года. Собственные доходы в 2011 году у них практически отсутствовали. По сравнению с тем, что было запланировано получить, доходная часть бюджета выполнена на 22%. По налогам на доходы физических лиц было запланировано получить <данные изъяты> тыс.рублей, выполнено <данные изъяты> тыс.руб., налог на землю запланировали получить <данные изъяты> рублей, выполнено <данные изъяты> рублей. Основным налогоплательщиком на территории их администрации являлся <данные изъяты>, который был признан в 2011 году банкротом. До настоящего времени никаких поступлений от <данные изъяты> по налогам не было. Их бюджет дотационный. Дотации им выделяются на конкретные нужды. Работа администрации при получении дотаций чисто техническая, они составляют документацию, подписывают её, отвозят в районную администрацию, где все документы проверяются сначала в юридическом отделе, затем в бюджетном. Денежные средства через администрацию не проходят. Полномочия по бюджету у них переданы в районную администрацию. Договора на расчистку снега оформляются таким же образом. Если не заключить договор с <данные изъяты>, то некому будет чистить дороги. У <данные изъяты> свои расценки, оплата происходит через администрацию района по представленным документам. Свидетель ФИО13 пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он был направлен от центра занятости населения на работу, должен был косить траву на обочинах на территории Чугуновской администрации. Две недели он работал, было все нормально. После дня молодежи он пришел в администрацию, но там никого не было. Он до обеда прождал Горшкова К.А., но тот так и не появился, поэтому он ушел домой. Так он проходил две недели. Когда приехал отмечаться в центр занятости, то ему показали бумагу от главы администрации Горшкова К.А., где было указано, что он не выходил на работу. Деньги за работу он получал в СХПК «<данные изъяты>». Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что он является <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>». С администрацией Чугуновского сельсовета у них заключен договор на обслуживание водопроводных сетей, тех, которые не оформлены у них в собственность. Также у них заключен договор аренды на участок водопровода - 1600 метров в <адрес>. Данный договор был заключен по итогом конкурса, проводимого Администрацией Воротынского муниципального района. По данному договору они осуществляют добычу воды и доставку её потребителям, осуществляют обслуживание этого участка водопровода. По договору технического обслуживания они также приняли на себя обязательства по обслуживанию водопроводных сетей, водонапорных башен, скважин, колодцев, водоколонок. Ремонтные работы они, как правило, производят по заявкам граждан и сельской администрации. Они устраняют утечку, отогревают колонки, если сгорел насос, то осуществляют его замену. По территории Чугуновской администрации на данный момент у них имеется проблема с подачей воды только в <адрес>. Там необходимо устанавливать насос, на что нужны большие деньги, которых у администрации нет. Но из разговоров с главой администрации ему известно, что в ближайшее время денежные средства будут выделены, поэтому проблема будет решена. Других неисполненных заявок нет. Чугуновская администрация действительно имеет задолженность перед ними за выполненные работы, но долги имеются у всех администраций на территории района. В некоторых администрациях суммы задолженности значительно превышают долг Чугуновской администрации. Им, конечно, невыгодно работать в долг, но они понимают, что у администраций нет достаточно денежных средств, поэтому выполняют работы в долг. В настоящее время по долгам с Чугуновской администрацией у них заключено соглашение. Они также выполняли работу по ремонту системы теплоснабжения в здании администрации Чугуновского сельсовета в ДД.ММ.ГГГГ года. Договор заключался с администрацией Чугуновского сельсовета. Была составлена смета на установку одного котла и двух насосов. Эта котельная требует значительных вложений, но из-за отсутствия достаточных денежных средств, было принято решение об установке именно одного котла и двух насосов. Сумма работ составляла <данные изъяты> рублей, которую им заплатили. Позже насосы сгорели, и они предложили администрации приобрести импортный насос, более мощный и экономичный по электроэнергии. Главой администрации были найдены денежные средства на приобретение этого насоса. Поскольку в этом же здании находится сельский клуб, помочь приобрести насос помог районный отдел культуры. С ними был заключен договор, им отделом культуры были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение и установку именно насоса. Насос был приобретен и установлен. Заслушав стороны, представителя администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.37 ч.6 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования. Судом установлено, что решением Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Горшков К.А. был назначен главой администрации Чугуновского сельсовета и глава местного самоуправления ФИО16 заключил с ним контракт ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (л.д.7, 12-15 т.1). Решением Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ работа главы администрации Чугуновского сельсовета за 2011 год признана неудовлетворительной и в связи с нарушением условий контракта в части касающейся решения вопросов местного значения, сельсоветом принято решение о расторжении контракта с Горшковым К.А. (л.д.19 т.1). Частью 10 ст.37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрены основания досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основании контракта. Пунктом 3 части 10 указанной статьи, одним из оснований досрочного прекращения полномочий установлено - расторжение контракта в соответствии с частью 11 настоящей статьи. Согласно п.1 ч.11 ст.37 указанного выше закона, контракт с главой местной администрации может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения. Статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в числе прочих: - формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета; - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; - организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; - обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; - организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; - организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения, о нарушении которых говорит истец. Аналогичные положения содержатся в ст.5 Устава Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области. Статьей 31 Устава Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области решение вопросов местного значения, отнесено к полномочиям администрации Чугуновского сельсовета. В соответствии со ст. 35 ч.10 п.9 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к исключительной компетенции Совета депутатов отнесен контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения. Глава местного самоуправления Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области Аганин В.К. указал в судебном заседании, что работа главы администрации Горшкова К.А. по итогам работы за 2011 год была признана неудовлетворительной, поскольку им допущены нарушения контракта при решении следующих вопросов местного значения: - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов. По мнению истца, ответчиком бесконтрольно использовались бюджетные средства на очистку дорог в зимний период 2011 года. Им израсходовано более <данные изъяты> рублей. Исполнения договора с <данные изъяты> на расчистку дорог главой администрации не контролировалось. Необдуманно израсходовано ДД.ММ.ГГГГ на расчистку дорог <данные изъяты> тыс. рублей. В подтверждение того, что глава администрации не контролировал работу трактористов, истец указывает на отсутствие подписей главы администрации в транспортных накладных. Полагает, что имели место приписки. Указанные истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области в лице главы администрации Горшкова К.А. и ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО17 Договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора, подрядчик принял на себя обязательства по заявкам заказчика осуществлять зимнее содержание дорог. Стоимость одного часа работы дорожной техники составляет <данные изъяты> рублей (л.д.117 т.1). В подтверждение указанной суммы суду представлена калькуляция стоимости одного часа работы трактора, утвержденная генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» (л.д.16 т.3). Во исполнение указанного выше договора, суду представлены счета-фактуры, транспортные накладные, акты приема выполненных работ, согласно которых сумма затраченных средств на содержание дорог в зимний период составляет <данные изъяты> рублей. Расчет произведен исходя из стоимости 1 часа <данные изъяты> рублей (л.д.118 - 158 т.1). Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что в указанные в транспортных накладных дни расчистка улиц не производилась или производилась ненадлежащим образом, суду не представлено, как не представлено доказательств необоснованного расходования денежных средств на расчистку улиц ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлены акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158 т.1), которые подписаны заказчиком и подрядчиком. В судебном заседании допрошен свидетель ФИО25, подтвердивший выполнение работ по очистке улиц в зимний период. Аналогичный договор по содержанию дорог в зимний период, на тех же условиях заключался прежним главой администрации в 2010 году (л.д.100 т.1) По мнению истца, из-за ненадлежащего контроля со стороны главы администрации, необдуманно израсходованы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на ремонт моста, поскольку ремонт произведен некачественно, однако доказательств, подтверждающих некачественное выполнение работ из-за отсутствия контроля со стороны главы администрации суду не представлено. Вместе с тем, судом установлено, что договор на выполнение работ по ремонту моста по <адрес> в с.Чугуны Воротынского района был заключен администрацией Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по данному договору составила <данные изъяты> рублей. В подтверждение данной суммы к договору приложены расчет затрат и локальная смета (л.д.82-99 т.1). Как указано, договор был заключен в 2010 году. Отчет о работе главы администрации в 2010 году был принят депутатами Чугуновского сельсовета, что подтверждено решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 т.3). - организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Суду представлены вступившие в законную силу решения Воротынского районного суда Нижегородской области: - от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прокурора Воротынского района в защиту неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия главы администрации Чугуновского сельсовета в связи с нарушением законодательства об охране окружающей среду и экологической безопасности, поскольку прокуратурой района была выявлена на территории муниципального образования Чугуновский сельсовет в с.Чугуны в 1,5 км. от поворота с федеральной трассы М7 Москва-Уфа, на расстоянии 50 метров справа по ходу движения от дороги, ведущей в с.Чугуны несанкционированная свалка. Указанным решением бездействия главы администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района были признаны незаконными. Однако данная свалка на момент рассмотрения дела была ликвидирована, что было подтверждено в судебном заседании объяснениями прокурора и главы администрации. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и самим решением (л.д.34, 35-36 т.3). - от ДД.ММ.ГГГГ также по заявлению прокурора Воротынского района в защиту неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия главы администрации Чугуновского сельсовета в связи с нарушением законодательства об охране окружающей среды и экологической безопасности, поскольку прокуратурой района была выявлена на территории муниципального образования Чугуновский сельсовет несанкционированная свалка бытовых отходов в <адрес>. Указанным решением бездействия главы администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района были признаны незаконным. Глава администрации обязан был устранить допущенное несанкционированное размещение отходов производства и потребления (л.д.37-38 т.3). Во исполнения данного решения суду ответчиком представлен акт, подписанный главой администрации Горшковым К.А. и депутатом <адрес> ФИО16 (л.д.39 т.3). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ жителей дома № по <адрес>, адресованном главе местного самоуправления Чугуновского сельсовета Аганину В.К. указано, что граждане просят оказать содействие по вывозу мусора и бытовых отходов от дома, так как глава администрации в течение 1,5 лет их просьбу поставить тракторную тележку, игнорирует. Также в течение полгода не горит фонарь (л.д.39 т.1). Суду представлена справка СХПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что СХПК «<данные изъяты>» по просьбе администрации Чугуновского сельсовета неоднократно в 2010- 2011 годах предоставлял тракторные тележки для сбора мусора и бытовых отходов у частного сектора в с.Чугуны (л.д.41 т.3). Из протоколов заседаний Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области за 2010-2011 годы следует, что вопросы по установке мусорных ящиков, контейнеров, неоднократно обсуждались на заседаниях сельсовета, однако, решения по указанным вопросам приняты не были, что отражено в протоколах заседаний: от ДД.ММ.ГГГГ № (вопрос 3 - л.д.1-3 т.2); от ДД.ММ.ГГГГ № (вопрос 4 - л.д.55-57 т.2). В решении № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, чтобы просить депутатов по своим избирательным округам провести разъяснительную работу среди населения по соблюдению чистоты и порядка около домовладений, а также осуществлять контроль за благоустройством и санитарной очисткой (л.д.61 т.2). В акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзором) по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Спасском районах, указано, что в населенных пунктах, принадлежащих к администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области организован централизованный вывоз бытовых отходов в населенных пунктах (л.д.30-33 т.3). Доводы истца о том, что ответчиком утрачены контейнеры для сбора мусора принадлежащие администрации, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истцом не представлено доказательств подтверждающих то, что контейнеры принадлежали администрации и были утрачены по вине ответчика. Заявление граждан от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о неисполнении главой администрации вопроса организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Данное заявление направлено на имя главы местного самоуправления. Доказательств того, что ранее данные граждане обращались к главе администрации с аналогичными заявлениями, которые были оставлены без внимания, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что указанное заявление было направлено на исполнение ответчику и не исполнено. Из приведенных выше документов, следует, что главой администрации принимались адекватные и своевременные меры по вывозу мусора и бытовых отходов. - обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов. Из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности Администрации Чугуновского сельсовета следует, что в административном здании были выявлены следующие нарушения: эксплуатация электроламп без защитных плафонов; здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре; не установлена автоматическая пожарная сигнализация; деревянные конструкции помещения не обработаны огнезащитным составом; не заведен журнал учета первичных средств пожаротушения; объект не обеспечен первичными средствами пожаротушения. Также на территории администрации населенные пункты <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> не обеспечены средствами звуковой сигнализации; не выполнена очистка водоемов <адрес> и <адрес>; пожарные водоемы <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> не оборудованы указателями; пожарные водоемы <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> не оборудованы подъездами и площадками с твердым покрытием для установки пожарных машин и забора воды в любое время; пожарный автомобиль МПК «<данные изъяты>» не укомплектован пожарно-техническим вооружением; водонапорные башни <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> не оборудованы приспособлениями для забора воды пожарными автомобилями; <адрес>, <адрес>, <адрес> не обеспечены пожарной охраной; <адрес> не обеспечен водой для целей пожаротушения (л.д.33-34 т.1) Глава администрации Горшков К.А. был привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ за указанные выше правонарушения, что подтверждено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141 т.2). Суду представлены протоколы заседаний Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области за 2010-2011 годы. Из указанных протоколов, в частности № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 2 - л.д.1-3 т.2); № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 5 - л.д.55-57 т.2) следует, что главой администрации Чугуновского сельсовета ставились перед депутатами вопросы об организации подъездов к водоемам, о восстановлении звукового оповещения во время пожаров в населенных пунктах, о бензине на пожарную машину. В протоколах указано, что были приняты решения, однако конкретных решений по указанным вопросам к данным протоколам не приложено, соответственно суду не представлено, в связи с чем, оснований утверждать, что глава администрации не принимает мер по решению указанного вопроса, не имеется. Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23, который является должностным лицом госпожнадзора, пояснил, что в 2011 году претензий к главе администрации Чугуновского сельсовета по опашке населенных пунктов не было. Таким образом, доводы истца, свидетелей ФИО27 и ФИО15 о том, что главой администрации не осуществлена опашка населенных пунктов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. - организация в границах поселений электро-, тепло-, газо-, водоснабжения. В судебном заседании исследовался договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области и ОАО «<данные изъяты>» на ремонт системы теплоснабжения здания администрации, в соответствии с которым, ОАО «<данные изъяты>» обязалось выполнить работы в соответствии со сметной документацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сметному расчету, ОАО «<данные изъяты>» должно было выполнить работы по установке котла и двух насосов на общую сумму <данные изъяты> рублей. Выполнение работ по указанному договору подтверждено актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о стоимости выполненных работ (л.д.159-164 т.1). Суду представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между отделом культуры и спорта администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области и ОАО «<данные изъяты>» на текущей ремонт отопительной системы Чугуновского сельского Дома культуры (который как установлено в судебном заседании находится в одном здании с администрацией). Согласно условиям данного договора, ОАО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалось выполнить работы по установке насоса, общая стоимость которых составляет <данные изъяты> рубля (л.д.7 т.3). Выполнение данных работ подтверждено справкой о стоимости выполненных работ; актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145 т.2). В соответствии с договором о передаче на обслуживание коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ заключенного администрацией Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района и ОАО «<данные изъяты>», последнее приняло на себя обязательства по эксплуатации и обслуживанию коммуникаций, необходимых для холодного водоснабжения частного жилищного фонда, административных и иных зданий на территории Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области. Согласно условиям данного договора ОАО «<данные изъяты>» обязано производить текущий ремонт коммуникаций; производить капитальный ремонт коммуникаций в соответствии с дополнительным соглашением о финансировании капитального ремонта; оказывать услуги по водоснабжению граждан и юридических лиц; производить прием платежей. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 т.3). Суду представлено дополнительное соглашение к договору о передаче на обслуживание коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действие указанного выше договора продлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 т.3). На 2012 год между Администрацией Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор на техническое обслуживание водопроводных сетей, в соответствии с которым, ОАО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по проведению в период действия договора технического обслуживания водопроводных сетей, в том числе водонапорных башен, артезианских скважин, колодцев, водоколонок (л.д.13 т.3). Таким образом, судом установлено, что обслуживающей водопровод организацией является ОАО «<данные изъяты>». Доказательств наличия не рассмотренных по вине главы администрации жалоб, заявлений по водопользованию, суду не представлено. Из справки Администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в журнале регистрации писем, заявлений и жалоб граждан за 2010, 2011 годы записи отсутствуют (л.д.40 т.3). Исковое заявление (л.д.36 т.1) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с Чугуновской сельской администрации денежных средств в размере <данные изъяты> за техническое обслуживание газового оборудования, представленное суду истцом, не является доказательством существования задолженности администрации перед ОАО «<данные изъяты>» по вине главы администрации Горшкова К.А.. Решение Арбитражного суда Нижегородской области по данному исковому заявлению суду не представлено. Ответчик утверждает, что данный долг был выплачен администрацией, поэтому решения по указанному иску не имеется. Данные обстоятельства не опровергнуты истцом. В судебном заседании обозревалось печатное издание «Воротынская газета» № (9222) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140 т.2), в которой главой администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области Горшковым К.А. был дан ответ жителю <адрес> с.Чугуны по вопросу об установке уличного освещения около домов № по <адрес>. Горшков К.А. пояснял, что установка дополнительных фонарей уличного освещения на <адрес> в бюджете 2011 года Чугуновского сельсовета не предусмотрена. При поступлении дополнительных доходов в бюджет дополнительные фонари уличного освещения будут установлены. Доводы истца о том, что главой администрации незаконно приобретены и установлены один котел и два насоса вместо двух котлов, а также приобретение насоса импортного производства вместо котла на деньги выделенные отделом культуры для его приобретения, опровергнуты приведенными выше доказательствами, объяснениями свидетеля ФИО29. - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. В выписке из реестра муниципальной собственности, выданной Управлением экономического развития, имущественных и земельных отношений Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Управление экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Воротынского района подтверждает, что объект недвижимости - здание клуба, 1957 года постройки, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, числился в реестре муниципальной собственности (муниципальной казне) Воротынского района за № на праве собственности и списан по акту «О списании объекта основных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43 т.3). В акте о списании объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что здание клуба <адрес> 1957 года постройки. Фактический срок эксплуатации составил 52 года. Начислено 100 % сумма амортизации (износа) (л.д.176-177 т.2). Суду представлен акт обследования здания <данные изъяты> клуба-библиотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, комиссия, назначенная главой местного самоуправления Воротынского муниципального района ФИО18, произвела обследование здания Криушинского клуба-библиотеки и пришла к выводу, что оно находится в аварийном, ветхом состоянии и капитальному ремонту не подлежит. В акте указано, что бревенчатые стены здания клуба вследствие биологических процессов деформировались и разрушились. Перекрытия, полы, крыша имеют значительные биологические повреждения, также деформировались, имеется опасность обрушения несущих бревенчатых конструкций. В целях предотвращения угрозы жизни жителям села, комиссия рекомендовала произвести снос здания (л.д.175 т.2). Постановлением и.о.дознавателя МО МВД России «Воротынский» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Аганина В.К. по факту пропажи шифера, кирпича, железо-бетонных плит, сруба с дома культуры <адрес> <адрес> отказано за отсутствием состава преступления (л.д.206 т.2). Таким образом, судом установлено, что здание клуба в <адрес> не принадлежало, а являлось муниципальной собственностью Воротынского района и было списано в связи с признанием его аварийным. Следовательно, нарушений контракта при решении главой администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района нижегородской области Горшковым К.А. вопросов местного значения, касающихся владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, не установлено. Доказательств опровергающих установленные выше обстоятельства, истцом суду не представлено. - организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения. Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Спасском районах в администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, следует, что на территории администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области имеется 2 кладбища. Нарушений гигиенических требований к устройству и содержанию кладбищ не обнаружено. Территория кладбища огорожена, для сбора мусора выделены специально отведенные места, зачистка территории от мусора проводится регулярно (л.д.30-33 т.3). Судом установлено, что специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области не имеется. В представленных суду протоколах заседаний Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области за 2010-2011 годы сведений о том, чтобы работа главы администрации по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения была предметом обсуждения, не имеется. Каких-либо решений, принятых сельсоветом по указанному вопросу, которые были бы не исполнены главой администрации, суду не представлено. Истцом не указано, какие конкретно нормы законодательства о похоронном деле, отнесенные законом к вопросам местного значения, нарушены главой администрации (ответчиком). В соответствии со ст.18 ч.4 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле», порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления. Деятельность общественных кладбищ на территориях сельских поселений может осуществляться гражданами самостоятельно. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доказательств, нарушения главой администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района контракта, в части решения вопросов местного значения по организации ритуальных услуг и содержания мест захоронениям, суду не представлено. - формирование, утверждение, исполнение бюджета населения и контроль за исполнением данного бюджета. Суду представлены штатные расписания Администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-29 т.3), в графе 10 которых указано об установлении <данные изъяты> % надбавки в заработной плате главы администрации. Оспаривая установление данной надбавки, истец - глава местного самоуправления Чугуновского сельсовета Аганин В.К. утверждает, что данная надбавка незаконно установлена ответчиком - главой администрации Горшковым К.А. самому себе. Ответчик утверждает, что данную надбавку он не устанавливал, она предусмотрена контрактом и заложена в бюджете. Его показания в этой части подтверждены показаниями представителя администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области Суродина В.Н.. В разделе 7 контракта (л.д.12-15 т.1) указано, что главе администрации устанавливается денежное содержание, которое состоит из: - должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей в месяц; - ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия работы в размере <данные изъяты> % этого оклада; - ежемесячной надбавки за выслугу лет (процент не установлен); премии за выполнение особо важных и сложных заданий и иных премий; - ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, выплачивается в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; ежемесячного денежного поощрения в размере до <данные изъяты> % от должностного оклада; оклада за классный чин (в случае сохранении ранее присвоенного классного чина). В соответствии с разделом 4 контракта, глава муниципального образования осуществляет контроль за надлежащим исполнением главой администрации обязанностей, установленных контрактом, иными нормативными актами. Как следует из протоколов заседания Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области за 2010-2011 годы, сельский совет утверждал бюджеты и на 2010 год, и на 2011 год, а также вносил в течение этого времени необходимые поправки в бюджет, следовательно, расходы бюджета, в том числе по оплате труда и начислениям на выплаты по оплате труда были известны Чугуновскому сельсовету Воротынского муниципального района Нижегородской области и в течение 2010-2011 годов им не оспаривались (л.д.1-119 т.2; 61-64 т.1). В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации (ч.1). Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч.2). Судом установлено, что Чугуновским сельсоветом Воротынского муниципального района Нижегородской области положение о порядке выплаты ежемесячного денежного поощрения не принималось. Данный факт не оспорен сторонами. Положение суду не представлено. Исходя из установленных обстоятельств, суд не находит в действиях главы администрации Горшкова К.А. нарушений вопросов местного значения при формировании, утверждении, исполнении бюджета населения и контроля за исполнением данного бюджета. Доказательств, подтверждающих нарушение главой администрации бюджета, нецелевого его использования иных нарушений финансовой дисциплины, суду истцом также не представлено. - нарушение трудового законодательства. В судебном заседании обозревались табели учета рабочего времени за период работы Горшкова К.А. главой администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области с апреля 2010 года по декабрь 2011 года включительно (л.д. 153-173 т.2). Записи о прогулах главы администрации в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, не имеется. Суду представлено постановление Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии в количестве трех человек из состава депутатов Чугуновского сельсовета ФИО15, Аганина В.К., ФИО27 для выяснения причин отсутствия на работе главы администрации Чугуновского сельсовета в период с 09 час.15 мин. до 16 час.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем составить акт и информировать сельский Совет (л.д.41 т.1). Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО22, ФИО20, ФИО36 (л.д.43 т.1), следует, что глава администрации Горшков К.А. в рабочее время на служебном автомобиле, в нетрезвом виде, на территории с.Чугуны совершил съезд несколько раз в кювет. Неоднократно буксировался трактором МТЗ-82. В это время Горшков К.А. должен был находится на заседании Земского Собрания. В акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Аганиным В.К., ФИО15, ФИО27 указано, что ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Чугуновского сельсовета Горшков К.А. отсутствовал на рабочем месте в течение 6 часов 15 минут, с 9 часов. Данный работник покинул рабочее место без должного уведомления работодателя (л.д.42 т.1). Акт аналогичного содержания составлен теми же лицами ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте главы администрации Чугуновского сельсовета Горшкова К.А. в этот день (л.д.44 т.1). Решением Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № главе администрации Чугуновского сельсовета Горшкову К.А. за отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины объявлен выговор (л.д.20 т.1). В акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном главой местного самоуправления Чугуновского сельсовета Аганиным В.К., депутатами ФИО15, ФИО27, указано, что глава администрации Горшков К.А. отказался дать объяснения в письменной форме по поводу отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143 т.2). В акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного теми же лицами, указано, что «глава администрации Чугуновского сельсовета Горшков К.А. отказался расписываться для ознакомления» (л.д. 135 т.2). Ответчик, глава администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области Горшков К.А., оспаривая факт проведения проверки по поводу его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, предоставил суду справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты>», из которых следует, что ФИО21 и ФИО22 работают <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 15 минут до 15 часов находились на своем рабочем месте (л.д.174 т.2). Статьей 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (ч.1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (ч.3). Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Представленные суду акты о создании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и о результатах проверки по факту прогула ответчика от одного числа. Доказательств, проведения проверки по факту прогула главы администрации Горшкова К.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представлены. Не представлены суду сведения о том, что ответчику было предложено дать объяснения по факту отсутствия его на рабочем месте в указанные дни. Акт отказа ответчика дать объяснения по выявленным фактам датирован ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, подтверждает доводы ответчика, о том, что ему не предлагалось дать объяснения, указанные вопросы были подняты на заседании совета ДД.ММ.ГГГГ. Акты об отсутствии Горшкова К.А. на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Аганиным В.К., ФИО27, ФИО15 вызывают у суда сомнения, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. ФИО26 и ФИО27, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили, что в эти дни в администрации Чугуновского сельсовета не были. ФИО26 пояснил, что он проживает недалеко от администрации и видел, что Горшков К.А. на работе не был. Из показаний ФИО27 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <адрес>. Доводы Горшкова К.А. по указанным дням не были проверены, а следовательно опровергнуты. Вызывает у суда сомнение акт от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ФИО30, ФИО37, ФИО38, поскольку из представленной справки из <данные изъяты>, следует, что ФИО30 и ФИО39 являются <данные изъяты> и до 15 часов находились на рабочих местах. Время совершения съезда главы администрации в кювет в акте не указано, не указано о том, откуда им было известно о том, что глава администрации должен был находиться на Земском Собрании. Таким образом, надлежащих доказательств проведения проверки по фактам отсутствия главы администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, не представлено. Кроме того, в силу ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации ( о чем указано выше), за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. На момент рассмотрения дела сведений о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогулы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области Горшкову К.А., суду не представлено, требования о снятии данного взыскании не заявлено. Таким образом, данное нарушение не может быть принято судом во внимание при рассмотрении иска. Суду представлено письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.60 т.1), согласно которому, сумма задолженности ОАО «<данные изъяты>» перед Администрацией Воротынского муниципального района Нижегородской области составляет <данные изъяты>, указано, что данная задолженность включена в реестр требований кредиторов. Суду представлены графики погашения задолженности утвержденные главой администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области Горшковым К.А. и генеральным директором ОАО «<данные изъяты> ФИО29, генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО17 (л.д.14,15 т.3, соответственно). Из письма главы администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № на имя главы администрации Воротынского муниципального района; Земского собрания Воротынского муниципального района, начальника Управления финансов Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, следует, что ответчик обращался с просьбой к указанным лицам о выделении денежных средств (л.д.42 т.3). Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не указано, в чем конкретно выразились грубые упущения главы администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области в нарушении контракта в части, касающейся вопросов местного значения. Доказательств виновных действий истца в решении вопросов местного значения, суду не представлено. Вместе с тем, доводы ответчика о том, что невозможность выполнить обязательства администрации перед третьими лицами, финансировать иные мероприятий в 2011 году не представилось возможным из-за не исполнения доходной части бюджета в виду банкротства основного налогоплательщика на их территории ОАО «<данные изъяты>», подтверждены в судебном заседании и заслуживают внимания. Глава администрации, в связи с сложившейся ситуацией, направлял письма в администрацию района, принимал меры по рассрочке долга перед ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». При установленных обстоятельствах, поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие о допущенных нарушениях условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Главе муниципального образования Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области Аганину В.К. в удовлетворении исковых требований к главе администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области Горшкову К.А. о расторжении контракта - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2011 года. СУДЬЯ