Решение о взыскании заработной платы



                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года.                                                                                          р.п.Воротынец.

    Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Кружковой И.С.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Воротынского района Нижегородской области Кондюрина И.А., Захарова Н.В., представителя ответчика СХПК «Новый путь» Саулова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                                                                                    Прокурора Воротынского района Нижегородской области в интересах Захарова Н.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый путь» о взыскании заработной платы,

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

                                                     У С Т А Н О В И Л :

    Прокурор Воротынского района Нижегородской области обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском в интересах Захарова Н.В. к ответчику Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый путь» о взыскании заработной платы, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства в СХПК «Новый путь». В ходе проверки было установлено, что у хозяйства перед работником Захаровым Н.В. имеется задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, которую прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Захарова Н.В.. В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд в защиту граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также при обращении к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Захаров Н.В. находится в зависимости от руководства организации. Он обратился в прокуратуру района в целях защиты своих трудовых прав.

    В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Воротынского района Нижегородской области Кондюрин И.А. уточнил заявленные требования, уменьшив сумму взыскания, пояснив, что в виду добровольного частичного погашения ответчиком задолженности по заработной плате перед Захаровым Н.В., сумма долга уменьшилась до <данные изъяты> рублей, которую они и просят взыскать с ответчика. В обоснование своих доводов представитель истца пояснил, что право на вознаграждение за труд является Конституционным правом работника. Заработная плата, согласна трудовому законодательству, должна выплачивать два раза в месяц. В СХПК «Новый путь» на момент проверки имелась задолженность по заработной плате перед работниками за 4 месяца.

    Захаров Н.В., присутствующий в судебном заседании, поддержал исковое заявление, направленное в суд в его интересах прокурором района, пояснив, что в хозяйстве он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. СХПК «Новый путь» имеет перед ним задолженность по заработной плате. В настоящее время ему выплачено <данные изъяты> рублей, поэтому он также просит взыскать в его пользу <данные изъяты> рубля.

    Представитель ответчика СХПК «Новый путь» - Саулов К.Н. пояснил, что исковые требования прокурора Воротынского района в интересах Захарова Н.В. признает в полном объеме. У хозяйства перед Захаровым Н.В. действительно имеется задолженность по заработной плате, но в настоящее время они частично погасили её. На предприятии трудное финансовое положение, но они предпринимают меры к тому, чтобы выплачивать заработную плату.

    Заслушав помощника прокурора Воротынского района Нижегородской области Кондюрина И.А., Захарова Н.В., представителя ответчика Саулова К.Н., изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

    Заработная плата, в силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

    Согласно трудовой книжки №, выданной на имя Захарова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, Захаров Н.В. был принят на работу в колхоз «Новый путь» в качестве <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

     В справке СХПК «Новый путь» указано, что задолженность хозяйства перед Захаровым Н.В. по заработной плате составляет <данные изъяты> рубля, период задолженности: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

    Суду предоставлена платежная ведомость № за апрель 2012 года, в соответствии с которой хозяйством выплачено Захарову Н.В. в счет погашения задолженности по заработной плате <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, анализируя совокупность приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом предоставлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика перед Захаровым Н.В. по заработной плате.     

    В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Право на обращение в суд в защиту граждан, предоставлено прокурору ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1, ст.333.20 ч.1 п.8 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика - СХПК «Новый путь» в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Прокурора Воротынского района Нижегородской области - удовлетворить.

    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый путь» в пользу Захарова Н.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размер <данные изъяты> рубля 00 копеек.

    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый путь» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ