Решение о взыскании заработной платы



                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года.                                                                                          р.п.Воротынец.

    Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Кружковой И.С.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Воротынского района Нижегородской области Кондюрина И.А., Занозина А.А., представителя ответчика СХПК «Новый путь» Саулова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                                                                                    Прокурора Воротынского района Нижегородской области в интересах Занозина А.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый путь» о взыскании заработной платы,

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

                                                     У С Т А Н О В И Л :

    Прокурор Воротынского района Нижегородской области обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском в интересах Занозина А.А. к ответчику Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый путь» о взыскании заработной платы, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства в СХПК «Новый путь». В ходе проверки было установлено, что у хозяйства перед работником Занозиным А.А. имеется задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, которую прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Занозина А.А.. В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд в защиту граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также при обращении к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Занозин А.А. находится в зависимости от руководства организации. Он обратился в прокуратуру района в целях защиты своих трудовых прав.

    В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Воротынского района Нижегородской области Кондюрин И.А. уточнил заявленные требования, уменьшив сумму взыскания. Он пояснил, что в виду добровольного частичного погашения ответчиком СХПК «Новый путь» задолженности по заработной плате перед Занозиным А.А., сумма долга уменьшилась до <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ответчика. В обоснование своих доводов представитель истца пояснил, что право на вознаграждение за труд является Конституционным правом работника. Заработная плата, согласна трудовому законодательству, должна выплачивать два раза в месяц. В СХПК «Новый путь» на момент проверки имелась задолженность по заработной плате перед работниками за 4 месяца.

    Занозин А.А., присутствующий в судебном заседании, поддержал исковое заявление, направленное в суд в его интересах прокурором района, пояснив, что в хозяйстве он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. СХПК «Новый путь» имеет перед ним задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

    Представитель ответчика СХПК «Новый путь» - Саулов К.Н. пояснил, что исковые требования прокурора Воротынского района в интересах Занозина А.А. признает в полном объеме. У хозяйства перед Занозиным А.А. действительно имеется задолженность по заработной плате, но в настоящее время они частично погасили её. На предприятии трудное финансовое положение, но они предпринимают меры к тому, чтобы выплачивать заработную плату.

    Заслушав помощника прокурора Воротынского района Нижегородской области Кондюрина И.А., Занозина А.А., представителя ответчика Саулова К.Н., изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

    Заработная плата, в силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

    Согласно трудовой книжки № №, выданной на имя Занозина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в ней, под № имеется запись о приеме Занозина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ на работу <данные изъяты> в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новый путь» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В справке СХПК «Новый путь» указано, что задолженность хозяйства перед Занозиным А.А. по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей, период задолженности: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

    Суду представлена платежная ведомость № за апрель 2012 года, подтверждающая погашение задолженности СХПК «Новый путь» перед Занозиным А.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, анализируя совокупность приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом предоставлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика перед Занозиным А.А. по заработной плате.     

    В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Право на обращение в суд в защиту граждан, предоставлено прокурору ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1, ст.333.20 ч.1 п.8 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика - СХПК «Новый путь» в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Прокурора Воротынского района Нижегородской области - удовлетворить.

    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый путь» в пользу Занозина А.А. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размер <данные изъяты> рублей 00 копеек.

    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый путь» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ