Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года.                                                                                          р.п.Воротынец.

    Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Кружковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                                                                                                   Общества с ограниченной ответственностью «Агенство правовых технологий» к Фоминой М.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

    Истец Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Агенство правовых технологий» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику Фоминой М.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №. Предметом договора займа стали денежные средства в размере <данные изъяты> рубля и вознаграждения за пользование займом в размере <данные изъяты>. Общая сумма по договору займа, подлежащая возврату, составила <данные изъяты>. Договором предусмотрен порядок возврата указанной суммы и составлен расчет на 10 месяцев к погашению задолженности. Заемщик Фомина М.Ю. нарушила условия договора по погашению займа. Договор займа заключен надлежащим образом. В счет погашения задолженности Фомина М.Ю. оплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> пени за несвоевременное исполнение условий договора. Они просят взыскать с ответчика в их пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

    ООО «Агенство правовых технологий» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещены своевременно. От представителя истца по доверенности Редькиной Е.А. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в их отсутствие.

    В пояснении к исковому заявлению ООО «Агенство правовых технологий» указывает, что договор займа между займодавцем ООО «Агенством правовых технологий» и заемщиком Фоминой М.Ю. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по договору займа производились с задержками, следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> за несвоевременное исполнение условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей пени за несвоевременное исполнение условий по договору займа; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> пени за несвоевременное исполнение условий по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> пени за несвоевременное исполнение условий по договору займа. Всего в счет погашения задолженности Фоминой М.Ю. оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> - пени за несвоевременное исполнение условий по договору займа. В учете платежей сумма <данные изъяты> состоит из суммы займа <данные изъяты> и <данные изъяты> пени, которые были взяты за несвоевременное исполнение условий по договору займа.

    Исковое заявление было подано истцом в суд с соблюдением правил подсудности, по последнему известному месту жительства ответчика.

    В ходе рассмотрения дела, установлено, что ответчик Фомина М.Ю. сменила место жительства и проживает в <адрес>.

    Согласно ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Ответчик Фомина М.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно.

В отзыве на исковое заявление Фомина М.Ю. просила рассмотреть в её отсутствие. По существу предъявленных к ней требований, пояснила, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. В связи с переменой места жительства и работы, у неё сложилось тяжелое материальное положение, поэтому условия договора займа ею были не исполнены. Из <данные изъяты>, ею выплачено <данные изъяты> рублей, остаток задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>. В части взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, она просит рассмотреть вопрос об их уменьшении и (или) применения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Она просит рассчитать проценты исходя из учетной ставки банковского процента в 8%. По её мнению, проценты составляют <данные изъяты> ( <данные изъяты> (сумма долга) * 474 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 8 (ставка рефинансирования)/<данные изъяты>).

     Дело, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие неявившихся.

    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из требований выше указанной статьи, возлагается на истца.

    В соответствии со ст.807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    Общество с ограниченной ответственностью «Агенство правовых технологий» представило суду договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Агенство правовых технологий» (займодавцем) и Фоминой М.Ю. (заемщиком). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, а заемщик обязался, в установленном договором порядке, возвратить сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. Срок погашения займа и вознаграждения за пользование займом установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2. договора предусмотрен график погашения займа, в соответствии с которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался производить платежи ежемесячно, равными суммами - <данные изъяты>. Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, просрочка начинается с момента неуплаты заемщиком текущего платежа в день, определенный п.2.2 договора; за просрочку платежа заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы текущего платежа за каждый день просрочки (л.д.10-11).

    Таким образом, судом установлено заключение договора займа между истцом - ООО «Агенство правовых технологий» и ответчиком - Фоминой М.Ю.

Основным условием заключения договора займа, исходя из требований законодательства, является передача заимодавцем заёмщику суммы займа.

Как следует из п.1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли продажи векселя ООО «Агенство правовых технологий» № от ДД.ММ.ГГГГ, займ предоставлялся заемщику на приобретение одного простого векселя (л.д.10-11, 12).

Факт передачи денег истцом ответчику установлен расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), актом приема-передачи векселя (л.д.14), не оспаривается ответчиком, что следует из отзыва на исковое заявление.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Судом установлено, что денежные средства истцом были предоставлены ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок возврата установлен в п.2.2 договора займа, равными платежами - <данные изъяты> в срок до 30 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по доказыванию возврата сумы займа, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

    Учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, в подтверждение возврата заёмщиком суммы займа должны быть предоставлены письменные доказательства.

    Ответчик таких доказательств суду не представил.

    Как указано выше, Фомина М.Ю. в отзыве на исковое заявление указала, что ею по договору займа возвращено <данные изъяты> рублей. Истец не оспаривает возврат указанной суммы, уточняя, что из указанной суммы <данные изъяты> - пени за несвоевременное исполнение условий договора.

    Таким образом, в счет погашения договора займа ответчиком выплачено <данные изъяты>.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

    Из текста договора, п.1.1, следует, что за пользование кредитом сторонами установлено вознаграждение в размере <данные изъяты>, которое вошло в основную сумму займа.

    Следовательно, долг Фоминой М.Ю. по договору займа составляет <данные изъяты>).

    Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего кодекса.

Из условий договора займа между ООО «Агенство правовых технологий» и Фоминой М.Ю. следует, что за просрочку платежа заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы текущего платежа за каждый день просрочки (п.3.2 договора); просрочка начинается с момента неуплаты заемщиком текущего платежа в день, определенный в п.2.2 (п.3.1 договора).

    Согласно расчета пени, за несвоевременный возврат кредита, предоставленного истцом, размер пени составляет за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

    Ответчик Фомина М.Ю. просила учесть её трудное материальное положение, то, что в настоящее время она не трудоспособна <данные изъяты>, что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Муниципальным учреждением здравоохранения «<данные изъяты>» <адрес>, и снизить размер процентов.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что пени в размере <данные изъяты>, о взыскании которых просит истец, являются чрезмерными, фактически равными сумме долга, и не соответствуют последствиям нарушения обязательства.

    Суд учитывает, что ответчик частично погасила сумму займа и частично уплатила пени в размере <данные изъяты>, учитывает то, что в настоящее время она <данные изъяты>, поэтому полагает, что сумма пени может быть снижена до <данные изъяты> рублей.

    Государственная пошлина, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

                                                           Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агенство правовых технологий» - удовлетворить частично.

    Взыскать с Фоминой М.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агенство правовых технологий» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Полный текст решения изготовлен 25 мая 2012 года.

СУДЬЯ