О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Воротынец                                                                                         21 мая 2012 года

     Судья Воротынского районного суда Нижегородской области В.И.Макарова

при секретаре Васянькиной М А.,

с участием истца Шибаловой Г.Н., ответчика Ермолаева А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шибаловой Г.Н. к Ермолаеву А.Е. о возмещении судебных расходов, поступившее от мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области по подсудности,

                                                          у с т а н о в и л:

      Шибалова Г.Н. обратилась к мировому судье судебного участка Воротынского района Нижегородской области с исковым заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что определением Воротынского районного суда от 29 декабря 2011 года удовлетворено ее заявление об отсрочке исполнения требования по исполнительному листу о переносе металлического забора до 01 мая 2012 года.

     Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 января 2012 года вышеуказанное определение Воротынского районного суда от 29 декабря 2011 года оставлено без изменения, а частная жалоба Ермолаева А.Е. без удовлетворения.

     Кроме того, истец ранее принимала участие в других судебных заседаниях в судах г. Нижнего Новгорода с участием Ермолаева А.Е., где решения принимались в ее пользу.

     В связи с участием в данных судебных заседаниях она понесла судебные расходы в общей сумме по оплате услуг представителя 13 000 рублей, на транспортные расходы 14 000 рублей, за составление настоящего искового заявления 1500 рублей, а всего 28 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

     Определением мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области от 06 апреля 2012 года настоящее дело передано в Воротынский районный суд по подсудности.

     В судебном заседании истец Шибалова Г.Н. иск поддержала.

     Ответчик Ермолаев А.Е. иск не признал, считает, что судебные расходы по указанным Шибаловой Г.Н. в исковом заявлении делам удовлетворению не подлежат, так как судебное решение не изменялось и не отменялось. Заявление о возмещении судебных расходов, понесенных Шибаловой Г.Н. в связи с участием в суде Советского района г. Н.Новгорода, она должна подать в Советский районный суд.

     Рассмотрев настоящее дело, суд находит производство по делу подлежащим прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

     Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

     Из искового заявления и материалов дела усматривается, что Шибаловой Г.Н. обратилась с требованием о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с участием в других судебных заседаниях в Воротынском районном суде, в кассационной инстанции Нижегородского областного суда, а также в Советском районном суде г. Нижнего Новгорода, в которых вопрос о возмещении понесенных ею судебных расходов не рассматривался.

    Согласно ст. 98 ч. 1 и 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением делав апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

     В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     На основании ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

     Поскольку постановления судов (Воротынского районного, кассационной инстанции Нижегородского областного, Советского районного суда г. Нижнего Новгорода) вступили в законную силу, разрешение вопроса о возмещении судебных расходов должно производиться судом первой инстанции в форме определения.

      Таким образом, вопрос о возмещении судебных расходов за участие в судебном заседании в Воротынском районном суде, в суде кассационной инстанции должен разрешаться Воротынским районным судом на основании письменного заявления стороны по делу, за участие в судебном заседании в Советском районном суде г. Нижнего Новгорода - Советским районным судом г. Нижнего Новгорода в рамках тех дел, в связи с рассмотрением которых они возникли.

     При таких обстоятельствах суд считает, что производство по настоящему делу должно быть прекращено.

     Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,                         

                                                        о п р е д е л и л:

     Прекратить производство по делу по иску Шибаловой Г.Н. к Ермолаеву А.Е. о возмещении судебных расходов.

     Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Разъяснить Шибаловой Г.Н., что она вправе обратиться с письменным заявлением о возмещении судебных расходов в рамках рассмотренных гражданских дел.

     На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                       В.И.Макарова