Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 января 2011 года. р.п.Воротынец. Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В., при секретаре Кружковой И.С., с участием представителя Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области Морозова А.А., представителя Общества с ограниченной ответственностью «Землемер» Елагина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабежа И.Г. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрации Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Землемер», Кузнецову М.А. о признании недействительным межевого плана на земельный участок по адресу: <адрес>; признать недействительным кадастровый паспорт; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок; установить границу между земельным участком по адресу: <адрес> земельным участком по адресу: <адрес>; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области внести изменения в кадастровый паспорт на земельный участок по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести изменения в сведения о государственной регистрации права на земельный участок; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Истец Рабежа И.Г. обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчикам о признании недействительным межевого плана на земельный участок по адресу: <адрес>; признать недействительным кадастровый паспорт; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на этот земельный участок; установить границу между земельным участком по адресу: <адрес> земельным участком по адресу: <адрес>; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области внести изменения в кадастровый паспорт на земельный участок по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести изменения в сведения о государственной регистрации права на земельный участок; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что у него в общей долевой собственности (доля в праве 2/3) находится земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1886 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Его земельному участку присвоен кадастровый номер №. С целью уточнения местоположения границ и площади его земельного участка ООО «Землемер» осуществило межевые работы и изготовило межевой план от ДД.ММ.ГГГГ №. 04 августа 2010 года он направил межевой план в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области для постановки земельного участка на кадастровый учет. 20 августа 2010 года земельной палатой принято решение № № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. В решении указано, что одна из границ его земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, а именно присутствует наложение на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок принадлежит Кузнецову М.А.. В межевом плане спорная граница отмечена отрезком между точками н1 с координатами № и н6 с координатами х№. Расстояние между точками н1 и н6 составляет 103,51 м.. Споры с Кузнецовым М.А. о границе в натуре между их участками отсутствуют. Граница между земельными участками никогда не переносилась, в натуре она всегда проходила и в настоящее время расположена следующим образом: граница проходит по прямой через точку, находящуюся на расстоянии 4 метра от угла фасада <адрес>, ближайшего к дому № по <адрес>, а также через точку, находящуюся на расстоянии 15 метров 35 сантиметров от угла его бани, что подтверждается актом, составленным и подписанным им и Кузнецовым М.А.. Фактически граница н1 и н6 межевого плана совпадает с границей, о которой говорится в вышеуказанном акте. Кроме того, местоположение границы, проходящей между земельными участками, также было согласовано во время осуществления межевания. Решением было рекомендовано обратиться в ООО «Землемер» для устранения пересечений границ земельных участков. Он обратился в ООО «Землемер» с вопросом об устранении пересечения границ земельных участков. В ООО «Землемер» кадастровый инженер пояснил ему, что его земельный участок измерен правильно, а наложение границ произошло вследствие неправильного определения координат соседнего земельного участка, то есть имеется кадастровая ошибка. Наглядно, на снимке, ему показали, как сдвинут влево соседний земельный участок вследствие неправильного определения его координат. Он предложил Кузнецову М.А. с целью устранения кадастровой ошибки в правоустанавливающих документах на соседний земельный участок внести соответствующие изменения. Учитывая, что между ними спор о границе в натуре отсутствует, Кузнецов М.А. посчитал, что кадастровая ошибка возникла по вине землемера, проводившего межевание его участка, поэтому устранить такую ошибку должен землемер в самостоятельном порядке. Если устранять кадастровую ошибку ему самому, то данные мероприятия потребуют много времени и дополнительных денежных средств. Таким образом, по мнению Кузнецова М.А., в сложившейся ситуации, исправить кадастровую ошибку обязан землемер, который может нести ответственность в судебном порядке. Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности страны. Приостановление проведения кадастрового учета, выступая, по сути, ограничением права гражданина на принадлежащее оформление прав на земельный участок в конкретных границах, может быть оправдано лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. В силу п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастровго учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости. Статьей 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» установлено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ. Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства. Согласно п.3 Правил, установление на местности границ объекта землеустройства выполняются по координатам характерных точек таких границ, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Пунктом 8 Правил предусмотрено, точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории. В соответствии с п.2 ч.1 ст.28 Закона о кадастре, под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В силу ч.4 и 5 ст.28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. После неправильного определения координат соседнего земельного участка ошибочные сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, на основании ошибочных данных о соседнем земельном участке, были внесены неправильные сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Неправильные сведения о соседнем земельном участке, вследствие допущенной кадастровой ошибки, в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются препятствием для законного оформления его прав на земельный участок. Истец Рабежа И.Г. и его представитель Рабежа Д.И., ответчики: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрация Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, Кузнецов М.А, третье лицо Серяева Н.Г. в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени слушания дела извещены своевременно. От истца Рабежа И.Г. и его представителя Рабежа Д.И., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело, в силу ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие неявившихся. В ходе рассмотрения дела от истца Рабежа И.Г. и его представителя Рабежа Д.И., в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просит суд признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. От остальных требований, заявленных первоначально, он отказался. Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 21 января 2011 года, данное гражданское дело в части требований о признании недействительным кадастрового паспорта; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок; установлении границы между земельным участком по адресу: <адрес> земельным участком по адресу: <адрес>; обязывании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области внести изменения в кадастровый паспорт на земельный участок по адресу: <адрес>; обязывании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести изменения в сведения о государственной регистрации права на земельный участок; признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено. Истец Рабежа И.Г., присутствующий в судебном заседании 07 декабря 2010 года пояснял, что он обратился в Федеральное государственное учреждение (далее по тексту ФГУ) «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области с заявлением о постановке его земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет. Однако, осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, в связи с тем, что одна из границ его земельного участка пересекает границу соседнего земельного участка, принадлежащего ответчику Кузнецову М.А.. Межевание своего земельного участка он производил в июле 2010 года. Право собственности на своей земельный участок, он зарегистрировал раньше, без межевания. Фактически споров с Кузнецовым М.А. по границе между их земельными участками, у них нет. Земельные участки, какими были, такие и есть, просто при межевании земельного участка Кузнецова М.А. допущена ошибка при описании координат, её необходимо устранить. Представитель истца Рабежа Д.И., присутствующий в судебном заседании 24 декабря 2010 года, поддержал доводы истца, пояснив, что истец его отец, у которого в собственности имеется 2/3 доли земельного участка общей площадью 1886 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Отец оформил право собственности на долю в порядке наследования по закону. В настоящее время им проведено межевание земельного участка, но постановка на государственный кадастровый учет приостановлена до внесения изменения в межевой план соседнего земельного участка, принадлежащего Кузнецову М.А., который отказывается устранить ошибку, поскольку считает, что его вины в этом нет. Ответчик Кузнецов М.А. в судебном заседании 07 декабря 2010 года исковые требования признал частично. Он согласен был исправить кадастровую ошибку, но требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации его права собственности на земельный участок, он не признал. Данный земельный участок перешел ему по наследству. Кузнецов М.А. пояснил, что спора у него с истцом по границе между их земельными участками нет, поэтому нет необходимости её устанавливать. Они с Рабежа И.Г. подписали акт по границе, что подтверждает отсутствие спора. Ответчик - представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области Морозов А.А. исковые требования не признал, пояснив, что с целью осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, Кузнецовым М.А. были представлены следующие документы: - заявка о внесении изменений сведений государственного земельного кадастра № от ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельство о праве собственности и пожизненно наследуемого владения на землю от ДД.ММ.ГГГГ №; - описание земельного участка, выполненные ООО «Землемер». Данные документы были представлены в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. Поэтому, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, был осуществлен учет изменений. Оснований для отказа в учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, не имелось. С целью осуществления учета изменений объектов недвижимости, уточнения местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Рабежа И.Г. представил документы: - заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; - межевой план земельного участка, выполненный ООО «Землемер». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, было приостановлено, так как было выявлено, что одна из границ этого земельного участка, согласно кадастровым сведениям, пересекает одну из границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данное решение в порядке главы 25 ГПК РФ не оспаривалось. Основания, послужившие для принятия данного решения, не были устранены, и в дальнейшем, в соответствии с п.2 ч.6 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в осуществлении кадастрового учета было отказано. 20 октября 2010 года в адрес ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области поступило заявление Рабежа И.Г. о рассмотрении вопроса о кадастровой ошибке на заседании экспертной группы при межевании земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии со ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении кадастровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером №, исполнитель работ ООО «Землемер» и рекомендовалось откорректировать границы данного земельного участка; составить новые материалы межевания, с обязательным согласованием границ; предоставить заявление от правообладателя о государственном кадастром учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №. Если собственник земельного участка с кадастровым номером № не исправит кадастровую ошибку, то для разрешения сложившейся ситуации, достаточно заявить только требования о признании результатов межевания указанного земельного участка недействительными. Решения по данным требованиям будет достаточным для того, чтобы внесенные в государственный кадастр сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № были ликвидированы, при этом кадастровый номер будет сохранен. В настоящее время установлено, что ООО «Землемер» устранило ошибку, допущенную при составлении межевания земельного участка Кузнецова М.А.. Если бы Кузнецов М.А. за время рассмотрения дела обратился к ним с заявлением о внесении изменений, данный спор был бы уже урегулирован, но ответчик до настоящего времени с таким заявлением к ним не обращался. Допущенная ошибка касается только документа по межеванию и никак не отразится на праве собственности Рабежа И.Г. и Кузнецова М.А. на свои земельные участки. Спора по границам земельных участков нет. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области является ненадлежащими ответчиком по делу, так как с их стороны нарушений прав истца допущено не было. Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в отзывах, направленных суду, указало, что 22 октября 2010 года ими была проведена государственная регистрация права собственности Кузнецова М.А. на земельный участок общей площадью 2100 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. По смыслу данной нормы, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации или выданное на её основании свидетельство. Для признания недействительным зарегистрированного права нужно доказать недействительность правоустанавливающего документа. На момент проведения регистрационных действий, правоустанавливающий документ - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным признано не было. Соответственно при проведении государственной регистрации со стороны регистрирующего органа никаких нарушений законодательства допущено не было. Они считают себя ненадлежащим ответчиком по делу и просят в требованиях заявленных к ним отказать. Также сообщили, что согласно п.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с п.1 ст.258 ГПК РФ суд, лишь признав заявление обоснованным, принимает решение об обязывании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно абз.5 п.4 ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел 1 Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации. Ответчик - представитель Общества с ограниченной ответственностью «Землемер» Елагин В.А. исковые требования признал, пояснив, что он один является учредителем ООО «Землемер». Работает также один. Межевые работы по земельному участку в <адрес>, принадлежащего Кузнецову М.А. производил он. Он действительно допустил кадастровую ошибку, которая в настоящее время им исправлена. Составлен новый межевой план, о чем Кузнецову М.А. известно, однако, Кузнецов М.А. до настоящего времени не забрал межевой план и не обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области с заявление о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. Данная ошибка никак не отразится ни на размерах земельных участков Рабежа И.Г. и Кузнецова М.А., ни на их правах, на данные участки. Просто первоначально им неверно указаны координаты участка Кузнецова М.А., из-за неточности в расчетах. Заслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, Рабежа И.Г. на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3), принадлежит земельный участок за кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.23, 36). Из межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок принадлежащий Рабежа И.Г. по координатам н1 - н6 граничит с земельным участком с кадастровым номером № (л.д.12-33). Право собственности Кузнецова М.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> подтверждено в судебном заседании: - свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), - свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), - выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). В Описании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 28 июня 2007 года, составленных ООО «Землемер», указано, что от точки 2 до точки 3 данный участок граничит с землями <адрес> (л.д.163-168). Суду представлен акт от 23 апреля 2010 года и схема границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (л.д.34,35), согласно которых Рабежа И.Г. и Кузнецов М.А. подтвердили отсутствие претензий и споров по размещению границы, расположенной в натуре между их земельными участками. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области № № от 20 августа 2010 года приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с выявлением пересечения одной из границ земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление с одной из границ другого земельного участка с кадастровым номером №. Рекомендовано обратиться в межевую организацию ООО «Землемер» для устранения пересечений границ земельных участков (л.д.11). 29 октября 2010 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области принято решение № об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях. Ошибка выявлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Рекомендовано межевой организации ООО «Землемер» откорректировать границы данного земельного участка; составить новые межевые материалы вышеуказанного земельного участка; предоставить заявление от правообладателя о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (л.д.37). ООО «Землемер» представило суду межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.179-188). В соответствии со ст.28 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). В силу ч.2 данной статьи техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке. Частью 3 предусмотрено, что решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке. В ч.4 указано, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч.5). Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня исправления технической ошибки в сведениях или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Форма таких документов и состав сведений, содержащихся в них, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.6). Согласно ст.26 вышеуказанного федерального закона, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (п.2 ч.2). При этом, орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет, которого был осуществлен ранее, и тому подобным) (ч.3). Если причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, исправление таких ошибок осуществляется в установленном статьей 28 настоящего Федерального закона порядке. Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (ч.8,9). В судебном заседании установлено, что Рабежа И.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка, расположенного в <адрес>. Он, имея намерения оформить документы на принадлежащий ему земельный участок, обратившись в ООО «Землемер», произвел межевые работы своего земельного участка. Однако, при постановке на кадастровый учет, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области было выявлено, что одна из границ земельного участка истца, пересекает одну из границ земельного участка, расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кузнецову М.А.. Кадастровая ошибка выявлена в отношении земельного участка Кузнецова М.А., так как при составлении Описании границ его земельного участка, ООО «Землемер» неправильно определило координаты данного участка. Спора о фактический границы смежных участков нет, что следует из объяснений Рабежа И.Г., Кузнецова М.А. и материалов дела. Наложение имеет место лишь в материалах межевания. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, как указано выше, принято решение об исправлении данной ошибки. Рекомендовано межевой организации ООО «Землемер» в срок 10 дней откорректировать границы земельного участка по адресу: <адрес>; составить новые планы межевания данного участка; предоставить заявление от правообладателя о государственном учете изменений указанного участка. Как следует из обстоятельств, установленных судом, до настоящего времени решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области от 29 октября 2010 года об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях, не исполнено в полном объеме. ООО «Землемер» составило новый межевой план земельного участка Кузнецова М.А., откорректировало границы данного участка, но собственник участка Кузнецов М.А. уклоняется от обращения с соответствующим заявлением в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области. Ошибка, допущенная при межевании земельного участка в <адрес>, нарушает права истца, так как вопрос о постановке его земельного участка приостановлен до разрешения вопроса об исправлении допущенной ошибки. Так как рассматриваемый спор касается недействительности результатов межевания в части описания границ земельного участка, принадлежащего Кузнецову М.А.. ООО «Землемер», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрация Каменского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, прав истца не нарушало, а потому являются ненадлежащими ответчиками по делу. Как указано выше, истец отказался от требований к данным ответчикам и определением суда от 21 января 2011 года гражданское дело в этой части прекращено. Таким образом, заявленные истцом требования о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего Кузнецову М.А., подлежат удовлетворению. В силу п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценки, а также искового заявления неимущественного характера, уплачивается государственная пошлина в сумме 200 рублей. При подаче искового заявления Рабежа И.Г. была уплачена государственная пошлина в сумме 917 рублей 18 копеек. 717 рублей 18 копеек является излишне уплаченной суммой государственной пошлины, и, в соответствии со ст.333.40 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ подлежит возврату. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с ответчика Кузнецова М.А. в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Рабежа И.Г. - удовлетворить. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:: <адрес>. Взыскать с Кузнецову М.А. в пользу Рабежа И.Г., уплаченную им государственную пошлину в сумме 200 рублей (двести) рублей. Возвратить Рабежа И.Г. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 717 (семьсот семнадцать) рублей 18 копеек. Разъяснить, что возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое была уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение 3-х дней со дня уплаты излишней суммы государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 25 января 2011 года. СУДЬЯ