Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

р.п.Воротынец                                                                                          04 февраля 2011 года

     Судья Воротынского районного суда Нижегородской области В.И.Макарова,

при секретаре Васянькиной М.А.,

с участием представителя истца Кожиной Н.В., ответчика Мареевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Мареевой Е.В., Марееву С.А., Гордеевой З.Ш., Архиповой О.Н.

     о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      у с т а н о в и л:

     ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины 4 458,46 руб.

     В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Мареевой Е.В. и Мареевым С.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых (п.п. 1.2, 1.3 договора), а ответчики приняли на себя обязательство солидарно возвратить сумму предоставленного кредита и проценты за его использование в размерах и в сроки, установленные графиком возврата кредита по договору (п.1.1, 1.5 договора) - приложение № 1 к договору.

     ДД.ММ.ГГГГ ответчики Мареева Е.В. и Мареев С.А. не выполнили обязательство по кредитному договору, и возникла просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу - <данные изъяты> рубля, проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в виде пени 15,5% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, которая составила 12 руб. 58 коп. - пени, начисленные за несвоевременный возврат основного долга.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>, из которых:

     задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.,

     проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты>.,

     пени по основному долгу - <данные изъяты>.,

     пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

     Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита согласно п.5.2 Кредитного договора является поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Гордеевой З. Ш.,

поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Архиповой О.Н.

     В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 договоров поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель несет с заемщиками солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности.

      Истец просит взыскать с ответчиков солидарно просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых:

     задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.,

     проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.,

     пени по основному долгу - <данные изъяты>.,

     пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

а также расходы по оплате государственной пошлины.

     В судебном заседании представитель истца Кожина Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

     Ответчик Мареева Е.В. иск признала и не оспорила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

     Ответчики Мареев С.А., Архипова О.Н., Гордеева З.Ш. в судебное заседание не явились, Мареев С.А. и Архипова О.Н. о дне слушания дела извещены своевременно.

     Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

     Заслушав представителя истца Кожину Н.В., ответчика Марееву Е.В., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

     Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключил с ответчиками Мареевой Е.В. и Мареевым С.А. кредитный договор, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.1.3, 1,5 кредитного договора ответчики обязан возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к кредитному договору).

     Из представленных истцом выписок из лицевого счета ответчика Мареевой Е.В. следует, что ответчик неоднократно не соблюдал сроки внесения платежей либо вносил денежные средства не в полном объеме, чем нарушил п.1.3 кредитного договора, а также требования ст. 309 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     Представленным истцом суду расчетом суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, из которых:

     задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.,

     проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

     пени по основному долгу - <данные изъяты>.,

     пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

     Ответчик Мареева Е.В. представленный расчет не оспорила.

     Ответчики Мареев С.А., Гордеева З.Ш., Архипова О.Н. доказательств в опровержение заявленных требований суду не представили.

     Таким образом, с ответчиков Мареевой Е.В., Мареева С.А., Гордеевой З.Ш., Архиповой О.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в долевом порядке в равных долях в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

     Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

                                                               р е ш и л:

     Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Мареевой Е.В., Марееву С.А., Гордеевой З.Ш., Архиповой О.Н.

удовлетворить.

     Взыскать с Мареевой Е.В., Мареева С.А., Гордеевой З.Ш., Архиповой О.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых:

     задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.,

     проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.,

     пени по основному долгу - <данные изъяты>.,

     пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

     Взыскать с Мареевой Е.В., Мареева С.А., Гордеевой З.Ш., Архиповой О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в долевом порядке в размере 1114 рублей 62 копейки с каждого.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в 10 суток со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  В.И.Макарова

     Решение вынесено в окончательной форме 09 февраля 2011 года.

Судья                                                                                                                  В.И. Макарова