Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 года. р.п.Воротынец. Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В., при секретаре Кружковой И.С., с участием истца Савкова А.Б., представителя третьего лица - Администрации Фокинского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области Трегубовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкова А.Б. к Бадалову К.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Савков А.Б. обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к Бадалову К.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, указав, что он имеет в собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №-№ № от ДД.ММ.ГГГГ. В его доме имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ Бадалову К.А.. Однако, он ни одного дня не проживал в этом доме. Регистрация ему была необходима только для того, чтобы получить паспорт. В то время он проживал со своей матерью ФИО7 в <адрес>. Поскольку у неё отсутствовали правоустанавливающие документы на дом, то прописаться в нем было нельзя. Его Отец - ФИО1 пошел навстречу ФИО7 и дал свое согласие на регистрацию ответчика на период пока его мать не оформит документы на свой дом. Бадалов К.А. до настоящего времени не выписался из указанного дома. Он не желает, чтобы его дом был обременен регистрацией постороннего гражданина, так как это создает ему препятствия в плане распоряжения своей собственностью. Истец Савков А.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Он просит суд признать ответчика Бадалова К.А. утратившим права пользования жилым домом. Он пояснил, что ранее собственником <адрес> являлся его отец - ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца он вступил в права наследования и в настоящее время является собственником выше указанного дома. Дед Бадалова К.А. и его отец были друзьями, поэтому, когда мать ответчика попросила его отца прописать Бадалова К.А. в его доме, тот не мог отказать. На тот момент Бадаловы проживали в доме бабушки и не имели возможности оформить правоустанавливающие документы на него (вступить в права наследования). Ответчику исполнилось 16 лет, и ему необходимо было получить паспорт. Паспорт он получил. Мать оформила документы на дом, но до настоящего времени он не снялся с регистрационного учета. Ответчик проживал в <адрес>, в село приезжал редко и как правило в выходные. При встрече он всегда обещал сняться с регистрационного учета, но, то у него паспорта с собой не было, то он торопится, а в ДД.ММ.ГГГГ году его <данные изъяты>. Он общался с Бадаловым К.А. по телефону, и тот сказал ему, что не возражает о том, чтобы его сняли с регистрационного учета. Ответчик никогда не проживал в их доме, поэтому, он считает, что он и не приобрел право пользования им. Ответчик Бадалов К.А. находится в <данные изъяты>. О месте и времени слушания дела извещен своевременно. О своей позиции по рассматриваемому спору, желании участвовать в рассмотрении дела, суду не сообщил. Своего представителя в суд не направил. Представленный для подготовки к делу срок является достаточным, ответчик имел возможность подготовить свою позицию по иску и довести её до суда. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося. Представитель третьего лица - Администрации Фокинского сельсовета Воротынского муниципального района Трегубова Н.И. поддержала заявленные требования, пояснив, что ответчик действительно был прописан в доме истца, отцом последнего - ФИО1. Целью прописки было получение паспорта ответчиком. После того, как Бадалов К.А. получил паспорт, она сама неоднократно разговаривала с ним по поводу снятия с регистрационного учета. Он не отказывался, но всегда у него были какие-то причины. Бадалов К.А. никогда не проживал в доме Савковых. Свидетель ФИО6 пояснила суду, что истец - её сын, а ответчик внук друга её покойного мужа. Бадалова К.А. в доме прописал её муж ФИО1 по просьбе матери ответчика с целью получения паспорта. ФИО7 вместе с детьми в то время проживала в доме своей бабушки, который ей достался по наследству, но из-за трудного материального положения, она не могла оформить документы на дом, а без документов, подтверждающих право собственности, его не прописывали в доме, в котором они проживали. Из-за хороших отношений, они не могли отказать в данной просьбе. Однако, несмотря на то, что паспорт ответчик давно получил, добровольно с регистрационного учета он не снялся. Бадалов К.А. никогда не проживал в их доме. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Бадалов К.А. её сын. В настоящее время он <данные изъяты>. Несколько дней назад она общалась с ним по телефону. Ему известно о данном судебном заседании, и он не возражает против заявленных требований, просто самостоятельно не имеет возможности на данный момент сняться с регистрационного учета. Действительно он был прописан в доме истца по её просьбе ФИО1, так как на тот момент ответчику необходимо было получить паспорт. На дом, в котором они тогда проживали, у неё не было документов, поэтому по месту жительства его не могли зарегистрировать. Бадалов К.А. действительно ни одного дня не проживал в доме Савковых. Изучив представленные материалы, выслушав истца, третье лицо, свидетелей, суд приходит к следующему. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Право собственности Савкова А.Б. на жилой <адрес> подтверждено в судебном заседании свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В справке Администрации Фокинского сельсовета Воротынского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) указано, что Бадалов К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживал. В выписке из домовой книги указано, что Бадалов К.А. зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему имуществом на праве собственности, в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Судом установлено, что Бадалов К.А. был зарегистрирован в <адрес> в <адрес> прежним собственником - ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году. В доме ответчик не проживал. Ответчик был зарегистрирован ФИО1, в доме в целях получения паспорта и до получения матерью ответчика документов, подтверждающих её право собственности на дом, в котором они проживали. Согласно ст.218 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Приведенными выше доказательствами установлено, что истец зарегистрировал свое право собственности на указанный выше дом. Таким образом, судом установлен переход право собственности на жилой дом к другому лицу. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании приведенными выше доказательствами. Ответчик, доказательств, опровергающих данные доводы, не представил. Согласно ст.31 ч.7 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующейся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности, ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. С новым собственником жилого дома - Савковым А.Б. какого-либо соглашения у ответчика не существовало. В спорном доме он не проживал и не проживает. Паспорт Бадаловым К.А. был получен. Его мать ФИО7 оформила документы на дом, в котором они проживают. В соответствии с приведенными выше требованиями закона и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Оснований для сохранения права пользования ответчиками указанным жилым домом, суд не усматривает. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 раздела 5 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания их утратившими права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>) рублей. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика Бадалова К.А.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Савкова А.Б. - удовлетворить. Признать Бадалова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим права пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>. Взыскать с Бадалова К.А. в пользу Савкова А.Б. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011 года. СУДЬЯ