Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

р.п.Воротынец                                                                                           04 марта 2011 года

     Судья Воротынского районного суда Нижегородской области В.И.Макарова,

при секретаре Васянькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - Лысковского отделения № 4346 к Лабутину Д.В., Лабутиной Е.Н.

     о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      у с т а н о в и л:

     ОАО «Сбербанк России» - Лысковское отделение № 4346 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.

     В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Лабутину Д.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем перед банком за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору выступила Лабутина Е.Н., заключив ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №.

     Кроме того, для обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Лабутину Д.В. передано в залог имущество - <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> (Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с п. 3.1 указанного договора залога предоставленным залогом обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, по уплате процентов за пользованием кредита, по уплате неустойки, а также покрытию всех издержек, которые понесет залогодержатель (истец).

     Согласно п. 4.3 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, срочным обязательством заемщик должен был производить платежи по погашению основного долга в сумме <данные изъяты> рубля и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

     Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет должным образом с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена.

     Из п.2.1 Договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

      Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

     основной долг - <данные изъяты> рублей,

     просроченный основной долг -<данные изъяты> рублей,

     текущие проценты - <данные изъяты>

     пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей,

     просроченные проценты - <данные изъяты> рубля,

     пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

     В судебное заседание стороны не явились.

     Представитель истца в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

     Ответчики Лабутин Д.В. и Лабутина Е.Н. не явились по вторичному вызову.

     Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

     Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

     Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

     Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Лабутину Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчик обязан возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

     Из представленных истцом выписок из лицевого счета ответчика Лабутина Д.В. следует, что ответчик неоднократно не соблюдал сроки внесения платежей либо вносил денежные средства не в полном объеме, чем нарушил п.4.1. кредитного договора, а также требования ст. 309 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     Представленным истцом суду расчетом суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

     Ответчики Лабутин Д.В. и Лабутина Е.Н. не представили суду обоснованных возражений по существу иска.

     Таким образом, требования истца основаны на законе, и с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 372 275,79 рублей, а также расходы по госпошлине в долевом порядке в равных долях в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

     Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

                                                               р е ш и л:

     Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лабутину Д.В., Лабутиной Е.Н. удовлетворить.

     Взыскать с Лабутина Д.В. и Лабутиной Е.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг -<данные изъяты> рублей, текущие проценты - <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля, пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рубля.

     Взыскать с Лабутина Д.В. и Лабутиной Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в долевом порядке в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) с каждого.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                                  В.И.Макарова