Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2012 года. р.п.Воротынец. Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В., при секретаре Кружковой И.С., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Отрытого акционерного общества «Домостроительный комбинат №2» Мякишевой Л.А., ответчика (истца по встречному иску) Кудряшова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2012 по иску Открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат № 2» к Кудряшову А.В. о взыскании неустойки и по встречному иску Кудряшова А.В. к Открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат № 2» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в сумме 168 200 рублей и морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Домостроительный комбинат № 2» (далее по тесту ОАО «ДСК №2») обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к Кудряшову А.В. о взыскании неустойки, указав, что 27 октября 2010 года между сторонами был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома № в квартале <адрес>. Предметом договора являлось участие сторон в строительстве жилого дома. Кудряшов А.В. принимал участие в строительстве в части финансирования необходимого ему жилья: двухкомнатной квартиры №, общей площадью с учетом лоджии и балконов - 54,0 кв.м., общей площадью - 52,0 кв.м., жилой - 31,3 кв.м., расположенной в седьмом подъезде на восьмом этаже вышеуказанного дома и доли в местах общего пользования дома, с последующим оформлением в его собственность. Согласно п.2.1 договора, цена одного квадратного метра общей площади (с учетом лоджии и балконов) составляла 36 000 рублей. Стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 1 944 000 рублей. Указанная сумма не являлась окончательной и могла быть изменена «Застройщиком» (ОАО «ДСК №2») в одностороннем порядке (в связи с инфляцией, удорожанием строительства). Перерасчету подлежала сумма, приходящая на неоплаченные к моменту увеличения цены квадратные метры общей площади квартиры. Стоимость оплаченных квадратных метров перерасчету не подлежала (п.2.3,2.3.1,2.3.2 договора). Информация об изменении цены квадратного метра, сроках изменения цены, согласно п.2.3.3. договора, публикуется ОАО «ДСК №2» в газете «Биржа плюс свой дом». В течение 10 дней с момента опубликования, Кудряшов А.В. имел право произвести полную или частичную оплату неоплаченных квадратных метров по цене, действовавшей до повышения (п.2.3.4 договора). При подписании договора Кудряшовым А.В. было оплачено 1 300 000 рублей, что соответствует оплате 36,11111 кв.м., остаток денежных средств, соответствующий 17,88889 кв.м., он должен был оплатить до 01 апреля 2011 года. Кудряшов А.В. оплатил оставшиеся квадратные метры 05 августа 2011 года в размере 733 500 рублей, то есть нарушил свое обязательство по сроку оплаты. В период с 27 октября 2010 года по 05 августа 2011 года цена одного квадратного метра была увеличена ОАО «ДСК №2» трижды: 18.01.2011 года - 38 500 рублей, 19.04.2011 года - 40 000 рублей, 06.06.2011 года - 41 000 рублей. Учитывая 10 календарных дней с момента опубликования, для Кудряшова А.В. цена квадратного метра повышалась с 28.01.2011 года, 29.04.2011 года, 16.06.2011 года. Поскольку обязательство по оплате Кудряшовым А.В. было исполнено не надлежащим образом, оплата произведена несвоевременно (05 августа 2011г. вместо 01.04.2011г.), ОАО «ДСК №2» просит взыскать с него неустойку в размере 24 588 рублей, расчет которой приложен к исковому заявлению. Кудряшовым А.В. подано встречное исковое заявление к ОАО «ДСК №2» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в сумме 168 200 рублей, морального вреда в сумме 20 000 рублей, в котором он указал, что условия заключенного им договора № от 27 октября 2010 года о долевом участии в строительстве жилого дома с ОАО «ДСК №2» об изменении цены квартиры застройщиком в одностороннем порядке, противоречат Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому цена договора может быть изменена по соглашению сторон после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения. Положения договора о долевом участии в строительстве формируются застройщиком, действующим своей волей и в своем интересе, в виде типовой формы. Реальная возможность влиять на предлагаемые застройщиком условия договора у гражданина отсутствует. По договору (п.2.1.) цена одного квадратного метра общей площадью (с учетом лоджии и балконов) составляла 36 000 рублей. Также пункты 1.1, 1.2 договора содержат условия о включении в общую планируемую площадь площади балкона в нарушение ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, и условия об одностороннем порядке изменения общей площади квартиры в меньшую сторону без перерасчета и изменения застройщиком цены договора и возврата сумм денежных средств, внесенных участником долевого строительства, что ограничивает его права на соразмерное уменьшение стоимости приобретенной квартиры. По условиям договора ему должна была быть передана в собственность квартира общей площадью (с учетом лоджии и балконов) 54,0 кв.м., общей площадью 52,0 кв.м, жилой - 31,3 кв.м.. Фактически ему в собственность ОАО «ДСК №2» передана двухкомнатная квартира общей площадью 51,8 кв.м.. В результате включения ОАО «ДСК № 2» в договор условий, ущемляющих установленные законом права участника долевого строительства, он переплатил ОАО «ДСК №2» денежные средства в размере 168 000 рублей (расчет приложен), которые просит взыскать. Нарушение его прав на предоставление при заключении договора полной и достоверной информации, введение в заблуждение относительно цены квадратного метра, необходимости обращения за защитой своего нарушенного права в суд, причинило ему массу волнений и переживаний, моральный вред он оценивает в размере 20 000 рублей, который просит также взыскать с ОАО «ДСК № 2», а также просит взыскать судебные издержки в виде оплаты услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей. В судебном заседании представитель ОАО «ДСК № 2» Мякишева Л.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования Кудряшова А.В. не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Мякишева Л.А. пояснила суду, что 27 октября 2010 года ОАО «ДСК №2» и Кудряшов А.В. заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома № в квартале <адрес> (адрес строительный), в отношении квартиры №. Договором было предусмотрено, что стоимость одного квадратного метра составляет 36 000 рублей, на момент заключения договора стоимость квартиры составляла 1 944 000 рублей. Также предусматривалось, что указанная сумма не является фиксированной и может быть изменена «Застройщиком» в одностороннем порядке. В договоре указывалось, что перерасчету, в случае увеличения цены квадратного метра подлежит сумма, приходящаяся на неоплаченные квадратные метры. По условиям договора Кудряшов А.В. должен был оплатить 600 000 рублей при подписании договора, а оставшуюся сумму в срок до 01 апреля 2011 года. При подписании договора Кудряшовым А.В. было оплачено 1 300 000 рублей, что соответствует оплате 36,11111 кв.м., до 01 апреля 2011 года он должен был оплатить оставшиеся квадратные метры по цене, которая будет действовать на момент оплаты. Поскольку до 01 апреля 2011 года оплата Кудряшовым А.В. не была произведена, они считают это ненадлежащим исполнением обязательств по договору и просят взыскать с него неустойку в размере 24 588 рублей, расчет которой имеется в деле. Письменные извещения о том, что в случае не оплаты суммы договора в установленный срок, будет взыскиваться неустойка, Кудряшову А.В. они не направляли. Они не оспаривают того, что Кудряшов А.В. 05 августа 2011 года оплатил полностью стоимость квартиры исходя из цены квадратного метра, действующий на момент оплаты, поэтому при подписании договора приема-передачи квартиры у них не было претензий по оплате. Мякишева Л.А. также пояснила, что у них с Кудряшовым А.В. имелся спор по поводу способа оплаты оставшейся суммы, которую он должен был оплатить до 01 апреля 2011 года. Он намеревался оплатить оставшуюся сумму, путем использования кредита в банке, договором же это не было предусмотрено. В изменении условий договора, ему было отказано. Кудряшов А.В. обращался в суд с требованием о внесение изменений в условия договора. Спор рассматривался Воротынским районным судом и решением суда его требования были удовлетворены частично, было постановлено обязать ОАО «ДСК №2» внести изменения в условия договора по способу оплаты оставшейся суммы. Данное решение они обжаловали в Нижегородский областной суд, и определением судебное коллегии по гражданским делам, решение Воротынского районного суда было отменено и вынесено новое решение об отказе Кудряшову А.В. в иске. После этого Кудряшовым А.В. была оплачена оставшаяся сумма. Не признавая встречные требования, они ссылаются на то, что стороны свободны при заключении договора, волеизъявление сторон при подписании договора между ними было достигнуто. Цена квадратного метра, условия о её увеличении, были прописаны в договоре, и Кудряшов А.В., на момент подписания договора, с этим был согласен. Об изменении цены квадратного метра Кудряшов А.В. извещался своевременно. Общая площадь квартиры была указана в договоре, в том числе и с учетом лоджии и балконов. Квартиру Кудряшову А.В. построили с лоджией, поэтому он должен понести затраты на строительство лоджии, иначе, им будет невыгодно брать на себя расходы, которые в последствии не будут оплачиваться. В соответствии с выпиской из Технического паспорта, площадь лоджии посчитана с применением понижающего коэффициента. По договору Кудряшову А.В. должна была быть предоставлена квартира общей площадью (с учетом лоджии и балконов) - 54,0 кв.м, общая площадь - 52,0 кв.м, жилая - 31,3 кв.м.. По договору приема-передачи ему была передана квартира общей площадью (с учетом лоджии и балконов) - 53,8 кв.м., общая площадь квартиры - 51,8 кв.м., жилая площадь квартиры - 31,2 кв.м.. По условиям договора перерасчет стоимости квартиры и возврат денежных средств возможен, в случае, если размер общей площади квартиры с учетом лоджий и балконов, предусмотренный договором, превышает данные обмеров квартиры, произведенных ФГУП «Ростехинвентаризация» более чем на 1 кв.м.. В связи с тем, что расхождение между данными общей площади квартиры с учетом лоджий и балконов по договору и данными обмеров квартиры ФГУП «Ростехинвентаризация» не превышает 1 кв.м. (54,0 - 53,8 = 0,2), перерасчет цены договора не может быть произведен по условия договора. Поскольку договор, заключенный с Кудряшовым А.В., содержит всю информацию относительно изменения цены квадратного метра и перерасчета цены договора, в случае расхождения площадей квартиры при её передаче, с условиями договора Кудряшов А.В. был ознакомлен и согласен, они просят отказать ему в иске в полном объеме. Кудряшов А.В. исковые требования ОАО «ДСК № 2» о взыскании неустойки не признал, указав, что им оплачена стоимость квартиры исходя из цены, действующий не на момент заключения договора, а на момент внесения последней суммы. В связи с чем, общая стоимость квартиры по договору увеличилась на 22 %. Он считает, что данные затраты он понес из-за недостоверной информации предоставленной ему при заключении договора, поскольку он изначально намеревался погасить оставшуюся сумму за счет кредитных средств, которые намеревался получить в банке. При заключении договора ему пояснили, что в дальнейшем можно будет внести изменения в условия договора относительно способа оплаты оставшейся суммы. Поскольку во внесении изменений в условия договора ОАО «ДСК №2» в последствие ему было отказано, он обращался в суд с требованиями о понуждении к изменению условий договора относительно оплаты оставшейся суммы. Его исковые требования в этой части были удовлетворены судом первой инстанции. ОАО «ДСК №2» обжаловало решение суда, и определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда ему было отказано в иске. После этого он изыскал средства и выполнил условия договора, оплатив оставшуюся сумму по повышенной цене. При подписании договора приемки-передачи, каких-либо претензий к нему никто не предъявлял, он полагал, что конфликт исчерпан. О том, что он должен заплатить неустойку, он не знал. Никаких извещений об этом ему ОАО «ДСК №2» не направляло. Свои исковые требовании он просил удовлетворить, пояснив, что при заключении договора была установлена цена 1 квадратного метра в 36 000, стоимость квартиры была установлена в 1 944 000 рублей, он этого не оспаривает, в договоре также имеются пункты, где прописана возможность в одностороннем порядке изменить стоимость одного квадратного метра, были прописаны условия о площади приобретаемой им квартиры. Он изначально не был согласен с этими условиями, но реальной возможности изменить их он не имел. При заключении договора, его агент, с которым он работал, пояснил, что это типовой договор, прошедший регистрацию в органах юстиции, поэтому вносить какие-либо изменения в его условия нельзя, поскольку ему нужно было жилье для своего проживания и проживания членов его семьи, он подписал договор. Он считает, что условия договора о том, что стоимость одного квадратного метра может быть увеличена в одностороннем порядке, противоречат требованиям ст.9 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так как из норм закона следует, что цена договора после его заключения может быть изменена только по соглашению сторон. От него такого согласия не было. Какого-либо обоснования необходимости увеличения стоимости одного квадратного метра, ОАО «ДСК №2», не представлено. Также он не согласен с тем, что в общую площадь квартиры была включена площадь лоджии, так как в соответствии со ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, в общую площадь квартиры, площадь балконов и лоджий не включается. По договору, ему должна была быть передана квартира общей площадью 54 кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права, у него в собственности имеется квартира общей площадью 51,8 кв.м.. Поскольку он незаконно оплатил недостающие квадратные метры, не давал согласия на увеличение стоимости 1 квадратного метра, он просит взыскать разницу в 168 200 рублей с ОАО «ДСК №2» в свою пользу и моральный вред, который выражается в том, что он постоянно испытывает волнения, переживания связанные с требованиями ОАО «ДСК №2» о взыскании с него денежных средств, моральный вред он оценивает в 20 000 рублей. Свидетель ФИО5 пояснила суду, что она работает менеджером в ПКФ «<данные изъяты>». Ею оказывались услуги Кудряшову А.В. по заключению договора участия в строительстве многоквартирного дома. При заключении договора ему разъяснялись его условия, цена договора у него была нефиксированная, разъяснялись ему условия и заключения договора с привлечением кредитных средств. Он договор внимательно читал, задавал вопросы. Что конкретно он спрашивал, с истечением времени, она сказать не может, но они всегда все разъясняют клиентам. Существенные изменения внести в договор действительно они не могут, так как это типовой договор, он прошел регистрацию в органах юстиции. Но пункты относительно цены договора, в зависимости от возможностей клиента, могут быть изменены, иногда они заключают договоры с фиксированной ценой, если вноситься 93% оплаты стоимости квартиры. После заключения договора, она продолжает работать с клиентами до того момента, пока не зарегистрирует их право собственности на приобретаемый объект. Поэтому, несмотря на то, что это не входит в её прямые обязанности, она всех своих клиентов оповещает по телефону о том, что изменилась стоимость одного квадратного метра. Кудряшова А.В. она оповещала об этом неоднократно. Суду представлен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома № (по генплану) в квартале <адрес> от 27 октября 2010 года, заключенного между ОАО «ДСК №2» (застройщиком) и Кудряшовым А.В. (дольщиком). Согласно условиям договора, дольщик принимает участие в строительстве в части финансирования необходимого ему жилья - двухкомнатной квартиры №, общей площадью с учетом лоджии и балконов - 54,0 кв.м., общей площадью - 52,0 кв.м., жилой площадью - 31,3 кв.м. (по проекту), расположенной в седьмом подъезде на восьмом этаже жилого дома № в квартале <адрес> и доли в местах общего пользования дома, с последующим оформлением в собственность дольщика. Номер квартиры и её площадь уточняются в десятидневный срок после получения технического паспорта дома (п.1.1). Площадь передаваемой квартиры уточняется в передаточном акте или ином документе о передаче квартиры на основании данных обмера помещений жилого дома ФГУП «Ростехинвентаризация». Перерасчет цены договора производится в случае расхождения общей площади квартиры, указанной в настоящем договоре, и общей площадью квартиры по данным обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» более чем на 1 квадратный метр. Возврат «дольщику» «застройщиком», в случае, если размер общей площади квартиры с учетом лоджий и балконов по настоящему договору более, чем на 1 кв.м. превышают данные обмеров площади квартиры ФГУП «Ростехинвентаризация» (п.1.2). В п.2.1 договора указано, что цена одного квадратного метра общей площади (с учетом лоджий и балконов) составляет 36 000 рублей за один квадратный метр. Стоимость квартиры (цена договора) на момент заключения договора составляет 1 944 000 рублей. Указанная сумма не является окончательной и может быть изменена «застройщиком» в одностороннем порядке (в связи с инфляцией, удорожанием строительства и т.д.). Перерасчету подлежит сумма, приходящаяся на неоплаченные к моменту увеличения цены квадратные метры общей площади квартиры. Стоимость оплаченных дольщиком квадратных метров общей площади квартиры перерасчету не подлежит, такие квадратные метры общей площади считаются оплаченными по стоимости, действовавшей на момент оплаты. Из пункта 2.3 договора следует, что «застройщик» вправе в одностороннем порядке изменить (индексировать) цену неоплаченных «дольщиком» на момент изменения цены квадратных метров общей площади квартиры в следующем порядке: - при оплате задолженности по настоящему договору после регистрации договора, применяется текущая цена одного квадратного метра «застройщика» на момент оплаты (п.2.3.1); - цена одного квадратного метра общей площади квартиры устанавливается приказом единоличного руководящего органа «застройщика» - генерального директора, и является единой применяемой «застройщиком» при оплате заключаемых с момента установления цены договоров долевого участия, и для оплаты неоплаченных к моменту изменения цены квадратных метров квартир по договорам о долевом участии в строительстве, заключенным до момента изменения цены (п.2.3.2); - информация об изменении цены квадратного метра, а также о сроках изменения цены публикуется в газете «Биржа плюс свой дом» (п.2.3.3.); - «дольщик» в течение 10 календарных дней с момента опубликования объявления об изменении цены квадратного метра, вправе произвести полную или частичную оплату неоплаченных квадратных метров (п.2.3.4). В п.2.4 договора имеется подпись Кудряшова А.В. (лист 2 договора), о том, что с порядком определения, одностороннего изменения цены договора и информирования об изменении цены одного квадратного метра общей площади квартиры, он ознакомлен и согласен. Пунктами 2.2., 3.1.1. договора предусмотрено, что первоначальный взнос за квартиру в размере 600 000 рублей оплачивается при подписании договора, оставшиеся денежные средства «дольщик» оплачивает в срок до 01 апреля 2011 года. В пункте 5.1 договора указано, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в соответствии с действующим законодательством (л.д.25-29). В подтверждение оплаты Кудряшовым А.В. стоимости квартиры представлены: - приходный кассовый ордер № от 27 октября 2010 года, согласно которому ОАО №ДСК №2» приняло от Кудряшова А.В. 600 000 рулей, в счет оплаты по договору № от 27 октября 2010 года (л.д.10).; - приходный кассовый ордер № от 27 октября 2010 года, где также указано, что от Кудряшова А.В. ОАО «ДСК №2» приняло денежные средства в размере 600 000 рублей, в счет оплаты по договору « 17-291 от 27 октября 2010 года (л.д.11); - из банковского ордера № от 08 августа 2011 года следует, что Кудряшовым А.В. 05 августа 2011 года произведена оплата по договору № 17-291 от 27 октября 2010 года в сумме 733 500 рублей. Получателем платежа указано ОАО «ДСК №2» (л.д.9). В подтверждении опубликования сведений о повышении стоимости 1 квадратного метра, ОАО «ДСК №2» представило копии из газеты «Биржа» от 18 января 2011 года, от 26 апреля 2011 года (л.д.12,13,14). В подтверждение оповещения Кудряшова А.В. об извещении его об удорожании стоимости 1 кв.м., ОАО «ДСК №2» представлены выписки телефонных соединений за январь, март, апрель, май, август 2011 года. Из договора приема-передачи квартиры № от 18 октября 2011 года, заключенного ОАО «ДСК №2» с Кудряшовым А.В. следует, что произведена передача квартиры № в доме № по <адрес>. Указано, что квартира имеет общую площадь с учетом лоджии и балконов - 53,8 кв.м., общую площадь - 51,8 кв.м., в том числе жилую площадь - 31,2 кв.м.. В пункте 4 данного договора указано, что стороны не имеют друг к другу никаких претензий, связанных со строительством указанного выше жилого дома. Оплата квартиры в сумме 2 033 500 рублей произведена Кудряшовым А.В. полностью до подписания договора. Претензий по оплате стороны друг к другу не имеют (п.5 договора - л.д.24). Из технического паспорта жилого дома № по <адрес>, составленным Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 01 августа 2011 года (л.д.143-146); свидетельства о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 27 марта 2012 года (л.д.75); кадастрового паспорта квартиры № в доме № по <адрес> следует, что квартира № имеет лоджию, площадь которой составляет 2 кв.м.; площадь квартиры с учетом лоджии составляет 53,8 кв.м., общая площадь квартиры 51,8 кв.м., основная площадь квартиры - 31,2 кв.м.. Собственником указанной квартиры является Кудряшов А.В.. Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из закрепленного в ст.46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность для граждан по собственному усмотрению выбирать средство и процедуру судебного оспаривания, - они определены законами и сложившимися между сторонами договорными отношениями на основе Конституции Российской Федерации, её статей 46,123,128. В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно п.5.1 договора № от 27 октября 2010 года заключенного между сторонами, как указано выше, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. В ч.6 ст.5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования просроченного платежа за каждый день просрочки. Статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Положениями договора о долевом участии в строительстве жилья, заключенного между сторонами рассматриваемого спора, не была определена мера ответственности Кудряшова А.В. за нарушение срока внесения платежа. Приведенными выше нормами закона, ответственность в виде неустойки установлена за неисполнение и ненадлежащее исполнения обязательства. Из приведенных выше доказательств не следует, что Кудряшов А.В. не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору. Факт оплаты им стоимости квартиры подтвержден приходными кассовыми ордерами, банковским ордером, приведенными выше, не отрицался представителем ОАО «ДСК №2». В силу ст.12 ч.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Из договора № от 18 октября 2011 года приема-передачи квартиры заключенного между сторонами и имеющегося в материалах дела, следует, что Кудряшовым А.В. обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены, что ОАО «ДСК №2» к нему претензий не имеет. Что касается оплаты Кудряшовым А.В. стоимости квартиры не в установленный договор срок, суд полагает, что данное обстоятельства нельзя признать ненадлежащим исполнением условий договора. Из приведенных выше материалов дела следует, что при подписании договора Кудряшовым А.В. была оплачена стоимость квартиры в размере 1 300 000 рублей, вместо предусмотренных 600 000 рублей. Оставшаяся сума должна была быть оплачена до 01 апреля 2011 года. Однако, судом установлено, что по способу оплаты оставшейся части, у сторон возник спор, который рассматривался в суде, решение по данному спору вступило в законную силу 19 июля 2011 года. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2011 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 июля 2011 года (л.д.147-150, 151-154). После чего Кудряшовым А.В. 05 августа 2011 года произведена оплата задолженности по цене, действовавшей на момент её оплаты, то есть в повышенном размере, следовательно неблагоприятных последствий для ОАО «ДСК №2» не наступило. При таких обстоятельствах, по мнению суда, нельзя признать, что Кудряшовым А.В. обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом. Поскольку в действиях Кудряшова А.В. не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, то оснований для взыскания неустойки не имеется, в связи с чем, ОАО «ДСК №2» в иске должно быть отказано. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются гражданским кодексом Российской Федерации. Настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию. Из условия договора № от 27.10.2010г., следует, что стороны договорились о том, что Кудряшов А.В. принимает участие в строительстве в части финансирования необходимого ему жилья - двухкомнатной квартиры №, общей площадью с учетом лоджии и балконов - 54,0 кв.м., общей площадью - 52,0 кв.м., жилой площадью - 31,3 кв.м. (по проекту), расположенной в седьмом подъезде на восьмом этаже жилого дома № в квартале <адрес> (адрес строительный) и доли в местах общего пользования дома, с последующим оформлением в собственность дольщика; площадь передаваемой квартиры уточняется в передаточном акте или ином документе о передаче квартиры на основании данных обмера помещений жилого дома ФГУП «Ростехинвентаризация»; перерасчет цены договора производится в случае расхождения общей площади квартиры, указанной в настоящем договоре, и общей площадью квартиры по данным обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» более чем на 1 квадратный метр; возврат «дольщику» «застройщиком» денежных средств производится, в случае, если размер общей площади квартиры с учетом лоджий и балконов по настоящему договору более, чем на 1 кв.м. превышают данные обмеров площади квартиры ФГУП «Ростехинвентаризация» (п.1.2); в п.2.1 договора указано, что цена одного квадратного метра общей площади (с учетом лоджий и балконов) составляет 36 000 рублей за один квадратный метр, стоимость квартиры (цена договора) на момент заключения договора составляла 1 944 000 рублей; в договоре указано. что сумма не является окончательной и может быть изменена «застройщиком» в одностороннем порядке (в связи с инфляцией, удорожанием строительства и т.д.); перерасчету подлежит сумма, приходящаяся на неоплаченные к моменту увеличения цены квадратные метры общей площади квартиры; стоимость оплаченных дольщиком квадратных метров общей площади квартиры перерасчету не подлежит, такие квадратные метры общей площади считаются оплаченными по стоимости, действовавшей на момент оплаты; из пункта 2.3 договора следует, что «застройщик» вправе в одностороннем порядке изменить (индексировать) цену неоплаченных «дольщиком» на момент изменения цены квадратных метров общей площади квартиры в следующем порядке: - при оплате задолженности по настоящему договору после регистрации договора, применяется текущая цена одного квадратного метра «застройщика» на момент оплаты (п.2.3.1); - цена одного квадратного метра общей площади квартиры устанавливается приказом единоличного руководящего органа «застройщика» - генерального директора, и является единой применяемой «застройщиком» при оплате заключаемых с момента установления цены договоров долевого участия, и для оплаты неоплаченных к моменту изменения цены квадратных метров квартир по договорам о долевом участии в строительстве, заключенным до момента изменения цены (п.2.3.2); - информация об изменении цены квадратного метра, а также о сроках изменения цены публикуется в газете «Биржа плюс свой дом» (п.2.3.3.); - «дольщик» в течение 10 календарных дней с момента опубликования объявления об изменении цены квадратного метра, вправе произвести полную или частичную оплату неоплаченных квадратных метров (п.2.3.4). В п.2.4 договора имеется подпись Кудряшова А.В. о том, что он ознакомлен с порядком определения, одностороннего изменения цены договора и информирования об изменении цены одного квадратного метра общей площади квартиры, на что дал свое согласие. В силу указанных выше правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и инвестиционную стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией. По смыслу заключенного сторонами договора, они согласовали строительную площадь подлежащего передаче в собственность Кудряшову А.В. жилого помещения, согласовали порядок изменения цены договора, учли технические особенности строительства, предусмотрев возможное уменьшение площади квартиры с последующим возвращением дольщику стоимости излишне оплаченных метров жилья. Таким образом, предоставление Кудряшову А.В. квартиры меньшей площади, чем предусмотрено по договору (53,8 кв.м. (с учетом площади балкона) вместо 54 кв.м.), не может быть расценено в качестве недостатка выполненной работы (оказанной услуги), нарушающего права потребителя. Разница в площади, предоставленной Кудряшову А.В. квартире, с площадью квартиры по договору составляет 0,2 кв.м. (54 кв.м. - 53,8 кв.м.= 0,2 кв.м.), то есть разница составляет менее 1 кв.м., а потому, в соответствии с условиями договора, возврату не подлежит. Договором долевого строительства многоквартирного дома, заключенным между сторонами, как указывалось выше, предусмотрено включение в общую площадь квартиры, подлежащую оплате Кудряшовым А.В., площади жилых помещений и площади помещений вспомогательного использования (в частности лоджии), что также не противоречит указанным выше правовым нормам. Доводы Кудряшова А.В. о том, что ОАО «ДСК №2» нарушены требования ч.5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельны, так как ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации определен круг правоотношений, регулируемых данным нормативным правовым актом, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для участия в долевом строительстве многоквартирных домой на основании договора участия в долевом строительстве. Таким образом, оснований для удовлетворения требований Кудряшова А.В. также не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат № 2» в иске к Кудряшову А.В. о взыскании неустойки - отказать. Кудряшову А.В. во встречном иске к Открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат № 2» о взыскании денежных средств в сумме 168 200 рублей и морального вреда в сумме 20 000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2012 года. СУДЬЯ