Р е ш е н и е

                                    Именем Российской Федерации

п.Воротынец                                                                                                     14 сентября 2012 года.

     Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Макарова В.И.,

при секретаре Васянькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романовой Н.Л. к Балакиной Т.Л.

     о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок,

                                                            у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ 2009 года умер отец Пиманову Л.В., постоянно до дня смерти проживавший по адресу: г. Н.Новгород <адрес> После его смерти открылось наследство. Ответчица от доли отказалась. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года умерла мать ФИО8 В период совместной жизни родители приобрели жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, что является их совместной собственностью.

     Истец обратился после смерти отца к нотариусу Бизяевой И.Е. с целью оформления права на наследство, которая отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по той причине, что не определен состав наследственного имущества, оставшегося после смерти отца.

     Согласно выписке из похозяйственной книги Пиманову Л.В. принадлежит на праве собственности жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв. м, из них жилой <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв. м, закрепленном за Пиманову Л.В. в собственность.

     В соответствии со справкой, выданной Воротынским филиалом ГПНО «Нижтехинвентаризация», полезная площадь дома составляет <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая <данные изъяты> кв. м.

     Истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

     В судебное заседание стороны по делу не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель ответчика Градский И.С. и третье лицо нотариус Бизяева И.Е. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

     Истец о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявила.

     Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

     Рассмотрев дело, изучив представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

     В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец поддержала свои исковые требования. Представитель ответчика по доверенности Градский И.С. исковые требования признал.

     Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ.

     В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Суд не находит оснований для непринятия признания иска представителем ответчика.

     Ответчик Балакина Т.Л. наравне с истцом является наследником первой очереди по закону.

Сведений о других наследниках суду не представлено.

     Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

     Согласно справке, выданной Воротынским филиалом ГПНО «Нижтехинвентаризация», жилой бревенчатый дом полезной площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей, расположен по адресу: <адрес>.

     В соответствии с кадастровой выпиской Пиманову Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> рубля.

     Нормативная цена земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

     В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>

     Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     Истец просит не взыскивать государственную пошлину с ответчика, стороны разрешили вопрос о государственной пошлине в добровольном порядке. Излишне уплаченная государственная пошлина <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

                                                                 р е ш и л:

     Исковые требования Романовой Н.Л. удовлетворить.

     Признать за Романовой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на:

      жилой бревенчатый дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

     земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

     Романовой Н.Л. возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) через налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.      

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья:                                                                                                                     В.И. Макарова.