Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 октября 2012 года. р.п.Воротынец. Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.В., при секретаре Кружковой И.С., с участием истца Саловой Г.В., представителя ответчика - ОАО «Колхоз Покров-Майданский» Булдина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2012 по иску Саловой Г.В. к ОАО «Колхоз Покров-Майданский» о признании права собственности на здание коровника, у с т а н о в и л : Истец Салова Г.В. обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ОАО «Колхоз Покров-Майданский» о признании права собственности на здание коровника, указав, что согласно договору купли-продажи, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела в собственность здание коровника - двор № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость двора № в сумме <данные изъяты> рублей, была оплачена ею полностью. Для того чтобы зарегистрировать за собой право собственности на данный объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ей необходимо представить на регистрацию правоустанавливающие документы ОАО «Покров-Майданский» на здание коровника. Однако данные документы у ответчика отсутствуют, поэтому она вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании истец Салова Г.В., заявленные требования поддержала, пояснив, что действительно в июле 2012 года она купила у ответчика нежилое здание двора № (коровника), о чём был составлен ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме договор купли-продажи и акт приемки-передачи. По условиям данного договора, она должна была передать ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Ею данные условия договора исполнены, денежные средства выплачены ответчику в полном объеме. Этот двор был построен колхозом в <данные изъяты> году. В то время каких-либо документов при строительстве не требовалось. Строило двор хозяйство своими силами. Двор значился в бухгалтерских документах в основных средствах. Здание коровника находится в полуразрушенном состоянии и требует ремонта. Когда она заключала договор, то полагала, что договора будет достаточно для того, чтобы её права на приобретенную по договору купли-продажи недвижимость, были зарегистрированы, однако, оказалось, что в регистрационную службу необходимо представить правоустанавливающие документы на спорное здание двора продавца, то есть ОАО «Колхоз Покров-Майданский», которых у ответчика нет. Поскольку иной возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество, она не может, то обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на нежилое здание двора № (коровника), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Представитель ответчика ОАО «Колхоз Покров-Майданский» Булдин Н.М., исковые требования признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, он, как исполнительный директор ОАО «Колхоз Покров-Майданский», действуя на основании доверенности, с согласия общего собрания акционеров, заключил договор купли-продажи спорного здания коровника. Данное здание было построено в <данные изъяты> году хозяйственным способом. В настоящее время двор действительно находится в полуразрушенном состоянии. Поскольку у хозяйства нет средств содержать имущество в надлежащем состоянии, в производстве оно не используется, поэтому и было принято решение о его продаже. Здание продали за <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства Саловой Г.В. выплачены и у них никаких претензий к ней нет. Они же не могут предоставить правоустанавливающие документы на коровник, поскольку их у них нет. Данное здание у них значилось в основных средствах и было учтено в книге складского учета основных средств, но в связи с продажей было снято с учета. Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.209 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Постановлением администрации Огнев-Майданского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, производственному помещению (коровнику), принадлежащему ОАО «Колхоз Покров-Майданский», присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.21). Согласно выписки их протокола решения общего собрания акционеров ОАО «Колхоз Покров-Майданский» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято единогласное решение о продаже двора №, расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей Саловой Г.В. (л.д.11). Из справки ОАО «Колхоз Покров-Майданский» следует, что двор №, расположенный по адресу: <адрес> снят с баланса хозяйства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Колхоз Покров-Майданский», в лице исполнительного директора Булдина Н.М., продало двор № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, а Салова Г.В. купила указанное здание за <данные изъяты> рублей (л.д.8). Здание двора №, согласно акту приёма - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, было передано от продавца (ОАО «Колхоз Покров-Майданский») покупателю (Саловой Г.В. - л.д.9). В силу ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки между юридическими лицами и гражданами совершаются в письменной форме и требуют нотариального удостоверения. Как следует из представленных материалов, договор между сторонами по данному делу заключён в письменной форме, однако, данная сделка не удостоверена нотариусом. В соответствии со ст. 165 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе признать сделку действительной, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения. Саловой Г.В. исполнены условия договора, ею фактически оплачена цена купленного здания двора № (коровника), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Таким образом, истцом предоставлены доказательства, подтверждающие его право собственности на спорное здание двора (коровника). Ответчик не оспаривает данное право истца. Согласно техническому паспорту на нежилое здание коровника от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Воротынским филиалом Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», указанное здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., основную <данные изъяты> кв.м. (л.д.13-20). Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая, в соответствии со ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Саловой Г.В. - удовлетворить. Признать за Саловой Г.В., <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание коровника общей площадью <данные изъяты> кв.м., основной <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с ОАО «Колхоз Покров-Майданский» в пользу Саловой Г.В. сумму уплаченной ею государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. СУДЬЯ