Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление мирового судьи п.Воротынец. 31 июля 2012 года. Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В., рассмотрев жалобу Зиновьева А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка Спасского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области от 14 июня 2012 года о наложении административного взыскания, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка Спасского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области Тюриной Т.А. от 14 июня 2012 года Зиновьев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 10 марта 2012 года в 10 час. 57 мин. на 87 км. дороги Нижний Новгород - Иваново, водитель Зиновьев А.Ф., управляя принадлежащим ему транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер №, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения с целью обгона автомашины <данные изъяты>. Зиновьеву А.Ф. назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности и наложении административного взыскания, Зиновьев А.Ф. обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи. В жалобе Зиновьев А.Ф. указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, полагает, что оно вынесено незаконно. С протоколом об административном правонарушении он также не согласен, поскольку в указанное в протоколе время, он, двигаясь на своем автомобиле, вынужден был выехать на встречную полосу дорожного движения, но выехал лишь частью машины, так как перед ним на дороге оказался большой ком снега, который он и попытался объехать. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он совершил обгон. Материалы видеосъемки, которые, по словам инспекторов ДПС зафиксировали совершение им административного правонарушения, в суд не поступили. В материалах дела имеются фотоснимки, произведенные прибором ВИЗИР 2М заводской номер 0911090, но на данных фотоснимках отображены места нахождения автомашин, где не видны номера машин и достоверно сделать вывод, что именно его машина изображена на снимке, нельзя. Его доводы об объезде препятствия не опровергнуты. Кроме того, из протокола об административном правонарушении не следует, что он совершил обгон, так как в нем указано, что он выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения с целью обгона. Также из одного объяснения инспектора ДПС, составившего протокол, следует, что он обгон не совершал, а лишь выехал с целью обгона, а из другого объяснения следует, что совершил обгон. Он просит изменить постановление о привлечении его к административной ответственности, переквалифицировать его действия со ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст.12.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Зиновьев А.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что он не совершал административного правонарушения, в котором его признали виновным. Он не оспаривает того, что 10 марта 2012 года в 10 час. 57 мин. находился на 87 км. автодороги Нижний Новгород - Иваново, возвращался из Ивановской области на своем личном транспорте - автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Считает, что доказательств совершения им обгона, в материалах дела не имеется. Видеозапись суду не представлена, на фотоснимках нет изображения, что он обогнал транспортное средство. Он выехал на полосу встречного движения частью машины лишь с той целью, чтобы обогнуть препятствие, возникшее на его пути, ледяную глыбу, которая отвалилась от впереди идущего транспортного средства. Выслушав Зиновьева А.Ф., изучив представленные материалы, прохожу к следующему. Из протокола об административном правонарушении № от 10 марта 2012 года, следует, что водитель Зиновьев А.Ф., 10 марта 2012 года в 10 часов 57 минут на 87 км. трассы Нижний Новгород - Иваново, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу предназначенную для встречного движения с целью обгона автомашины <данные изъяты>. Указано, что нарушение зафиксировано прибором ВИЗИР 2М 0911090 от 02.06.2010г.. Из протокола следует, что с положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Зиновьев А.Ф. ознакомлен. В объяснениях им указано, что с протоколом не согласен, на полосу встречного движения не выезжал, у него есть свидетель (л.д.2). Из схемы дислокации дорожных знаков, дорожной разметки, на которой отображено движение автомашины под управлением Зиновьева А.Ф., следует, что данная автомашина выехала на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» (л.д.4). Суду предоставлены фотоснимки, произведенные прибором ВИЗИР 2М заводской номер 0911090, свидетельство о поверке №, действительно до 02 июля 2012 года (л.д.3, 43, 44, 59), подтверждающие выезд автомашины <данные изъяты> на полосу встречного движения. Из письменных объяснений инспектора ДПС ФИО4 следует, что 10 марта 2012 года он находился на службе, на 87 км. автодороги Нижний Новгород - Иваново. В период несения службы, около 10 час. 57 мин. им была остановлена автомашина марки <данные изъяты> под управлением Зиновьева А.Ф., которая выехала на полосу встречного движения с целью обгона автомобиля марки «<данные изъяты>» в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». В момент обгона, обгоняемое транспортное средство скорость движения не снижало, на обочину не съезжало (л.д.5, 46). В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту Правила дорожного движения)), лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двух колесных мотоциклов без коляски. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных, в том числе знака 3.20 «Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Так из приложенных к материалам дела фотоснимков, следует, что автомашина <данные изъяты> выехала на полосу встречного движения и, набирая скорость, поравнялась с впереди идущим транспортным средством - автомашиной марки <данные изъяты> (л.д.3,43,44). Данные действия свидетельствуют о выезде автомашины <данные изъяты> на полосу встречного движения с целью обгона, а не объезда препятствия, поскольку для объезда препятствия, нет необходимости настигать впереди идущее транспортное средство и увеличивать скорость. Доводы о существовании препятствия на пути следования, являются недостоверными, поскольку из представленных фотоснимков, показаний инспектора ДПС ФИО4, не следует, что транспортное средство <данные изъяты>, которое ехало впереди автомашины <данные изъяты>, встречало на своем пути какие-либо препятствия, поскольку не меняло ни направление своего движения, ни скорость. Несостоятельными суд находит и доводы Зиновьева А.Ф., о том, что на представленных фотоснимках не видны номера машин, следовательно, нельзя сделать вывод, что на них отображена машина под управлением Зиновьева А.Ф.. Данные доводы опровергнуты приведенными выше доказательствами. Так из протокола об административном правонарушении, представленных фотоснимков, объяснения инспектора ДПС, следует, что именно автомашина марки <данные изъяты> под управлением Зиновьева А.Ф. 10 марта 2012 года в 10 час. 57 мин. находилась на автодороге Нижний Новгород - Иваново. Данный факт не оспаривает и сам Зиновьев А.Ф., говоря о том, что в указанное время, он находился в указанном месте, но не обгонял транспортное средство, а выехал на полосу встречного движения с целью объезда препятствия. Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Зиновьев А.Ф., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения с целью совершения обгона впереди идущего транспортного средства, допустив нарушение п.1.3 ПДД, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях имеется. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй - не установлено. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, разъяснялись Зиновьеву А.Ф.. Таким образом, мировым судьей дана объективная оценка обстоятельствам дела, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, вынесено справедливое решение, с учётом сведений о личности лица, совершившего административное правонарушение, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка Спасского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области от 14 июня 2012 года о привлечении Зиновьева А.Ф. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного взыскания в виде лишения управления транспортным средством сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Зиновьева А.Ф. - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. СУДЬЯ
К доводам Зиновьева А.Ф., свидетеля ФИО5, опрошенной в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, о том, что автомашина под управлением Зиновьева А.Ф. выехала на полосу встречного движения с целью объезда препятствия - кома снега, суд относится критически, поскольку они опровергнуты материалами дела и объяснениями инспектора ФИО4.