Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении Р.п. Воротынец 15 августа 2012 года Судья Воротынского районного суда Нижегородской области В.И. Макарова, рассмотрев жалобу гр. Курмашова А.Л. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области от 26.05.2012 года о привлечении к административной ответственности, у с т а н о в и л: Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области ФИО5 от 26.05.2012 года Курмашов А.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей. Он признан виновным в том, что 26.05.2012 года в 13 часов 30 мин. на 534 км трассы Москва-Уфа в Воротынском районе Нижегородской области, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный номер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ. Действия Курмашова А.Л. квалифицированы по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе гр. Курмашов А.Л. оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения, просит указанное постановление отменить и вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы Курмашов А.Л. указал, что автомобиль ФИО3 находился на проезжей части дороги, не был выставлен знак аварийной остановки. Сам Курмашов А.Л. двигался в общем потоке машин, отклонение впереди идущих машин к центру дороги при объезде автомобиля ФИО3 было незначительным, кроме того, он включил омывание лобового стекла водой с дворниками, поэтому не заметил стоящий автомобиль. Считает, что ФИО3 виновен в столкновении, так как не обозначил место стоянки на дороге, не установил знак аварийной остановки. В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Курмашова А.Л. по доверенности Моргунов П.П. доводы жалобы поддержал. Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав защитника Курмашова А.Л. по доверенности Моргунова П.П., рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, нахожу постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области ФИО5 от 26.05.2012 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из материалов дела следует, что 26.05.2012 года в 13 часов 30 мин. на 534 км трассы Москва-Уфа в Воротынском районе Нижегородской области Курмашов А.Л., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный номер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ. Этот факт подтверждается материалами дела: постановлением № по делу об административном правонарушении от 26 мая 2012 года, который соответствует требованиям административного законодательства (л.д.13), схемой места совершения административного правонарушения, в которой имеется подпись Курмашова А.Л. (л.д. 14). Согласно схеме стоящий автомобиль <данные изъяты> находился на обочине дороги. Объяснением Курмашова А.Л., написанным собственноручно (л.д.16), в котором он также пояснял, что стоящий автомобиль <данные изъяты> находился на обочине дороги, он его не заметил, наличие попутного или встречного транспорта он не помнит. Кроме того, событие административного правонарушения и назначенное административное наказание гр. Курмашов А.Л. на месте не оспорил, о чем в оспариваемом постановлении имеется его подпись. При таких обстоятельствах суд находит доводы жалобы надуманными, противоречащими вышеуказанным доказательствам и объяснениям самого Курмашова А.Л. Доказательств, подтверждающих заинтересованность инспектора ФИО5 в исходе дела, в его необъективности, суду не предоставлено, а потому довод жалобы о том, что инспектор ФИО5 рассмотрел административное дело необъективно, обосновав только виновность Курмашова А.Л., не нашел своего подтверждения. Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину Курмашова А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной. Он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела суд также не усматривает. Квалификация действий Курмашова А.Л. по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильной. Административное наказание назначено в соответствии со ст. 12.15. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области ФИО5 от 26.05.2012 года о привлечении Курмашова А.Л. к административной ответственности. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л: Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области ФИО5 от 26.05.2012 года о привлечении Курмашова А.Л. к административной ответственности и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в 10 суток со дня вынесения. Судья В.И.Макарова