Р Е Ш Е Н И Е

                           по жалобе на постановление мирового судьи

п.Воротынец                                                                                                22 мая 2012 года.

    Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В.,

рассмотрев жалобу Вершинина В.М. на постановление мирового судьи судебного участка Спасского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области от 20 марта 2012 года о наложении административного взыскания по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка Спасского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области Тюриной Т.А. от 20 марта 2012 года Вершинин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 13 января 2012 года в 01 час. 45 мин. на ул.Космонавтов в п.Воротынец Воротынского района Нижегородской области, управлял принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Вершинину В.М. назначено наказание по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения его права управлять транспортным средством сроком на один год семь месяцев.

    Вершинин В.М. не согласен с привлечением его к административной ответственности, поэтому обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное выше постановление, указав, что в материалах дела недостаточно доказательств того, что им совершено данное правонарушение, а также нарушены его законные права, в связи с чем, он просит проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи и отменить данное постановление.

     В судебном заседании Вершинин В.М. пояснил, что считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие. Автомашиной в момент, когда его задержали, он не управлял и в тот день не был пьяным. Сотрудники ДПС к нему подъехали, когда он находился в своей машине около дома, где он проживает с сожительницей. Ночью он вышел проверить машину, так как ранее у него неоднократно сливали с машины бензин и похитили автомагнитолу. Он принимал вечером лекарственные препараты. Его отвезли на автовокзал, где предложили подышать в трубку, при этом с результатами его не знакомили и ему их не показывали. Дело в отношении его мировым судьей рассмотрено, когда он находился на больничном и физически присутствовать в судебном заседании не мог. Он не помнит, чтобы ему было известно о времени рассмотрения дела мировым судьей.

    Защитник Тюриков А.В. просил постановление мирового судьи от 20 марта 2012 года отменить и производство по делу прекратить по следующим обстоятельствам. В протоколе об административном правонарушении не указан в качестве свидетеля ФИО5. Он является сотрудником ДПС, следовательно, лицом заинтересованным, поэтому его показания не могут быть приняты в качестве доказательства. Из показаний Вершинина В.М. следует, что он не управлял машиной в момент его задержания сотрудниками полиции, данный довод не опровергнут. Кроме того, из процессуальных документов, следует, что местом их составления является ул.Космонавтов, в судебном же заседании установлено, что данные документы составлялись на Казанском шоссе. Кроме того, Вершини В.М. не был извещен надлежащим образом о времени рассмотрения дела мировым судьей. Ходатайства об отложении дела, как следует из текста постановления мирового судьи от 20 марта 2012 года рассмотрено от другого лица «Вершина», а не Вершинина. Мировым судьей рассмотрено дело в отсутствии Вершинина В.М. при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности участия Вершинина в рассмотрении дела. Справка из ЦРБ датирована 16 марта 2012 года, а постановление вынесено 20 марта 2012 года, за это время состояние Вершинина В.М. могло ухудшиться.

     Инспектор ДПС ФИО7 пояснил суду, что 13 января 2012 года, во втором часу ночи, они поднимались на патрульной машине вверх по ул.М.Горького в п.Воротынец. На перекрестке М.Горького, на высокой скорости к ним выскочила автомашина марки <данные изъяты>. Они решили его остановить и проверить, поскольку автомобиль сильно вилял. Они преследовали эту машину по ул.Свободы, повернули за ней на ул.Космонавтов, где около здания аптеки попытались его остановить. Автомашина скрылась от них во дворе. Они проехали за ней. Водитель вышел из машины, хотел убежать, но они его остановили, после чего посадили в патрульную машину, выехали на ул.Космонавтов, с целью привлечения понятных, постояли, подождали, поскольку никого не было, они решили проехать до автовокзала, чтобы там пройти освидетельствование. Освидетельствование провели в присутствие понятых. Вершинин В.М. был ознакомлен с результатом, о чем имеется его подпись. Было установлено алкогольное опьянения, после чего составлен протокол об административном правонарушении за управление автомашиной в нетрезвом состоянии. Когда задерживали Вершинина М.В., никого на улице близ лежащих домов они не видели. О том, что водитель употреблял медицинские препараты, он им не говорил. Он не говорил, что не выпивал, не сопротивлялся, просил договориться.

    Аналогичные показания дал инспектор ДПС ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля. Из его показаний также следует, что автомашину под управлением Вершинина В.М. они встретили на ул.М.Горького в п.Воротынец. Они ехали по главной дороге, а машина выезжала с перекрестка М.Горького и не уступила им дорогу. Они стали её преследовать. Машина повернула в центр поселка, затем поехала по ул.Свободы и повернула на ул.Космонавтов. Ими подавались сигналы водителю об остановке транспортного средства, но машина не остановилась. Проезжая по ул.Космонавтов, напротив здания почты, повернула направо во дворы, они последовали за ней. Остановив машину, водитель вылез и стал убегать, он его догнал. После чего представился и поинтересовался, почему он не выполнил их требование об остановке транспортного средства. От водителя исходил запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке, он ходил туда-сюда. Поскольку были основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование алкотестером, он не возражал. Время было позднее, место безлюдное, понятых не было, поэтому они приняли решение проехать на автовокзал, с целью отыскания понятых. Там они нашли понятых и в их присутствии освидетельствовали Вершинина В.М. на состояние опьянения. С результатом освидетельствования были ознакомлены и понятые, и Вершинин В.М.. При этом Вершинин В.М. состояние опьянения не отрицал, о том, что у него больной желудок, что он принимал медицинские препараты, он не говорил. С истечением времени дату совершения административного правонарушения он назвать не может, но не отрицает, что это было 13 января 2012 года после 24 часов. Ранее он с Вершининым В.М. знаком не был, каких-либо отношений, в том числе неприязненных, между ними нет. Их патрульная машина оснащена видеорегистратором, поэтому происходящее записывалось, но запись не сохранена.

    Свидетель ФИО9 пояснил суду, что он проживает в <адрес>. 12 января 2012 года он с друзьями приехали на рыбалку в п.Вороынец. Остановились у ФИО15, адрес места жительства которого, назвать не может. Около 01 часа ночи они вышли из дома на улицу покурить и прогреть машину. Когда стояли на улице, то он заметил, что недалеко от них, около машины находится какой-то мужчина. Машина была «<данные изъяты>», <данные изъяты> модель, красного цвета. Затем приехали сотрудники полиции, о чем-то поспорили с этим мужчиной, после чего забрали его и уехали. Человека, которого арестовали, они не видели, с ним знакомы не были, от него находились в 30-40 метрах, освещения на улице не было, но утверждает, что этим мужчиной был Вершинин В.М., у него хорошая зрительная память. На улице они находились 10-15 минут.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что тоже является жителем <адрес>. В п.Воротынец приехал на рыбалку вместе с ФИО9. Из <адрес> они выехали после работы 12 января 2012 года. В п.Воротынец остановились у знакомого по имени ФИО16, адрес места жительства и фамилию которого он не знает. Ночью, около часа, они выходили покурить. На улице он увидел, что у автомашины «<данные изъяты>» цвета баклажан, <данные изъяты> модели, находится мужчина. Несколько позже к нему подъехал экипаж ДПС, между ними состоялся какой-то диалог. Суть разговора он не слышал, но разговаривали на повышенных тонах, после чего мужчину посадили в машину и увезли. На следующее утро от знакомого ФИО17 он узнал, что мужчину, которого задержали, лишили прав. От этого мужчины они находились метрах в 30-40. Всего они были на улице около 30 минут. Полиция приехала минут через 15 после того, как они вышли на улицу. Машина, около которой находился мужчина, не была заведена. Ранее он этого мужчину не знал, но уверен, что это был именно Вершинин В.М., это он определил по жестикуляции.

    Свидетель ФИО11 пояснил суду, что в первой половине января 2012 года после 24 часов, он находился в кафе «<данные изъяты>», стоял на улице, когда к нему подъехали сотрудники полиции и предложили быть понятым при освидетельствовании мужчины - Вершинина В.М.. Ранее он с эти мужчиной знаком не был. При нем сотрудники полиции провели освидетельствование Вершинина В.М. и показали результат, сначала Вершинину, затем ему. Алкотестер установил алкогольное опьянение. Они подписали документы. По внешнему виду также было видно, что мужчина находится в состоянии опьянения, исходил запах алкоголя. Также сотрудники полиции показали ему видео, на котором было изображено, что машина «<данные изъяты>» темного цвета, <данные изъяты> модели едет по ул.Свободы, затем поворачивает на ул.Космонавтов и в районе здания почты сворачивает направо. Вместе с ним при освидетельствования был понятым еще один мужчина, незнакомый ему.

      Заслушав Вершинина В.М. и его защитника Тюрикова А.В., инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО5, свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, изучив представленные материалы, нахожу, что жалоба Вершинина В.М. удовлетворению не подлежит.

    Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

    В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

    Из протокола об административном правонарушении № от 13 января 2012 года следует, что Вершинин В.М. 13 января 2012 года в 01 час 45 минут в п.Воротынец ул.Космонавтов д.1 «А», управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ. Указано, что у Вершинина В.М. имелись признаки опьянения: невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, дрожание пальцев рук.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 января 2012 года, освидетельствование Вершинина В.М. проводилось техническим средством АКПЭ -01М, заводской номер прибора 4611, в присутствии двух понятых: ФИО11 и ФИО12. Исследование проведено 13 января 2012 года в 02 час. 07 мин.. У Вершинина В.М. было установлено состояние опьянения - алкоголь в выдохе обследуемого составил 0,840 промилли, что следует из чека, приложенного к акту. В чеке имеется подпись Вершинина В.М. об ознакомлении с результатом освидетельствования.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 13 января 2012 года, составленный также в присутствие двух понятых: ФИО11 и ФИО12 в 01 час. 50 мин., в соответствии с которым, Вершинин В.М. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, поскольку имелся запах изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт управления Вершининм В.М. транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждён выше указанными доказательствами.

Доводы Вершинина В.М. о том, что в материалах дела не достаточно доказательств того, что им совершено указанное правонарушение, что автомашиной в момент остановки его сотрудниками ДПС, он не управлял, спиртные напитки не употреблял, суд находит несостоятельными. Несостоятельными также суд находит и его доводы о том, что он принимал медицинские препараты перед тем, как был задержан сотрудниками полиции. Суд считает, что версия Вершинина В.М. это выбранный им способ защиты с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

    Факт управления им указанным выше автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему чеком, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ФИО7, показаниями инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО18, свидетеля ФИО11, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

    К показаниям свидетелей: ФИО9 и ФИО10 суд относится критически, поскольку их показания не соответствуют другим доказательствам по делу, а также расходятся между собой при описании цвета машины, при указании времени нахождения на улице. Ни один из них не назвал адреса, где они находились в гостях. ФИО10 не мог назвать фамилию лица, у которого находился в гостях. При рассмотрении дела мировым судьей, Вершинин В.М. ходатайств о допросе указанных лиц в качестве свидетелей не заявлял. Вызывает у суда сомнения и то, что в ночное время, без достаточного освещения, на расстоянии 30-40 метров они могли разглядеть мужчину, которого ранее никогда не видели, запомнить его, и утверждать, что этим мужчиной был Вершинин В.М.. К тому же из показаний ФИО7, ФИО5 следует, что в тот момент, когда они задерживали Вершинина В.М. никого возле домов не было, они обращали на это внимание, поскольку им нужны были понятые для освидетельствования Вершинина В.М.. Показания указанных лиц у суда сомнений не вызывают

Показания сотрудников ГИБДДД принимаются в качестве доказательств, поскольку согласно ст.25.6 КоАП РФ, лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению в ходе рассмотрения дела судьей, органом, должностным лицом, у которого в производстве находится дело об административном правонарушении, может быть вызвано для участия в производстве в качестве свидетеля. Таким образом, в качестве свидетелей могут быть вызваны сотрудники полиции. В соответствии с разъяснениями в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановление по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

    Оснований усомниться в достоверности показаний ФИО7 и ФИО5 у суда не имеется. Какие-либо неприязненные отношения между Вершининым В.М. и указанными лицами отсутствуют. Обстоятельств, указывающих на заинтересованность инспекторов ДПС, в представленных материалах не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй - не установлено. К доводам Вершинина В.М. и его защитника Тюрикова А.В. о том, что административный материала в отношении его рассмотрен мировым судьей в его отсутствие, при ненадлежащем извещении, суд относиться критически. Из представленных материалов следует, что рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось по ходатайству Вершинина В.М. в связи с его болезнью. О дате судебных заседаний Вершинин В.М. извещался своевременно. О чем свидетельствует его очередное ходатайство от 16 марта 2012 года об отложении рассмотрения дела назначенного на 20 марта 2012 года. Дело об административном правонарушении в отношении Вершинина В.М. было рассмотрено после получения сведений из ГБУЗ «Воротынская ЦРБ» о том, что Вершинин В.М. находится на амбулаторном лечении у врача <данные изъяты> и что его заболевание не препятствует ему явиться в судебный участок для рассмотрения дела. Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Вершинина В.М. при указанных обстоятельствах, не противоречит требованиям действующего законодательства.

    Описка в постановлении мирового судьи в части указания фамилии лица, заявившего ходатайство, неточное указание в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления, акте освидетельствования на состояние опьянения места составления указанных документов, не являются, по мнению суда существенными, не влияют на обстоятельства совершенного административного правонарушения.

     В действиях Вершинина В.М. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

    Мировым судьёй дана объективная оценка всем обстоятельствам дела и вынесено справедливое решение с учётом сведений о личности лица, совершившего административное правонарушение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1; 30.6; 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                        Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка Спасского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области от 20 марта 2012 года о привлечении Вершинина В.М. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного взыскания в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Вершинина В.М. - без удовлетворения.

    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ