Р Е Ш Е Н И Е

                                  по делу об административном правонарушении

Р.п. Воротынец                                                                                               15 ноября 2011 года

     Судья Воротынского районного суда Нижегородской области В.И. Макарова,

рассмотрев жалобу гр. Шевелевой Е.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского района от 12.10.2011 года о привлечении к административной ответственности,

                                                           у с т а н о в и л:

     Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области от 12.10.2011 года Шевелева Е.С. привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

     Она признана виновной в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, по постановлению о привлечении к административной ответственности от 27.05.2011 года по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

     В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок для обжалования 10 дней со дня вручения или получения копии постановления об административном правонарушении.

     Постановление инспекции ФНС по Балахнинскому району от 27.05.2011 г. было направлено Шевелевой Е.С. заказным письмом, и получено Шевелевой Е.С. лично 06.06.2011 г. согласно почтовому уведомлению. Таким образом, постановление от 27.05.2011 года вступило в силу 16.06.2011 г. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 18.07.2011 года.

     На день составления протокола об административном правонарушении от 01.08.2011 г. по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ штраф Шевелевой Е.С. не был уплачен.

     Действия Шевелевой Е.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     В жалобе гр. Шевелева Е.С. просит отменить постановление мирового судьи и возвратить его на новое рассмотрение как незаконное, вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, а именно: Шевелева Е.С. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку находилась в командировке в г. Нижний Новгород и не могла пользоваться правами, предоставленными ей законом. Кроме того, санкция ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административный арест, в связи с чем ее присутствие при рассмотрении дела является обязательным.

     В судебное заседание апелляционной инстанции Шевелева Е.С. и ФИО3 - должностное лицо, составившее протокол, не явились, о дне слушания дела извещены, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

     Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

     Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     Из материалов дела следует, что постановлением от 27 мая 2011 года и.о. начальника Инспекции ФНС России по Балахнинскому району ФИО4 Шевелева Е.С., директор ООО «Стайл-Строй» привлечена к административной ответственности по ст. 14.25 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

     Постановление вступило в законную силу 16.06.2011 г. Срок для уплаты штрафа, установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек 18.07.2011 г.

     01 августа 2011 года специалистом 1 разряда правового отдела ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шевелевой Е.С. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

     На день составления протокола и рассмотрения дела мировым судьей (12 октября 2011 года) Шевелева Е.С. не представила доказательств об уплате административного штрафа в установленный законом срок.

     Мировым судьей принимались меры к извещению Шевелевой Е.С. о месте и времени рассмотрения дела: о назначении дела на 02.09.2011 года Шевелева получила извещение 18.08, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.29); по ходатайству Шевелевой Е.С. дело откладывалось на 21.09.2011 г., по ходатайству Шевелевой Е.С. дело вновь откладывалось на 05.10.2011 г (л.д.30, 36, 38 - 40), а затем на 12.10.2011 г. Шевелева Е.С. извещалась судебными повестками, которые возвратились с отметкой «истек срок хранения». После чего мировой судья известил Шевелеву Е.С. о рассмотрении дела 12.10. 2011 г. факсом через ООО «Стайл-Строй» (л.д. 48-50) и рассмотрел дело в ее отсутствие.

      Суд находит доводы жалобы о том, что Шевелева Е.С. не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, несостоятельными. Судебные извещения направлялись по адресу, указанному ей самой. Дело дважды откладывалось по ее ходатайствам. Таким образом, Шевелева Е.С. знала о том, что в производстве мирового судьи Воротынского района имеется административное дело в отношении нее. Тот факт, что она постоянно отсутствует дома, находится в длительных командировках, не может быть принят судом во внимание. Мировой судья принимал все меры о надлежащем извещении Шевелевой Е.С. о месте и времени рассмотрения дела.

     Суд также не принимает довод жалобы о том, что оспариваемое постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене по тому основанию, что дело рассмотрено в отсутствие Шевелевой Е.С., а должно быть рассмотрено с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку санкция статьи (20.25 ч.1 КоАП РФ) предусматривает в качестве одного из наказаний административный арест. При этом суд учитывает, что Шевелевой Е.С. назначено наказание в виде административного штрафа, а не административный арест.

     Иных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела суд также не усматривает.

     Квалификация действий Шевелевой Е.С. по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильной. Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих ее ответственность обстоятельств не установлено, личности правонарушителя.

     Уплата Шевелевой Е.С. 02.11.2011 года штрафа в размере 5 000 рублей, наложенного на нее инспекцией ФНС России по Балахнинскому району 27.05.2011 года, также не является основанием для отмены оспариваемого постановления и.о. мирового судьи от 12.10.2011 года.

     Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                              р е ш и л:

     Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области от 12 октября 2011 года о привлечении Шевелевой Е.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административной ответственности и наложении на нее административного взыскания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - двукратного размера неуплаченного штрафа - оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

     Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                                      В.И.Макарова