Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п.Воротынец. 15 мая 2012 года. Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В., рассмотрев жалобу Столбова Н.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО5 от 24 апреля 2012 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО5 от 24 апреля 2012 года Столбов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 18 сентября 2012 года в 15 час. 30 мин. на 18 км. автодороги Воротынец-Сергач, водитель Столбов Н.С.. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, при выполнении поворота налево создал опасность для движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО4. Столбову Н.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности и наложении административного взыскания, Столбов Н.С. обратился в Воротынский районный суд с жалобой на указанное выше постановление. В жалобе Столбов Н.С. просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении его прекратить, так как полагает, что в соответствии со ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек срок давности привлечения его к административной ответственности. Рассмотрение жалобы было назначено на 15 мая 2012 года. Столбов Н.С., присутствующий в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что 18 сентября 2011 года около 15 час. 30 мин. он ехал на работу из <адрес> в <адрес>. Ему нужно было повернуть налево, он включил поворотник и стал совершать маневр, практически уже повернул, когда услышал звук тормозов и удар в заднюю часть его автомашины марки <данные изъяты>. Когда он вышел из машины, то обнаружил, что с ним столкнулся автомобиль <данные изъяты>, передняя часть которого была разбита. Пассажир <данные изъяты> был отправлен в больницу, поскольку получил телесные повреждения. Сразу протокол на него не составляли. Он не признавал и не признает свою вину. Спустя некоторое время, его вызвали в ГИБДД и ознакомили с заключением экспертизы. 24 апреля 2012 года на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ и сразу же данный протокол был рассмотрен инспектором. На него было наложено административное наказание в виде штрафа 100 рублей. Он не согласен с данным постановлением, так как его вины в том, что пассажиру <данные изъяты> были причинены телесные повреждения, нет. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия прошло более двух месяцев, поэтому сроки привлечении его к административной ответственности истекли. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО5 пояснил, что 18 сентября 2011 года в 15 час. 30 мин. на 18 км. автодороги Воротынец-Сергач произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомашин: <данные изъяты> под управлением Столова Н.С. и <данные изъяты> под управление ФИО4. Столбов Н.С. на своей машине выполнял поворот налево, ФИО4 ехал в попутном направлении и стал объезжать машину Столбова Н.С., утверждая, что тот не включил указатель поворота, произошло столкновение. Пассажир <данные изъяты> получил телесные повреждения. Поскольку сразу невозможно было установить виновность кого-либо из участников ДТП, он вынес постановление о возбуждении административного расследования, назначил судебно-медицинскую и автотехническую экспертизы. После того, как в начале апреля он получил заключение автотехничекой экспертизы, вызвал Столбова Н.С. и ФИО4 и составил в отношении указанных лиц протоколы об административных правонарушениях. В отношении ФИО4 по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, так как именно его вина в том, что пассажиру его автомобиля были причинены телесные повреждения, поскольку у него была возможность, согласно заключения эксперта, своевременно предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В отношении Стобова Н.С. он также составил протокол по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, так как посчитал, что им также нарушены п.8.1, п.8.2 Правил дорожного движения, поскольку он не убедился в безопасности маневра. В отношении Столбова Н.С. он сразу же вынес постановление о наложении на него взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей, а материал в отношении ФИО4 был направлен в суд, так как по делу проводилось административное расследование. Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. Из протокола об административном правонарушении серии № от 24 апреля 2012г., следует, что 18 сентября 2012 года в 15 час. 30 мин. на 18 км. автодороги Воротынец-Сергач водитель Столбов Н.С. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер № при выполнении поворота налево создал опасность для движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО4, в нарушение п.п.8.1,8.2 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании обозревалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ФИО4. Согласно определению № от 18 сентября 2011 года, административное дело было возбуждено в отношении ФИО4 по ст.12.24 КоАП РФ,, по факту того, что он 18 сентября 2011 года в 15 час. 30 мин. на 18 км. автодороги Воротынец - Сергач, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номер № под управлением Столбова Н.С.. Пассажир ФИО8 получил телесные повреждения. Именно по данному факту было возбуждено административное расследование. Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Из материалов административного дела в отношении Столбова И.Н., представленных суду, не следует, что по данному делу также производилось административное расследование. К административной ответственности за причинение телесных повреждений ФИО8, Столбова Н.С. не привлекают. Таким образом, срок привлечения Столбова Н.С. к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. Согласно материалам дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Столбова Н.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 18 сентября 2011 года. Постановление о привлечении Столбова Н.С. к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ вынесено 24 апреля 2012 года. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении Столбова Н.С. подлежало прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, при вынесении 24 апреля 2012 года постановления о привлечении его к административной ответственности инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО5 были нарушены требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При установленных обстоятельствах постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО5 от 24 апреля 2012 года, вынесенные в отношении Столбова Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Столбова Н.С. - удовлетворить. Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО5 от 24 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Столбова Н.С. и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей - отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. СУДЬЯ