П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Федеральный суд Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

помощника прокурора Ворошиловского район г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

частного обвинителя (потерпевшего) и подсудимого по встречному заявлению Ковбыш В.С,

представителя частного обвинителя (потерпевшего) Ковбыш В.С по доверенности - Шевченко А.С.,

подсудимой и частного обвинителя (потерпевшего) по встречному заявлению Ковбыш И.П.,

представителя частного обвинителя (потерпевшего) Ковбыш И.П. по доверенности – Ковбыш Ю.В.,

защитников – адвоката Гуда Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Головина В.С. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Афанасьевой А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Ковбыш В.С на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Ковбыш И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

Ковбыш В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

У С Т А Н О В И Л:

Ковбыш И.П. на основании заявления Ковбыш В.С обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ.

Ковбыш В.С встречным заявлением Ковбыш И.П. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ковбыш И.П. и Ковбыш В.С прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

На указанное постановление Ковбыш В.С подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку он не ознакомлен с заключениями экспертиз по делу, не получен ответ из военкомата, не учтена характеристика на Ковбыш И.П., данная председателем ТСЖ в отношении Ковбыш И.П., согласно которой она свои обязанности не выполняет, в связи с чем, просит производство по делу возобновить.

В судебном заседании Ковбыш В.С, его представитель Шевченко А.С., защитник Гуда Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Ковбыш И.П., ее представитель Ковбыш Ю.В. и защитник – адвокат Головин В.С. полагали необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Помощник прокурора в судебном заседании также полагала необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ковбыш В.С, заслушав в судебном разбирательстве участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 44 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Уголовное дело в отношении Ковбыш И.П. и Ковбыш В.С, было рассмотрено в соответствии с требованиями главы 41 УПК РФ, регламентирующей производство по уголовным делам, подсудным мировому судье, в связи с чем, суд не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене, либо изменению постановления в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Ковбыш И.П. и Ковбыш В.С ДД.ММ.ГГГГ обратились к мировому судье, до удаления в совещательную комнату, с заявлениями об отказе от обвинения и прекращении уголовного дела по их заявлениям, в связи с чем, судья вынесла обоснованное постановление о прекращении уголовного дела, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, так как дальнейшие основания для производства по данному уголовному делу у судьи отсутствовали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого постановления, поскольку оно вынесено законно и обоснованно, на основании заявлений потерпевших; доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ковбыш В.С, не являются основанием для отмены принятого судом 1-ой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Ковбыш И.П. по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковбыш В.С – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: