ПОСТ А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Голосеев с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Полуниной И.К. осужденного Старовойт Б.С.

защитника адвоката Халидова Е.В., предоставившего удостоверение № № при секретаре Тарасян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве апелляционную жалобу осужденного Старовойт Б.С. на приговор мирового судьи судебного участка № ... района г. Ростова-на-Дону ... от ... года, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ... района г.

Ростова-на-Дону от ... года Старовойт Б.С. был осужден по ч. 3 ст. 30 - 158 ч. 1 УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

Приговором мирового судьи установлено:

Старовойт Б.С. ... года примерно в ..., находясь в магазине ... расположенном по ... в г. Ростове-на-Дону и реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ЗАО ... одну ..., после чего пытался скрыться с места преступления с похищенным, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охраны магазина.

На приговор мирового судьи судебного участка ... района г. Ростова-на-Дону от ... года подсудимым Старовойт Б.С. подана апелляционная жалоба. Осужденный Старовойт Б.С. в апелляционной жалобе указывает, что при вынесении приговора не были учтены обстоятельства, то что он ... и просит изменить приговор от ... года, назначив более мягкое наказание, применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном разбирательстве подсудимого Старовойт Б.С. и его защитника адвоката Халидова Е.В., настаивающих на апелляционной жалобе, возражавшую против апелляционной жалобы государственного обвинителя Полунину И.К., суд считает, что апелляционная; жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № ... района г. Ростова-на-Дону о г ... года подлежит отклонению.

Приговор постановлен мировым судьей в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Мировым судьей, надлежащим образом установлено, что подсудимый Старовойт Б.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья обосновано пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Старовойт Б.С., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал верную юридическую оценку действиям виновного.

Действия Старовойт Б.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - 158 ч 1 УК РФ, по признакам: покушение на тайное хищение чужого имущества \кражу\.

С доводами, изложенными осужденным Старовойт Б.С., поддержанными защитником адвокатом Халидова Е.В. в апелляционной жалобе, о том, что судом, при вынесении приговора не учтено ... Старовой Б.С., который ... результатом чего стало назначение чрезмерно сурового наказания, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, даже с учетом ... Старовойт Б.С. не усматривается, как и оснований к применению ст. 64 УК РФ.

Наказание осужденного Старовойт Б.С. назначено соразмерно характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также данными о личности осужденного. Необходимость назначения наказания Старовой Б.С. в виде лишения свободы судом достаточно полно мотивирована, размер наказания определен в пределах санкций ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке не находит оснований к изменению, либо отмене приговора в отношении Старовойт Б.С.

Руководствуясь п.1 ч. З ст. 367 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № ... района г. Ростова-на-Дону от ... года в отношении Старовойт Б.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Старовойт Б.С. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано Ростовский областной суд в течении ¹⁰ суток

со дня его вынесения.

Судья: