П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону ...

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Голосеев Ю.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района гор. Ростова на- Дону Полуниной И.К.

осужденной Бабий Н.В.

защитника Аветян В.А., доверенность № от ...

представителя ООО ... Красюкова В.Т

при секретаре Тарасян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве апелляционную жалобу защитника - Аветян В.А. в интересах осужденной Бабий Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка ... района г. Ростова-на-Дону Кашубина В.А. от ..., суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка ... г. Ростова-на-Дону от ... Бабий Н.В. осуждена по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде ... года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком ... год.

Бабий Н.В. признана виновной в том, что ... примерно в ..., находясь в гипермаркете ... расположенном по ... в г.Ростове-на-Дону, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ... а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

а всего имущества на общую сумму ...... после чего пыталась скрыться с места преступления с похищенным, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны гипермаркета ...

На приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... защитником ...2 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, на то, что с приговором мирового судьи судебного участка № ... от ... не согласен, по тем основаниям, что выводы мирового судьи о виновности Бабий Н.В. не соответствуют фактически обстоятельствам дела : задержана Бабий Н.В., при посещении ООО ... была без достаточных на то оснований, вследствие неправомерных действий сотрудников охраны ООО ... изъятый неоплаченный товар Бабий Н.В. не принадлежит, действительная его стоимость не установлена, в связи с чем просит приговор отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях Бабий Н.В. состава преступления.

В судебном разбирательстве апелляционная жалоба защитником Аветян В.А. и осужденной Бабий Н.В. поддержана.

Государственный обвинитель Полунина И.К., представитель ООО «...» Красюков В.Т., возражают против апелляционной жалобы Аветян В.А., считает приговор мирового судьи в отношении Бабий Н.В. законным и обоснованным, просят суд оставить приговор в отношений Бабий В.А. без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном разбирательстве защитника Аветян В.А., осужденную Бабий Н.В, представителя ООО ... Красюкова В.Т., государственного обвинителя Полунину И.К., свидетелей обвинения и защиты, суд считает, что апелляционная жалоба защитника Аветян В.А. подлежит отклонению.

Допрошенная в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке Бабий Н.В., вину не признала и показала, что ... примерно в ... часа она пришла в гипермаркет «Окей», расположенном по ... в г. Ростове-на-Дону, чтобы купить продукты.

В торговом зале к ней подошел молодой человек, который сказал, что поможет ей выбрать товар. Это был Сюртуков Н.А. Они стали вместе ходить по торговому залу. У молодого человека - Сюртукова Н.А. с собой была спортивная темно-синего цвета сумка. Передвигаясь по торговым залам магазину, они выбирали товар, в основном продукты питания. Молодой человек \Сюртуков Н.А.\, часть выбранного им товара складывал в сумку, которую поставил к ней в тележку, часть складывал в тележку. После чего, они вдвоем направились к кассе. Неожиданно, возле кассы, Сюртуков Н.А. сказал, что ему нужно отлучиться по нужде \в туалет \ и ушел. Его сумка с товаром осталась в тележке. Она выложила из тележки свой товар на кассе и произвела его оплату. Молодой человек \Сюртуков Н.А.\ так и не подошел, она показала сумму кассиру, спросила, что делать с имеющимся в ней товаром, на что та предложила ей обратиться к сотрудникам охраны гипермаркета. Она прошла через кассу к охраннику, который предложил ей пройти в комнату досмотра. В служебном помещении, охранники стали проверять товар в тележке, выкладывать из сумки. В это время пришел Сюртуков Н.А., которому сумку вернули, оставив неоплаченный товар на столе, и тот ушел. Она позвонила мужу, сообщила о произошедшем. Вскоре появились сотрудники милиции, неоплаченный товар был опечатан в пакеты, она была доставлена в Ворошиловский ОВД. Кражу она не совершала, неоплаченный товар, который находился в сумке ей не принадлежит.

Суд считает, что обоснованность, законность приговора мирового судьи подтверждается:

-показаниями в судебном разбирательстве при апелляционном рассмотрении дела представителя ООО ... Красюкова В.Т., о том, что он работает заместителем директора по экономическому контролю в гипермаркете ...расположенном на ... в г. Ростове-на-Дону.

... ему стало известно, что ..., примерно ... минут при попытке вынести за пределы торгового зала неоплаченный товар была задержана Бабий Н.В.

От сотрудника охраны Гогорян \Истомина\ М. Л. ему стало известно, что ..., примерно ... минут тот находился на своем рабочем месте около кассы. От оператора видеонаблюдения Демкина Д.В. ему по радиостанции поступило сообщение, что через кассовую линию проходит женщина, у которой вероятно есть неоплаченный товар. Подойдя к женщине, которая с тележкой, в которой находился товар, а так же женская сумка, уже пересекла кассовую линию и двигалась к выходу, он предложил ей пройти в комнату досмотра. Женщина представилась Бабий Н.В., у которой в сумке находился неоплаченный товар, в основном парфюмерные, канцелярские принадлежности, относящиеся к ассортименту товара ООО ... что подтвердили приглашенные начальники отделов магазины, сравнив штрихкод, бирки на товаре. Были вызваны сотрудники милиции, Бабий Н.В. была задержана. Изъятый неоплаченный товар у Бабий Н.В. был опечатан. Всего сумма похищенного товара составила ..., о чем по запросу следственных органов была предоставлена соответствующая информация.

-показаниями в судебном разбирательстве при апелляционном рассмотрении дела свидетеля Гогорян /Истомина /М.Л., о том, что он работает охранником службы безопасности гипермаркета ... расположенном по ... в г. Ростове-на-Дону.

..., примерно в ... часа, находясь на своем рабочем месте, на участке прохода посетителей магазина от кассовой линии к выходу магазина от оператора видеонаблюдения Демкина Д.В., он получил сообщение, что через кассовую линию \рядом расположенной кассы \ проходит женщина, у которой имеется неоплаченный товар. Подойдя к женщине, которая уже прошла кассовую линию и двигалась с тележкой к выходу, он предложил ей проследовать с ним в служебную комнату. Это была, как в последующем выяснилось Бабий Н.В., у которой в тележке был товар, женская сумка синего цвета. В служебном помещении он спросил Бабий Н.В., есть ли у нее неоплаченный товар. Бабий Н.В. сказала, что неоплаченный товар у нее имеется и стала выкладывать из находящейся при ней женской сумки канцелярские товары, предметы косметики, продукты. Согласно чеку, имеющегося у Бабий Н.В., товар был оплачен только тот, который находился в тележке. О данном факте он доложил старшему смены охраны. Была произведена сверка товара, вызваны сотрудники милиции. Задержанная Бабий Н.В. ничего по поводу принадлежности сумки, неоплаченного товара иному лицу, не говорила.

-показаниями в судебном разбирательстве при апелляционном рассмотрении дела свидетеля Демкина Д.В, о том, что он работает оператором видеонаблюдения в гипермаркете ... расположенном на ... в г. Ростове-на-Дону.

... примерно ... часов по монитору видеонаблюдения он увидел женщину, как он позже узнал Бабий Н.В., которая ходила по торговому залу с тележкой для покупателей и складывала в нее товар. При этом, он увидел, что женщина \Бабий Н.В.\ часть товара складывала не только в тележку, но и в находящуюся при ней женскую сумку. Примерно ... минут женщина ходила по магазину и складывала товар, как в тележку, так и в сумку, после чего направилась к кассе. Он не видел, что бы с Бабий Н.В. кто-то был рядом, складывал товар кроме нее в тележку и сумку. По радиостанции он сообщил охраннику Гогорян М.Л., стоявшему недалеко от кассы, о том, что у нее может быть похищенный товар. После того, как Бабий Н.В. прошла кассу, Гогорян М.Л. остановил Бабий Н.В. и сопроводил в служебную комнату. От Гогорян М.Л. позднее ему стало известно, что у Бабий Н.В. в сумке имелся неоплаченный товар.

- показаниями в судебном разбирательстве при апелляционном рассмотрении дела свидетеля Кошманского А.И., о том, что он работает старшим смены службы безопасности гипермаркета «Окей». расположенном по ... ... в г. Ростове-на-Дону.

... примерно в ... от сотрудника охраны Гогорян\Истомина\ М.Л. ему поступило сообщение о том, что через кассовую линию проходит женщина, у которой имеется неоплаченный товар и которая была препровождена в служебную комнату. Он проследовал к комнату охраны, где в это время находилась женщина, представившаяся Бабий Н.В., охранник Гогорян /Истомин/ М.Л. В тележке находились продукты питания, и иной отвар магазина, женская синего цвета сумка, в которой находились канцелярские предметы, косметики, относящиеся к товару магазина, что подтвердили приглашенные начальники отделов, который не был оплачен через кассу магазина. После проведенной сверки, были вызваны сотрудники милиции, неоплаченный товар опечатан в пакеты. Задержанная Бабий Н.В. ничего по поводу изъятого неоплаченного товара, его принадлежности иному лицу, не пояснила.

- показаниями в судебном разбирательстве при апелляционном рассмотрении дела свидетеля ...14 о том, что она работает кассиром гипермаркета ... расположенном по бул. ... в г. Ростове-на-Дону.

... она до закрытия магазина находилась на рабочем месте. В связи с большой загруженностью по работе, она не может вспомнить обстоятельства задержания Бабий Н.В. Однако \однозначно\ того, о чем поясняла Бабий Н.В., «что она обратилась к кассиру по поводу того, что делать с неоплаченным товаром в чьей-то сумке» не было. Она в это случае, сразу же по тревожной кнопке вызвала бы охранника. Этого не было. Не исключено, что посетитель супермаркета мог пройти с сумкой, в которой находился наряду с оплаченным товаром в тележке, неоплаченный товар, она как кассир не вправе требовать предъявить содержимое сумки без достаточных на то оснований.

-показаниями допрошенного в судебном разбирательстве при апелляционном рассмотрении дела в качестве свидетеля Сюртукова Н.А. о том, что Бабий Н.В. является его знакомой.

... после работы он и Бабий Н.В. приехали в гипермаркета ... в Северном жилом массиве, что бы приобрести продукты питания. Взяв одну большую тележку, они стали ходить по торговым помещениям гипермаркета. У Бабий Н.В. была женская сумка синего цвета с ручками \в большей степени хозяйственного назначения \. Каждый выбирал товар сам, складывали в тележку, перемещаясь они вместе, в отдельности, по различным отделам. Он приобретал только продукты питания. Тележка была в основном у Бабий Н.В. Спустя некоторое время \около ... \ они вместе подошли к кассе, выложили отдельно на транспортерную ленту касса каждый свой товар \первая Бабий Н.В. \. Бабий Н.В.оплатила находившийся в тележке свой товар, он свой. После чего, Бабий с тележной стала двигаться от кассы в сторону выхода. В это время ее остановил сотрудник охраны и вместе тележкой проводил в служебную комнату. Он проследовал следом, как выяснилось в сумке у Бабий Н.В. находился неоплаченный товар: канцелярские предметы, предметы косметики. Он предъявил чек за свои товар, находившийся в тележке, забрал его.

Сумка, в которой был обнаружен неоплаченный товар, принадлежит Бабий Н.В., у него с собой сумки не было. Он в сумку Бабий Н.В. ничего не клал. Только в ... года супруги Бабий обратились к нему с просьбой дать показания в суде, при этом не соответствующие действительности.

а так же исследованными в судебном заседании материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия- служебного помещения охраны гипермаркета ... расположенном по ... ... ... в г. Ростове-на-Дону, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у Бабий Н.В. неоплаченного товара гипермаркета ... (л,д. 12-13);

-протоколом осмотра вещественных доказательств - товара гипермаркета ... изъятого у Бабий Н.В. (л.д. 22);

-вещественными доказательствами, предметами товара, возращенного по принадлежности в гипермаркет ... (л.д. 23-24).

-справкой о стоимости похищенных Бабий Н.В. канцелярских предметов, косметики и продуктов питания, изъятых у нее при задержании (л.д. 5-7)

Исследовав все материалы уголовного дела в совокупности, суд считает, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением норм УПК РФ. В приговоре мировым судьей приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Доводы защитника Аветян В.А., изложенные в апелляционной жалобе, в судебном разбирательстве, на незаконность вынесенного приговора мировым судьей в связи с отсутствием в действиях Бабий Н.В. состава преступления, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Виновность Бабий Н.В. в содеянном, подтверждается последовательными показаниями в ходе расследования по делу, в суде Гогоряна \Истомина\ М.Л.. Демкина Д.В., Фоминой Н.О., показаниями при рассмотрении дела в апелляционном порядке в качестве свидетеля Кошманского А.И.,Сюртукова Н.А.

Показания свидетелей Гогоряна \Истомина\ М.Л., Демкина Д.В., Фоминой Н.О., последовательны, как и показания свидетелей Кошманского А.И., Сюртукова Н.А. согласуются с иными собранными по данному делу доказательствами, существенных противоречий не содержат, факта неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей.

Так, абсолютно определенными являются показания свидетеля Демкина Д.В. о том, что он видел при видеонаблюдении за Бабий Н.В., что именно она складывала в женскую сумку неоплаченный в последующем товар.

Как показал свидетель Григорян \Истомин\ М.Л., остановлена им была Бабий Н.В. после того, как проследовала с неоплаченным товаром кассовую линию. Именно в тележке, которая находилась после прохождения кассы у Бабий Н.В., в женской сумке был обнаружен неоплаченный товар. При этом, ни при задержании, ни в ходе проверки товара, Бабий Н.В. ничего не упоминала о том, что неоплаченный товар принадлежит иному лицу.

Ничего не упоминала Бабий Н.В. о принадлежности неоплаченного товара иному лицу и в ходе дознания, заявив об этом в суде, указав, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, что таковым человеком является Сюртуков Н.А..

В судебном разбирательстве Сюртуков Н.А. дал показания опровергая показания Бабий Н.В., утверждая, что женская сумка, в которой обнаружен был неоплаченный товар, как и ее содержимое, принадлежит Бабий Н.В. О том, что супруги Бабий пытались оказать на него давления в целях дачи им показаний в интересах Бабий Н.В.

Суд считает объективными доводы мирового судьи в критическом подходе к показаниям Бабий Н.В., Бабий А.Е., поскольку они противоречивы, опровергаются показаниями свидетелей Демкина Д.В. и Гогорян \Истомина\ М.Л., Фоминой Н.О., Сюртукова Н.А.. материалами дела, а потому расцениваются судом, как попытка Бабий Н.В. уйти от ответственности за содеянное.

Суд считает неубедительными доводы защитника Аветян В.А. о неправомерных действиях, в частности сотрудника охраны Гогорян М.Л., при задержании Бабий Н.В., совершения им действия направленных на пресечение, фиксирование ее неправомерных действий.

Сам факт обнаружения, изъятия похищенного имущества у Бабий Н.В. осуществлен и зафиксирован \ оформлен \ был надлежащим образом, соответствующим процессуальным документом – протоколом осмотра места происшествия, составленным о\у Ворошиловского ОВД Дигорь С.И., при выезде на место совершения преступления в гипермаркет ... \л.д. 12-13\.

Данные о стоимости похищенного товара, представлены администрацией ООО... по запросу правоохранительных органов. Эти сведения \справка о стоимости товара \ должным образом оформлена, заверена, подтверждены в судебном разбирательстве представителем ООО ... Красюковым В.Т.

В связи с изложенным доводы защитника Аветян В.А. об исключении из доказательств протокола осмотра места происшествия от ... года, в котором был зафиксирован факт обнаружения и изъятия неоплаченного товара Бабий Н.В., являются необоснованными._________________

Суд считает, что с учетом совокупности собранных доказательств мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Бабий Н.В.в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ по признакам : покушение, на тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену, либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание судом Бабий Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60-63 УК РФ, соразмерно характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также данными о личности осужденной.

На основании изложенного, суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке не находит оснований к изменению, либо отмене приговора в отношении Бабий Н.В.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... района г. Ростова-на-Дону от ... года в отношении Бабий Н.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аветян В.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: