ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 04 февраля 2011 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

с участием частного обвинителя О.,

представителя частного обвинителя – адвоката Сазонова В.К., представившего удостоверение № и ордер № от ...,

подсудимой Пироженко З.Н.,

защитника – адвоката Манацкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ...

при секретаре Афанасьевой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Манацкова В.В. на приговор судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... в отношении:

Пироженко З.Н., ... ...,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... Пироженко З.Н. признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в сумме 3500 рублей.

Пироженко З.Н. признана виновной в том, что она 05.03.2010 г. примерно в 22.00 часа, в прихожей квартиры № дома № по ..., в ходе конфликта нанесла О. удар в грудь, толкала ее на двери кухни, на входные двери, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой молочной железе в верхнее-внутреннем квадрате, в нижнее-наружном квадрате, на животе справа, на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на передней поверхности правой голени нижней трети, при этом оскорбляла ее нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство.

На приговор мирового судьи защитником осужденной адвокатом Манацковым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить как незаконный, необоснованный и вынесенный с нарушением действующего законодательства, а Пироженко З.Н. оправдать.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке частным обвинителем (потерпевшей) О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Пироженко З.Н. по тем основаниям, что она примирилась с подсудимой, т.к. последняя возместила ей причиненный ущерб, загладила причиненный вред и претензий к ней она не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимой Пироженко З.Н. и ее защитника Манацкова В.В., просивших удовлетворить ходатайство потерпевшей, представителя потерпевшей - адвоката Сазонова В.К., поддержавшего заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить, поскольку подсудимая Пироженко З.Н. совершила впервые преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, добровольно возместив материальный ущерб, претензий к подсудимой со стороны потерпевшей не имеется, что, по мнению суда, делает возможным прекращение уголовного дела в отношении Пироженко З.Н., в соответствии со ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... в отношении Пироженко З.Н. отменить, уголовное дело в отношении Пироженко З.Н. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271, 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... в отношении Пироженко З.Н. по ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в сумме 3500 рублей – отменить.

Уголовное дело по обвинению Пироженко З.Н. по ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 130 УК РФ прекратить, в связи с ее примирением с потерпевшей.

Аппеляционную жалобу защитника Манацкова В.В. – оставить без удовлеторения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: