П Р И Г О В О Р

г. Ростов-на-Дону ... года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В., единолично,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Борисовой А.Ю.,

подсудимого Агинова И.В.,

защитника - адвоката Митченко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ... г.,

при секретаре Вдовине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

Агинов И.В., ... года рождения, уроженца пос. ... ... ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее судимого: 1) ...; 2) ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Агинов И.В., ... года, примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего М. автомобиля ..., находясь около дома № по ... в ..., вызвал эвакуатор, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пояснил водителю эвакуатора И., что хочет перевезти принадлежащий его родственнику автомобиль ... для ремонта на ... в .... И., не подозревая о преступных намерениях Агинов И.В., погрузил автомобиль на эвакуатор, после чего эвакуатор начал движение к указанному Агинов И.В. месту назначения. В пути следования, на ..., эвакуатор был остановлен сотрудниками милиции для проверки документов, после чего Агинов И.В. был задержан, и доставлен в ОМ № УВД по .... Таким образом, в ходе совершения преступления Агинов И.В. пытался тайно похитить принадлежащий М. автомобиль ... белого цвета, без госномера, номер двигателя №, номер кузова №, стоимостью 50000 рублей, что является значительным материальным ущербом, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Агинов И.В. виновными себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнений требований ст. 217 УПК РФ, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшая М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности применения особого порядка рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Считая вину подсудимого Агинов И.В. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, отсутствие ущерба в результате преступления, беременность гражданской жены подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Агинов И.В. наказание в виде лишения свободы, полагая не возможным его исправление без изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Агинов И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ... года, т.е. с момента фактического задержания.

Избранную в отношении Агинов И.В. меру процессуального пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2103, белого цвета, без госномера, номер двигателя №, номер кузова № - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей М.; копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток: осужденным, в части назначенного наказания, с момента вручении ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: