П Р И Г О В О Р

г. Ростов-на-Дону ... года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В., единолично,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ермаковой Т.П.,

подсудимого Высочина В.Н.,

защитника - адвоката Лавринова Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... г.,

при секретаре Афанасьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № в отношении

Высочин В.Н., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... образованием, ..., проживающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Высочин В.Н., незаконно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), постоянной массой не менее 0,87 гр., что является крупным размером, вплоть до ... года, когда около 11 часов 40 минут Высочин В.Н. был остановлен сотрудниками милиции возле дома № по ... в ... для проверки документов, удостоверяющих личность, и в связи с тем, что попытался скрыться, был задержан и доставлен в ОМ№ УВД по ..., расположенный по ..., ..., где у него в этот же день, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства.

Подсудимый Высочин В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что ... г., около 11 часов, он находился на пересечении ... и ... в ..., когда его задержали сотрудники милиции, доставили в ОМ-... УВД по ..., где в один из кабинетов пригласили двоих понятых и провели личный досмотр, в ходе которого в кармане джинсов обнаружили два одноразовых шприца с жидкостью, укупоренные иглами с колпачками. Данные шприцы ему не принадлежат, они были подброшены сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра о происхождении данных шприцов его не спрашивали, от подписи в составленном протоколе он отказался.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного в приговоре деяния полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Д., допрошенного в судебном заседании о том, что ... года, около 11-12 часов он, совместно с оперуполномоченным Н. задержал гражданина Высочин В.Н. Они осуществляли патрулирование ... в целях пресечения и недопущения преступлений. В районе дома № по ... их внимание привлек Высочин В.Н. Он шел, огладывался по сторонам, походка у него была неуверенная, по внешнему виду он был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. Они подошли к нему, представились, показали служебные удостоверения, после чего Высочин В.Н. толкнул его рукой в грудь и побежал в сторону проспекта .... Они побежали за ним, напротив дома № по ... его задержали, применили к нему наручники, посадили в автомобиль, после чего доставили в ОВД ..., где в кабинете № в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено два медицинских шприца с жидкостью темного цвета. Высочин В.Н. пояснил, что эта жидкость - это обезболивающее для личного употребления, употребляемое путем питья. Шприцы упаковывались в полиэтиленовый пакет, пакет обвязывался ниткой и был опечатан пояснительной биркой, на бирке было написано, что и у кого изъято, понятые прочитали бирку и поставили свои подписи. От подписи в протоколе Высочин В.Н. отказался, что понятые засвидетельствовали своими подписями.

- показаниями свидетеля Н., данными им в судебном заседании о том, что ... года им совместно с Д. осуществлялось патрулирование ... с целью выявления преступлений, связанных с уличными грабежами, кражами. Возле дома № по ... был замечен Высочин В.Н., который вел себя подозрительно, его походка была неуверенной, шаткой, он оглядывался по сторонам. Они подошли к нему, предъявили свои удостоверения, представились, попросили предъявить документы. Но он схватил Д. за одежду, потом оттолкнул его и начал убегать в сторону .... Они побежали за ним. У дома № по ... он был задержан, к нему были применены спецсредства - наручники. Его посадили в автомобиль и поехали в отдел. По дороге они созвонились с Х., сказали ему, чтобы он подошел к автомобилю, и они его заберут в отдел. Х. также осуществлял патрулирование, только на другой стороне .... После того как подошел Х., все вместе на машине направились в отдел. В отделе Высочин В.Н. отвели в кабинет №, пригласили двух понятых и провели его личный досмотр. Он составлял протокол, Д. проводил личный досмотр. В ходе личного досмотра в переднем кармане брюк Высочин В.Н. были обнаружены 2 шприца с жидкостью, укупоренные колпачками. Высочин В.Н. пояснил, что это раствор каких-то обезболивающих лекарств. Ему предложили расписаться в протоколе личного досмотра, он его прочитал и спросил, может ли он не расписываться в протоколе, ему разъяснили, что он может не расписываться, и он отказался от подписи. Понятые ознакомились с протоколом, поставили свои подписи, засвидетельствовали факт отказа Высочин В.Н. от подписи. Замечаний ни от кого не поступало. Данные шприцы были изъяты, упакованы и направлены на исследование. Согласно справки эксперта жидкость, находившаяся в шприцах являлась наркотическим средством.

- показаниями свидетеля Х., данными им в судебном заседании о том, что в ... года, в обеденное время, он осуществлял патрулирование по верхней части .... Около обеда ему позвонили Д. или Н. спросили, где он находится и сказали, чтобы он подошел на нижнюю часть .... Он спустился, сел в машину и там увидел подсудимого Высочин В.Н., который был в наручниках. В машине также находились Д. и Н.. Он сел на заднее сиденье. Они поехали в отдел, где был проведен личный досмотр Высочин В.Н., в котором он не участвовал. Он опрашивал понятых по данному факту, после проведения личного досмотра.

- показаниями свидетеля М., данными им в судебном заседании о том, что ... г., он возвращался домой, вышел из автобуса на остановке «...», переходил дорогу и к нему подошел сотрудник милиции, показал свое служебное удостоверение и пригласил в отдел быть понятым. Это было перед обедом, где-то 12-13 часов. Личный досмотр проводился в отделе на первом этаже, в каком-то из кабинетов. При личном досмотре присутствовал еще один парень - понятой, с которым в кабинет они зашли одновременно, и сотрудники милиции. В ходе личного досмотра один из сотрудников обыскивал подсудимого, доставал из кармана личные вещи. Второй находился рядом и что-то писал. У Высочин В.Н. было обнаружено два шприца с какой-то жидкостью, мобильный телефон, сигареты, деньги. Шприцы были упакованы в целлофановый пакет, они расписались на бирках. Был составлен протокол, он с ним ознакомился, расписался в нем. Высочин В.Н. от подписи отказался. По поводу шприцев Высочин В.Н. сказал, что это обезболивающее и сотрудник милиции задал вопрос, каким образом он его применяет. Высочин В.Н. пояснил, что он их пил, что вызвало у всех улыбку. В его присутствии Высочин В.Н. в карман ничего не подкладывали, заявлений о том, что шприцы не его и были ему подброшены, Высочин В.Н. не делал.

- показаниями свидетеля С., допрошенного в судебном заседании о его участии в качестве понятого при личном досмотре Высочин В.Н. и аналогичными по сути показаниям свидетеля М.

- протоколом очной ставки между подозреваемым Высочин В.Н. и свидетелем Д., в ходе которой свидетель Д. подтвердил ранее данные им показания л.д. 110-119)

- протоколом очной ставки между подозреваемым Высочин В.Н. и свидетелем Н., в ходе которой свидетель Н. подтвердил ранее данные им показания л.д. 134-139)

- протоколом очной ставки между подозреваемым Высочин В.Н. и свидетелем Х., в ходе которой свидетель Х. подтвердил ранее данные им показания л.д. 145-148)

- протоколом личного досмотра и изъятия от ... г., в ходе которого у Высочин В.Н. в левом переднем кармане джинсовых брюк, были обнаружены и изъяты два одноразовых полимерных шприца, укупоренных инъекционными иглами, в каждом из которых находилась жидкость темно-розового цвета л.д. 7)

-справкой эксперта № от ... г. о том, что представленное на исследование жидкость темно-розового цвета объемом 6,0 мл., и жидкость светло-розового цвета объемом 11,0 мл., изъятые в ходе личного досмотра у Высочин В.Н., являются наркотическим средством - раствором, содержащим диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин общей массой - 0,87 гр. (л. ...)

-заключением эксперта № от ... г., согласно выводов которого, темно-розовые жидкости объемами 10 мл. и 5 мл., изъятые в ходе личного досмотра у Высочин В.Н., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой - 0,75 гр. л.д. 33-34)

- протоколом осмотра вещественных доказательств - двух одноразовых медицинских шприцев, изъятых в ходе личного досмотра у Высочин В.Н. л.д. 74-75)

- заключением медицинской комиссии для проведения наркологических экспертиз №, № от ... года, согласно которой у Высочин В.Н. в правой подмышечной области обнаружена характерная «дорожка» от внутривенных инъекций по ходу вены. Высочин В.Н. употребляет наркотики без признаков зависимости, в лечении не нуждается л.д.87)

- заключением эксперта № от ... года, согласно выводов которого, имеющиеся у Высочин В.Н. повреждения в виде точечных ранок верхней трети правого плеча внутренней поверхности в проекции поверхностной плечевой вены окруженные кровоподтеком, рубец в верхней трети правого плеча внутренней поверхности, обычно образуются в результате медицинских манипуляций (внутривенных инъекций) л.д. ...)

-заключением эксперта № от ... года согласно выводов которого, имеющиеся у Высочин В.Н. повреждения в виде точечных ранок верхней трети правого плеча внутренней поверхности в проекции поверхностной плечевой вены окруженные кровоподтеком, рубец в верхней трети правого плеча внутренней поверхности, обычно образуются в результате медицинских манипуляций (внутривенных инъекций) л.д. ...)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд критически относится к показаниям подсудимого Высочин В.Н. о его не причастности к совершению инкриминируемого преступления, расценивая их как попытку уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимого и защиты о непричастности к совершению преступления были проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом личного досмотра и изъятия л.д.7); справкой эксперта № л.д. 11); заключением эксперта № л.д. ...); протоколом осмотра вещественных доказательств л.д. 74-75), заключением медицинской комиссии л.д.87), подтвердившей эпизодическое употребление Высочин В.Н. наркотических средств и наличие у Высочин В.Н. в правой подмышечной области следов от внутривенных инъекций по ходу вены, заключениями медицинских экспертиз л.д. ...), также обнаруживших у Высочин В.Н. следы внутривенных инъекций, происхождение которых подсудимый объяснить отказался, а также изобличающими подсудимого показаниями свидетелей Д., Н. и Х. об обстоятельствах задержания и проведения личного досмотра Высочин В.Н., подтвержденными ими при проведении очных ставок с подсудимым и показаниями понятых М. и С., присутствовавших при личном досмотре и пояснивших об обстоятельствах изъятия наркотического средства у Высочин В.Н.

Оценивая показания свидетелей обвинения Д., Н. и Х., М. и С., у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания данных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Высочин В.Н. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. Наличие незначительных противоречий, а также неточностей в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников милиции Д., Н. и Х. суд связывает с большим количеством времени, прошедшим между событиями задержания Высочин В.Н. и допросом указанных лиц в судебном заседании. Более того, наличие разногласий в показаниях свидетелей, по мнению суда, наоборот свидетельствует об их объективности и отсутствии предварительной договоренности в оговоре Высочин В.Н.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов допроса свидетелей М. л.д.14-15) и С. л.д.16-17), в связи с тем, что допросы фактически проведены ... г., тогда как в них указана дата проведения ... г., судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Указанные протоколы были исследованы судом лишь в части даты проведения допросов, а в основу приговора судом положены показания, данные указанными свидетелями непосредственно в судебном заседании.

Довод защиты о незаконности проведения личного досмотра Высочин В.Н., в связи с тем, что досмотр, в нарушение ведомственного приказа МВД был проведен, не в помещении дежурной части, а в служебном кабинете, судом признается не состоятельным, так как данное нарушения не является процессуальным и не может свидетельствовать о том, что данное процессуальное действие проведено незаконно.

Довод защиты о непричастности Высочин В.Н. к хранению изъятых у него в ходе личного досмотра шприцев, в связи с отсутствием на них следов пальцев его рук, судом также признается несостоятельным, так как, само по себе отсутствие указанных следов на шприцах, не может, по мнению суда, свидетельствовать о том, что Высочин В.Н. не мог их хранить при себе. Данные следы могли быть уничтожены, как в самом кармане, при трении о ткань, так при личном досмотре и изъятии, упаковке и последующем первичном исследовании экспертами на предмет наличия в шприцах наркотических средств.

Довод подсудимого и защиты о применении незаконных методов со стороны сотрудников милиции и подбрасывании ему наркотического средства, был также проверен судом и не нашел своего объективного подтверждения, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки, проведенной по заявлению Высочин В.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого Высочин В.Н. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, уточнившего квалификацию действий подсудимого и посчитавшего необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконного «приобретения» наркотического средства, поскольку по данному делу в ходе предварительного и судебного следствия остались неустановленными фактические обстоятельства дела, подлежащие самостоятельному доказыванию, связанные с незаконным приобретением Высочин В.Н. данного наркотического средства - время, место и другие обстоятельства совершения преступления.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства.

При назначении наказания судом учитывается, что Высочин В.Н. совершил преступление, имеющее повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и посягающее на здоровье населения, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, с применении норм ст. 73 УК РФ, условно, считая его исправление возможным без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Высочин В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган, отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения Высочин В.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), остаточной массой - 0,63 гр., в двух одноразовых шприцах, указанные в постановлении дознавателя л.д.76) и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-... УВД ... по квитанции № л.д.77) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: