П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону ... года                                                                                                                                                                                 

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Голосеев Ю.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Полуниной И.К.

подсудимого Зацепина Е.Ю.

защитника адвоката Иванкова В.П., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Назаровой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении:

Зацепина Е.Ю., ... года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, работающего ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ... ..., военнообязанного, имеющего ... и ... года рождения, судимого: ... года осужден Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.111 ч.1 УК РФ сроком на 4 года 4 месяца лишения свободы, на основании ст.70 присоединен приговор от ... года; ... года - освобожден условно-досрочно Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону сроком на 1 год 11 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

            ... в период времени с 18.00 до 19.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ... регион, двигаясь по ... г. Ростова-на-Дону в сторону ..., не отреагировав на неоднократные законные требования осуществляющего контроль за дорожным движением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по РО Шумакова В.А. об остановке транспортного средства, в районе дома № по ... не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на бордюр и остановился.

После чего, инспектор ДПС Шумаков В.А., исполняя свои должностные обязанности по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, подошел к нарушившему Правила дорожного движения РФ Зацепину Е.Ю., представился и попросил предъявить документы на управление транспортным средством. В ответ на законные требования представителя власти - инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по РО Шумакова В.А., заведомо находящегося для него при исполнении должностных обязанностей, в которые в соответствии с п.1 ст. 10, п.2 ст. И Закона РФ «О милиции» и должностными инструкциями входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление причин и обстоятельств, способствующих их совершению, принятие к нарушителям мер административного воздействия в пределах своих полномочий, Зацепин Е.Ю., имея умысел на причинение насилия в отношении представителя власти, вышел из автомобиля, подошел к Шумакову В.А., оскорбляя его грубой нецензурной бранью, схватил за форменную одежду, оторвав при этом погон на куртке и порвав рубашку. Затем Зацепин Е.Ю., продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Шумакову В.А. несколько ударов рукой по лицу и туловищу, после чего был задержан прибывшими сотрудниками милиции.

В результате неправомерных действий Зацепин Е.Ю. причинил Шумакову В.А. телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей в правой височной области, кровоподтеков на правом бедре, в эпигастральной области справа, в правой подключичной области и в области правого плечевого сустава, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

_____________________________

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 216-217 УПК РФ Зацепиным Е.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

            Защитник подсудимого, адвокат Иванков В.П., разъяснил подсудимому Зацепину Е.Ю. особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Потерпевший Шумакову В.А., государственный обвинитель Полунина И.К. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает требования ст. ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил особый порядок вынесения судебного решения, работает, положительно характеризуется, имеет малолетних детей на иждивении.

Обстоятельством, смягчающим наказание Зацепина Е.Ю., является наличие у него на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зацепина Е.Ю., является рецидив преступления.

Потерпевший Щумаков В.А. просит суд проявить снисхождение к Зацепину Е.Ю., не лишать подсудимого свободы.

Суд, с учетом совокупности положительных данных о личности Зацепина Е.Ю., его чистосердечного раскаивания в содеянном, мнения потерпевшего, считает возможным назначает наказание подсудимому, не связанное с изоляцией от общества, применив ст.73 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: форменную куртку и форменную рубашку сотрудника ДПС, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ворошиловскому району Ростова н\Дону СУ СК при прокуратуре РФ по РО, вернуть по принадлежности Шумакову В.А.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Зацепина Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Зацепину Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Зацепина Е.Ю. в период испытательного срока не менять места жительства без ведома органов, ведающих исполнением приговора, являться в указанные органы на отметки.

Меру пресечения Зацепину Е.Ю. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: форменную куртку и форменную рубашку сотрудника ДПС, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ворошиловскому району Ростова н\Дону СУ СК при прокуратуре РФ по РО, вернуть по принадлежности Шумакову В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: