ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ростов-на-Дону ... года Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Задерако К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Ермаковой Т.П., подсудимого Кривошеева А.А., защитника - адвоката Нечепуренко В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ... г., при секретаре Афанасьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Кривошеев А.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1; ч.1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кривошеев А.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранил при себе, для дальнейшего незаконного cбыта гр. Ч. смесь маковых семян, содержащую в своем составе наркотическое средство - маковую солому, в количестве 44,21 гр., что является крупным размером, то есть умышленно создал условия для совершения преступления - незаконного сбыта указанного наркотического средства, приискав средства преступления и умышленно создав иные условия для совершения преступления, однако довести до конца свой умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ... года, примерно в 14 час. 02 мин., Кривошеев А.А., находясь возле дома ... в ..., был задержан сотрудниками милиции, доставлен в ОВД по ...у ... по ..., ..., где у него в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 10 мин., в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства. Он же, незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство - каннабис (марихуана), в количестве 11,85 гр., что является крупным размером, вплоть до ... года, когда примерно в 14 час. 02 мин., возле дома ... по ... в ..., был задержан сотрудниками милиции, доставлен в ОВД по ...у ... по ... где у него в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 10 мин., в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства. Подсудимый Кривошеев А.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминированных деяний признал частично и показал, что изъятое у него наркотическое средство - маковая солома он хранил для личного потребления, сбывать его никому не собирался. В незаконном хранении наркотического средства марихуана виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд его строго не наказывать. Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых деяний доказана полностью совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. - показаниями свидетеля Ч., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у него есть знакомый Кривошеев А.А. по прозвищу «Б.1», фамилию его он не знает, где проживает, он также не знает, ранее они вместе употребляли наркотические средства. В процессе разговора он поинтересовался у этого знакомого, где можно пробрести смесь маковых семян с маковой соломой, на что его знакомый пояснил, что переговорит с парнем по имени Кривошеев А.А., по этому поводу, и Кривошеев А.А. ему перезвонит сам. После этого он несколько раз приобретал у Кривошеев А.А. наркотическое средство - маковая солома. ... года в вечернее время он согласился добровольно сотрудничать с органами внутренних дел по изобличению лица, у которого он приобретал смесь маковых семян и маковой соломы. Со своего мобильного телефона он стал созваниваться с Кривошеев А.А., чтобы приобрести у него смесь, содержащую маковые семена и маковую слому, но у него не получалось приобрести смесь по личным причинам. Он созванивался и ... года, и ... года они с Кривошеев А.А. договорились, что ...г. встретятся примерно в 14 часов возле магазина «...», расположенного по ..., в ..., и Кривошеев А.А. принесет с собой 30 пакетов смеси маковых семян и маковой соломы. Также Кривошеев А.А. сообщил, что данная наркотическая смесь отличного качества. В назначенное время он совместно с сотрудниками милиции, приехал в назначенное место, где увидел Кривошеев А.А., у которого в руках был полиэтиленовый пакет. Кривошеев А.А. его окликнул, он подошел к Кривошеев А.А. и они стали разговаривать, и он спросил, все ли в порядке, принес ли Кривошеев А.А. пакеты с наркотической смесью, на что Кривошеев А.А. пояснил, что все принес, и пакеты со смесью находятся в полиэтиленовом пакете который, находится в руках. В это время к ним подошли сотрудники милиции, с которыми он приехал на место, предъявили свои служебные удостоверения Кривошеев А.А., после чего их доставили в ОВД ... ... для разбирательства по существу. В ОВД от сотрудников милиции ему стали известны установочные данные Кривошеев А.А. - Кривошеев А.А.. (т. 1,л.д. 6-7) - показаниями свидетеля Д., данными им в судебном заседании, о том, что в ... года в ОВД поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Ч. занимается сбытом наркотических средств на территории .... По согласованию с руководством было принято решение о проведении проверочной закупки у данного мужчины. ... г. сотрудниками ОВД ... был задержан Ч. по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств - ацетилированного опия. Он был доставлен в ОВД ..., где были проведены необходимые действия, после чего Ч. добровольно согласился сотрудничать и пояснил, что наркотическое средство для дальнейшего сбыта он приобретал у парня по имени Кривошеев А.А.. Он сообщил мобильный телефон Кривошеев А.А., после чего созванивался с Кривошеев А.А., как выяснилось в дальнейшем Кривошеев А.А., и договорился с ним о приобретении 30 пакетов маковых семян с содержанием маковой соломы за 15 000 рублей. Они договорились встретиться ... г. на ... около магазина «...». Он и сотрудники ОВД Н. и Х. прибыли туда, с ними был Ч.. В тот момент, когда подошел парень с пакетом в руках, Ч. сообщил, что это и есть тот Кривошеев А.А., после чего вышел из машины, подошел к данному парню, поздоровался с ним. После этого Кривошеев А.А. был задержан ими и доставлен в ОВД ..., где в кабинете № в присутствии понятых у него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились 30 прозрачных полимерных пакетов с веществом серого цвета с примесью вещества коричневого цвета. Также у него был обнаружен и изъят мобильный телефон и 2 бумажных свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Кривошеев А.А. пояснил, что мобильный телефон с сим-картой принадлежит ему, полиэтиленовый пакет с 30 пакетами с веществом также принадлежат ему, он их принес туда для того, чтобы передать мужчине по имени Ч.. По поводу вещества зеленого цвета растительного происхождения он пояснил, что не знает, откуда оно у него взялось. По данному факту были составлены необходимые протоколы. - показаниями свидетеля Н., данными им в судебном заседании о том, что в ... года ОВД ... ... проводился ряд проверочных закупок у мужчины по Ч.. В ходе проведенных ОРМ был задержан гражданин Ч., который указал, что наркотическое средство приобретал у мужчины по имени Кривошеев А.А.. ... г. на мобильный телефон Ч. звонил Кривошеев А.А., с которым они договаривались о приобретении наркотического средства маковой семечки и маковой соломы в количестве 30 пакетов по цене 500 рублей за один пакет. ... г. Кривошеев А.А. назначил Ч. встречу на ... в дневное время. Перед задержанием выносилось постановление о проведении оперативного эксперимента, суть которого заключалась в том, что человеку назначается встреча, на которую он приходит с наркотиками для их сбыта. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» не проводилась, деньги Ч. не передавались, поскольку Кривошеев А.А. сбывал наркотические средства оптом и для этого была необходима значительная сумма, которой в их распоряжении не было. Они проследовали к назначенному месту встречи. На улице находился мужчина, Ч. указал, что он является тем самым Кривошеев А.А., затем вышел из автомобиля и проследовал к нему. Кривошеев А.А. был задержан, им оказался подсудимый Кривошеев А.А.. Он был доставлен в ОВД ..., где у него были изъяты 30 свертков с семенами мака с примесью маковой соломы. Также были изъяты 2 пакета с веществом растительного происхождения. Он пояснил, что данное вещество является маковой семечкой, которое он должен передать Ч. а вещество зеленого цвета растительного происхождения ему не принадлежит. - показаниями свидетеля Х. - оперативного сотрудника ОВД ... ... об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий и задержания Кривошеев А.А., данными им в судебном заседании и аналогичными показаниям свидетеля Д. и Н. - показаниями свидетеля Б3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ... года примерно в 14 часов 30 минут он находился возле здания ... ОВД .... К нему подошел сотрудник милиции и попросил его присутст вовать при проведении личного досмотра мужчины, на что он дал свое согласие. Личный досмотр проводился в кабинете № ... ОВД. Кроме него при личном досмотре присутствовал еще один понятой и один сотрудник милиции. Личный досмотр проводился у молодого человека, который представился как Кривошеев А.А.. Перед личным досмотром сотрудник милиции пред ложил Кривошеев А.А. добровольно выдать вещи, запрещенные к свободному граж данскому обороту, если таковые имеются. Кривошеев А.А. ответил, что у него нет таких вещей. В ходе личного досмотра у Кривошеев А.А. в полимерном пакете, находящемся у него в руках были обнаружены и изъяты тридцать завязанных прозрачных полимер ных пакетов с сыпучим веществом серого цвета с примесью вещества древесного цвета, данные пакеты были помещены в пакет черного цвета, который был опеча тан пояснительной биркой, в которой он и второй понятой поставили свои подписи. Кроме того, в левом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на нем были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Вышеуказанные предметы были упакованы в разные пакеты, где он и второй понятой поставили свои подписи. Как пояснил Кривошеев А.А., обнаруженное у него вещество серого цвета с примесью вещества древесного цвета является маковой семечкой, которую он должен был передать мужчи не по имени Ч. на ... в ..., обнаруженное у него вещество зеленого цвета растительного происхождения в двух бумажных свертках ему не принадлежит и он не знает, чем оно является. Был составлен протокол в котором все расписались. (т.1,л.д. 38-39) - показаниями свидетеля Б., данными им в судебном заседании, об участии в качестве понятого при производстве личного досмотра Кривошеев А.А., аналогичные показаниям свидетеля Б3 - протоколом очной ставки между свидетелем Ч. и Кривошеев А.А., в ходе которой Ч. подтвердил, что именно Кривошеев А.А. сбывал ему смесь маковых семян, содержащую наркотическое средство - маковую солому, а также пытался сбыть ему данный вид наркотического средства ... года, возле магазина «...» по ... в .... (т. 1,л.д. 13-14) - постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» (т. 1,л.д. 59) - протоколом личного досмотра Кривошеев А.А. от ...г., в ходе которого у Кривошеев А.А. были обнаружены и изъяты: смесь маковых семян с наркотическим средством - маковой соломой и наркотическое средство - марихуана, и в ходе которого Кривошеев А.А. пояснил, что изъятая у него маковая семечка предназначалась для передачи мужчине по имени Ч. (т. 1,л.д. 60) - заключением эксперта № от ... года о том, что представленная на экспертизу смесь семян серого цвета, изъятая в ходе личного досмотра у гр. Кривошеев А.А., является смесью наркотического средства маковая солома постоянной массой 44,15 гр. с семенами растения мак, массой 2163,41 гр., которые наркотическим средством не являются. (т. 1,л.д. 91-96) - заключением эксперта № от ... года о том, что представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, изъятая у гр. Кривошеев А.А., является наркотическим средством, именуемым - марихуана, постоянной массой 11,80 гр. (т. 1,л.д. 106-107) - протоколом осмотра вещественных доказательств - полиэтиленового пакета, в котором находится смесь маковых семян с наркотическим средством - маковой соломой; полиэтиленового пакета, в котором находится наркотическое средство - марихуана массой (т. 1,л.д. 159-160) - протоколом осмотра вещественных доказательств - списка вызовов клиента с абонентским номером № (принадлежащем Кривошеев А.А.) в период времени с ... по ... года. (т. 1,л.д. 126-154) - вещественным доказательством по уголовному делу - списком вызовов абонента № (Кривошеев А.А.) за период времени с ... по ... года, согласно которому ...г. и ...г. Кривошеев А.А. неоднократно созванивался на абонентский номер №, принадлежащий Ч. (т. 1,л.д. 128-154) По ходатайству защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей П. и Б.2 Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты П. показал, что с подсудимым Кривошеев А.А. он знаком, он его давний приятель. Кривошеев А.А. последний раз, он видел в конце ... года, они встречались на .... Они стояли с ним и разговаривали, Кривошеев А.А. стал спрашивать, где можно приобрести наркотическое средство - маковую семечку. Он его познакомил с человеком по имени Ч., фамилии которого он не знает. Ч. был торговцем наркотиками, на тот момент П. сам употреблял наркотики. Он сам ранее несколько раз приобретал у Ч. опий и маковую семечку для собственного употребления. Когда он их познакомил, он поручился за Кривошеев А.А. перед Ч., поэтому тот без проблем продавал Кривошеев А.А. наркотики. Также он знает около 10 человек, которые приобретали у Ч. наркотики. Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Б.2 показал, что с Кривошеев А.А. знаком около 3-4 лет, между ними хорошие, теплые, ближе к дружеским отношения. Ему известно, что Кривошеев А.А. употреблял наркотическое средство - марихуану. Ч. ему знаком, он с ним познакомился ... года, в первой половине июля. Он служил на корабле, в последнее воскресенье июля каждый год День флота и он хотел его отметить. Он слышал, что каким-то образом можно делать ... и созвонился с Кривошеев А.А., приехал к нему в гости. Он поговорил с Кривошеев А.А., есть ли возможность где-либо достать маковую семечку. При таких обстоятельствах Кривошеев А.А. его познакомил с Ч.. Они встретились на ..., около ТЦ «...». В этот день утром, он приехал на место встречи, подошел Ч.. Кривошеев А.А. и Ч. отошли в сторону. Ч. отдал Кривошеев А.А. пакет, после этого они подошли к нему. Кривошеев А.А. представил ему Ч.. Он отошел с Ч., спросил, можно ли взять семечку и сколько она стоит. Он сказал, что пакет стоит 500 рублей, и сказал, что у него есть готовый раствор опия. Он сказал, что раствор ему не нужен, а пакетики он возьмет. Ч. ушел и минут через 40 вернулся, принес ему 10 пакетиков, он отдал ему 5 000 рублей и на этом они разошлись, так как Ч. куда-то торопился. Они с Кривошеев А.А. еще постояли несколько минут, пообщались и разошлись. Данную семечку он заварил кипятком и выпил. После этого Ч. он не видел и с ним не общался. Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд критически относится к показаниям подсудимого Кривошеев А.А., о его непричастности к совершению покушения на сбыт наркотического средства Ч., и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, попытку уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления и снизить возможное наказание за его совершение. Доводы подсудимого и защиты о непричастности Кривошеев А.А. к совершению данного преступления были проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергается не только изобличающими подсудимого показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем Ч., который при проведении следственных действий прямо указывал на Кривошеев А.А. как на лицо, неоднократно сбывавшее ему наркотическое средство - маковая солома, рассказывал об обстоятельствах встречи с Кривошеев А.А. ... г. и подтвердившим свои показания при проведении очной ставки с Кривошеев А.А. (т.1,л.д.13-14). Показания Ч., изобличающее Кривошеев А.А., были подтверждены показаниями сотрудников милиции, проводивших ОРМ в отношении Кривошеев А.А. - Н., Х., Д. и показаниями свидетелей обвинения Б3 и Б. - понятых, принимавших участие при проведении личного досмотра Кривошеев А.А. Оценивая показания свидетелей обвинения Ч., Н., Х., Д., Б3 и Б. у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания данных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Кривошеев А.А. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Тот факт, что Кривошеев А.А. явился на встречу с Ч., который ранее, в рамках проводимого оперативно-розысконого мероприятия «оперативный эксперимент», с ним созванивался и договаривался о встрече с целью приобретения наркотического средства, имея при себе данное наркотическое средство - маковая солома в количестве 44,21 гр., свидетельствует, по мнению суда, о наличии у подсудимого умысла на его сбыт. Вместе с тем, данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Ч. данное наркотическое средство не приобрел, а сам Кривошеев А.А. был задержан сотрудниками милиции. Суд положил в основу приговора показания свидетеля Ч., данные им в ходе предварительного расследования по следующим основаниям. В ходе судебного следствия свидетель Ч. поменял свои показания, пояснив, что помощи органам милиции в изобличении Кривошеев А.А. он не оказывал, наркотические средства Кривошеев А.А. ему до ... г. не сбывал, а когда они встретились с ним в этот день, Кривошеев А.А., возможно, не знал, что находится в пакете, который ему должен был передать. При этом Ч. пояснил, что ... г. он был задержан за сбыт наркотического средства, после чего отпущен домой, где находился до ... г., и вновь задержан, после того как пришел на встречу с Кривошеев А.А., после чего был взят под стражу. По его мнению, сотрудники милиции следили за ним, в результате чего он и был задержан. Показания, изобличающие Кривошеев А.А. он давал под воздействием со стороны сотрудников милиции, протокол допроса подписывал, не читая его. Данные показания свидетеля Ч. были опровергнуты исследованными в судебном заседании протоколом задержания Ч. в порядке ст. 91 УПК РФ (т.1,л.д.182-183), согласно которого он был задержан в 21.15 час. ... г. и водворен в ИВС УВД по ... и приобщенной в судебном заседании копией листов книги задержанных и доставленных в ОВД ... ... согласно которой Ч. был доставлен в ОВД в 20.30 час. ... г. Допрошенная в судебном заседании по обстоятельствам проведения следственных действий следователь З. показала, что проводила допрос Ч. с его слов, он знакомился с протоколом допроса и подписал его после прочтения, каких-либо замечаний с его стороны не последовало. Данные в ходе допроса показания он позже подтвердил при проведении очной ставки с Кривошеев А.А. Каких либо заявлений об оказании на него давления со стороны сотрудников ОВД он делал. Довод свидетеля Ч. об оказании на него давления со стороны сотрудников ОВД был также проверен судом и нашел своего объективного подтверждения, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки, проведенной по заявлению Ч. При таких обстоятельствах, суд критически расценивает показания свидетеля Ч. данные им в ходе судебного следствия, считая их направленными на оказание помощи подсудимому Кривошеев А.А., который, как и свидетель Ч. привлекается к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, содержится с ним в одном учреждении. Показания Ч. опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств - показаниями свидетелей Н., Х., Д., З., иными доказательствами, оценка которым дана в приговоре. Так же суд критически расценивает показания свидетелей защиты П. И Б.2, давших суду показания о том, что Ч. занимался сбытом наркотических средств, и они у него приобретали маковую солому, поскольку данные показания не оправдывают Кривошеев А.А. в содеянном и не опровергают доводы обвинения о причастности Кривошеев А.А. к совершению инкриминируемых преступлений, а изобличают Ч. в его преступной деятельности, которая предметом судебного разбирательства не является. Судом также учитывается, что данные свидетели являются друзьями Кривошеев А.А. и желают, по мнению суда, благоприятного для него исхода рассмотрения дела. Органами предварительного расследования Кривошеев А.А. обвинялся в том, что он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел смесь маковых семян, содержащую в своем составе наркотическое средство - маковую солому в неустановленном следствием количестве, которое сбывал Ч. ... г., ... г. и ... г., из которого Ч. изготавливал наркотическое средство - ацетилированный опий, которое сбывал третьим лицам. Суд считает, что подсудимый Кривошеев А.А. подлежит оправданию по данным эпизодам сбыта наркотического средства по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Исследовав и оценив доказательства, приведенные в обвинительном заключении, а также представленные государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, суд считает, что они, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для однозначного вывода о причастности подсудимого Кривошеев А.А. к совершению инкриминированных органами предварительного расследования преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228-1 УК РФ по эпизодам сбыта наркотического средства маковая солома Ч., совершенных ... г., ... г. и ... г. В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Согласно ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу последнего. Приведенные в обвинительном заключении и исследованные в судебном заседании доказательства вины Кривошеев А.А. в совершении трех сбытов наркотического средства - маковая солома Ч. - показания свидетелей М., К., М.1, Ж., Ф., С., Х.1, а также показания свидетелей Д., Н., Х., в части проведения ими ОРМ в отношении Ч. не доказывают вины Кривошеев А.А. в совершении данных преступлений, а являются доказательствами преступной деятельности Ч. Показания данных свидетелей не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они непосредственными свидетелями совершения данных преступлений не были. Органами предварительного расследования точное количество, а также вид наркотического средства, приобретенного Ч., для последующего изготовления другого вида наркотического средства установлены не были, а указание на них в обвинительном заключении носит предположительный характер. Каких-либо достоверных, достаточных в совокупности, доказательств того, что Кривошеев А.А. было сбыто Ч. именно наркотическое средство - маковая солома - суду представлено не было. Факт добровольной выдачи С. наркотического средства - маковая солома в количестве 5,04 гр., которое, как он показал в судебном заседании, ему передал на хранение Ч., так же не может свидетельствовать о том, что именно Кривошеев А.А. сбыл Ч. данное наркотическое средство, при том, что в судебном заседании Ч. отказался от дачи показаний по данному поводу, а в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля по данному эпизоду допрошен не был. Таким образом, суд, допросив в ходе судебного разбирательства подсудимого и свидетелей обвинения, исследовав имеющиеся в уголовном деле доказательства, а также материалы уголовного дела считает, что вина Кривошеев А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228-1 и ч.1 ст.228-1 УК РФ по эпизодам сбыта наркотического средства маковая солома Ч., совершенных ... г., ... г. и ... г., не установлена ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе рассмотрения данного уголовного дела в суде; стороной обвинения, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину Кривошеев А.А. в совершении данных преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оправдания подсудимого в соответствии с требованием п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за не причастностью подсудимого к совершению преступления, в части предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228-1 УК РФ. Суд считает вину подсудимого Кривошеев А.А. доказанной, и квалифицирует его действия: - по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства маковая солома, в количестве 44,21 грамма от ... года по ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст. 228-1УК РФ - приготовление к преступлению, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершение преступления - незаконному сбыту наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по эпизоду незаконного хранения наркотического средства - марихуана в количестве 11,85 гр. по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконного «приобретения» наркотического средства, поскольку по данному делу в ходе предварительного и судебного следствия остались неустановленными фактические обстоятельства дела, подлежащие самостоятельному доказыванию, связанные с незаконным приобретением Кривошеев А.А. данного наркотического средства - время, место и другие обстоятельства совершения преступления. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Кривошеев А.А., судом учитываются данные о его личности: Кривошеев А.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, частично признал свою вину и раскаялся в незаконном хранении наркотического средства, имеет постоянное место работы, что, в совокупности, признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание Кривошеев А.А., судом не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание характер преступления, повышенную степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым назначить Кривошеев А.А. наказание в виде лишения свободы, полагая не возможным его исправление без изоляции от общества. Учитывая материальное положение подсудимого Кривошеев А.А., а также наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228-1 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется нормами ч.3 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Оснований для применения ст.64 УК РФ в суд не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кривошеев А.А. оправдать в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228-1 УК РФ (эпизоды сбыта наркотического средства - маковая солома Ч. ... г., ... г. и ... г.) на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ - в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступлений. Его же, Кривошеев А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1; ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ - 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы, без штрафа; - по ч.1 ст. 228 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно определить к отбытию 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Кривошеев А.А. исчислять с ... года, то есть с момента фактического задержания. Избранную в отношении Кривошеев А.А. меру процессуального пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство маковую солому; наркотическое средство - марихуана, хранящиеся в камере хранения ... УВД ... - уничтожить; деньги в сумме 100 рублей - считать возращенными по принадлежности; распечатку телефонных соединений абонентского номера: № на 27 листах за период времени с ... по ...г., распечатку телефонных соединений абонентского номера: ... на 9 листах за период времени с ... по ...г., хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд, через ... суд ...: осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: