ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону ... года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Борисовой А.Ю.

подсудимого С.1

защитника адвоката Митченко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ...

при секретаре Мелконян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С.1, ... года рождения, уроженца ... ..., со ... образованием, гражданина ..., ... проживающего по адресу: г...:

-... ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. ... постановлением ... суда ... условное осуждение по приговору от ... отменено, направлен в места лишения свободы сроком 3 года в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении притуплений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.1 ... года примерно в ..., с целью завладения чужим имуществом путем обмана, встретился возле дома № по ... с малознакомым несовершеннолетним Р.2, а затем попросил его передать ему сотовый телефон «...» для того, чтобы заложить его в ломбард, мотивируя это наличием неожиданного денежного затруднения, и пообещав через несколько дней выкупить данный телефон и вернуть Р.2 Когда Р.2, не подозревая о преступных намерениях С.1, передал ему сотовый телефон, то С.1, введя Р.2 в заблуждение относительно своих намерений, и не собираясь выполнить обещанное, обманным путем завладел принадлежащим гр. Р.1 сотовым телефоном «...» стоимостью ... рублей с флеш-картой емкостью ... стоимостью ... рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму ... рублей, впоследствии похищенный телефон сдал в ломбард, получив за него деньги, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же ... года примерно в ..., находясь возле дома № № по ..., с целью завладения чужим имуществом встретился с малознакомым ему несовершеннолетним Р.2, у которого ранее обманным путем похитил сотовый телефон «...», после чего, осуществляя свой преступный умысел, в целях подавления воли Р.2 к сопротивлению, сначала ударил его рукой в область головы, применив тем самым в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, а затем потребовал у него деньги в сумме ... рублей, приведя надуманные основания, будто Р.2 обратился в милицию по факту хищения сотового телефона, создав проблемы его товарищу. Свои требования С.1 сопровождал высказыванием в адрес Р.2 угроз применения насилия в случае не выполнения требований. Когда Р.2, реально опасаясь осуществления угроз, согласился принести деньги, С.1 забрал у него сотовый телефон «...», пообещав вернуть после того, как Р.2 принесет деньги. В этот же день примерно в ... минут Р.2 вернулся к д. № № ... со своей матерью Р.1, в отношении которой С.1 продолжал свои требования. Тогда Р.1, опасаясь применения насилия в отношении ее сына, и выполняя требования С.1, возле дома № по ... в ... передала ему принадлежащие ей деньги в сумме ... рублей, а С.1 вернул ей сотовый телефон, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

_____________________________________

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ с особым порядком принятия решения, о чем ходатайствовал подсудимый С.1, полностью признавший свою вину в совершении указанных преступлений, защитник адвокат Митченко Е.В. своего подзащитного поддержала, против рассмотрения дела в особом порядке государственный обвинитель Борисова А.Ю., а также потерпевшие Р.1 и Р.2 в поданных ими в суд заявлениях, не возражали.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.1: -по эпизоду мошенничества от ... года по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

-по эпизоду вымогательства от ... года по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения С.1 квалифицирующий признак совершения мошенничества путем злоупотребления доверием.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья. С.1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении С.1 наказания связанного с лишением свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями указанных статей.

Гражданский иск потерпевшей Р.1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.1 виновным по эпизоду мошенничества от ... года в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

-его же признать виновным по эпизоду вымогательства от ... года в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить С.1 наказание 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... года и окончательно назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения С.1 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания С.1 исчислять со ... года.

Гражданский иск потерпевшей Р.1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого С.1 в пользу Р.1 в возмещение материального вреда - ... рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «...», кольцо из золота с камнем, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «...» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Р.1; два залоговых билета №№ и № - оставить храниться при материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: