П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Ростов-на-Дону ... Федеральный судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Шмарион В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н., подсудимого Д.1 его защитников: адвоката Беликовой Н.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от ...., адвоката Кушнаренко С.С., представившего удостоверение № № и ордер № № от ... при секретаре Шевцовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Д.1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., проживающего по адресу: г... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Д.1, ... года примерно в ..., находясь в районе ... расположенного в ..., нарвал, то есть незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, наркотическое средство - постоянной массой не менее ... гр., являющееся крупным размером, которое оставил там же высыхать. ... года примерно в ... он вернулся в район ... в ..., где забрал спрятанное им ранее незаконно хранящееся вышеуказанное наркотическое средство, часть которого он употребил на месте, а другую разделил на две неравные части, которые завернул в бумажные свертки, которые он положил в свою одежду, и незаконно храня при себе, переносил по г. .... ... года примерно в ... он был остановлен сотрудниками ... дома № по ... ... для проверки документов, удостоверяющих личность и, в связи с отсутствием данных документов, он был доставлен в ... ... по ..., где у него в этот же день в период времени с ... до ... в присутствии понятых в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. В ходе судебного заседания подсудимый Д.1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Адвокаты: Беликова Н.А. и Кушнаренко С.С. подтвердили добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультаций с ними. Государственный обвинитель помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкина Ж.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым Д.1 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного следствия. Удостоверившись в том, что подсудимый Д.1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Д.1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. Применить название ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в ... по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения подсудимому ... подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить. Вещественные доказательства - наркотическое средство: ...), остаточной постоянной массой ... гр. и ... гр., общей остаточной массой ... гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ... после вступления приговора в законную силу, - уничтожить. Председательствующий:При назначении Д.1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.
Так, подсудимый Д.1 виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит, имеет на ...., что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д.1 судом не установлено.
При определении меры наказания ... суд, учитывая данные, положительно характеризующие его личность и смягчающие вину обстоятельства, усматривает, что исправление и перевоспитание Д.1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем считает назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростоблсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Шмарион В.И.