П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пухкаловой М.О. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Серенко Е.В. подсудимого Ю. защитника-адвоката Лебедева С.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года представителя потерпевшего - адвоката Караханян Р.С. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшей П.1 при секретаре Соломонове М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л : Ю. Дата обезличена года примерно в ... часов ... минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел во двор домовладения Номер обезличен по ... в ..., где подошел ко входной двери квартиры Номер обезличен, в которой находилась потерпевшая П.1, после чего, Ю. продолжая свои преступные действия, толкнул дверь указанной квартиры и незаконно проник в неё, пройдя во внутрь. Находясь в вышеуказанной квартире, Ю., продолжая свои действия направленные на завладение чужим имуществом, повалил потерпевшую П.1 на кровать и стал её удерживать, требуя передачи денег, после чего несколько раз ударил потерпевшую по лицу и голове, то есть, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья и открыто похитил имущество П.1, а именно: мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей с сим-картой компании сотовой связи «...» стоимости не имеющей, кошелек стоимостью ... рублей; деньги в сумме ... рублей; золотое обручальное кольцо стоимостью ... рублей; золотое кольцо с «...» стоимостью ... рублей; серебряное кольцо с «...» стоимостью ... рублей; бижутерию материальной стоимости не представляющей; две коробки из-под конфет, материальной ценности не представляющими, в которых находились вышеуказанные вещи. Таким образом, Ю., открыто похитил имущество П.1 на сумму ... рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ю. вину свою в открытом хищении имущества у потерпевшей П.1 признал полностью, пояснив, что Дата обезличена года в вечернее время он действительно зашел в домовладение потерпевшей П.1, где отобрал принадлежащее ей имущество, сотовый телефон и ещё какие-то вещи, а потом поехал к себе домой. События указанного дня помнит плохо, так как был пьян, поэтому, не может пояснить куда делось имущество похищенное им у П.1, поскольку он скорее всего его потерял, но он не согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 3. ст. 162 УК РФ, так как он потерпевшую не бил, не душил, а просто закрывал ей рот, чтобы она не кричала, никаким оружием и опасным насилием ей не угрожал. В содеянном он раскаивается, просил суд строго его не наказывать. Помимо признания своей вины подсудимым Ю., его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшей П.1, данными в судебном заседании о том, что Дата обезличена года в течение дня она занималась своими личными делами по дому, а также делала ремонт, в чем ей помогала её соседка П. Примерно в ... часов они закончили белить стены кухни, они с соседкой занесли в кухню со двора вещи, которые выносили перед побелкой. Примерно в ... часов она зашла в квартиру, но внешнюю дверь на замок не закрыла, а закрыла внутреннюю дверь не щеколду и продолжила заниматься своими делами. В какой-то момент она услышала, как во дворе громко залаяла собака, подойдя к двери, она хотела открыть щеколду, чтобы посмотреть во двор, но в этот же момент дверь неожиданно и резко распахнулась, как после удара, в коридор её квартиры забежал подсудимый Ю. с надетыми на руках перчатками с прорезями для пальцев и он брызнул ей в лицо каким-то баллончиком, после чего он схватил её и потащил в комнату, и там повалил её на кровать. При этом он ругался нецензурной бранью и требовал от неё деньги. Она ему попыталась ответить, что денег у неё нет, что он может забрать то, что есть, и просила, чтобы он её не трогал. Но он удерживал её за горло, пытался её душить, при этом все время ругался нецензурной бранью и требовал деньги. Потом Ю. начал ходить по квартире, взял со стола её кошелек, мобильный телефон «...» с сим-картой оператора сотовой связи «...», а также с комода он взял две коробочки из под конфет в которых находились обручальное золотое кольцо, золотое кольцо с камнем «...», серебряное кольцо с камнем «фианит» и бижутерия. Забрав её имущество, он ушел, потребовав, выражаясь нецензурной бранью, чтобы она лежала и что он скоро вернется. Сколько времени она лежала она не может сказать, но через некоторое время она собралась силами и спустилась на пол, на колени и поползла на коленях через всю квартиру на улицу во двор. И уже на улице она попросила помощи у соседей, которые вызвали скорую помощь и милицию. В результате совершенного преступления, у нее было Ю. похищено имущества на сумму ... рублей, материальный и моральный ущерб ей возмещен, поэтому она финансовых претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск свой не поддерживает. Кроме того, потерпевшая П.1, пояснила, что судебно-медицинское освидетельствование она не проходила, так как она не могла оставить свою квартиру без присмотра, в то же время она пояснила, что вместе с работниками милиции она ездила в ... районный отдел милиции для составления фоторобота преступника и составления необходимых документов. Она настаивает на том, что именно Ю. нанес ей телесные повреждения и похитил её имущество Дата обезличена года из её дома. - показаниями свидетеля Г., данными им в судебном заседании, о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД ... района .... Дата обезличена года в ОУР появилась оперативная информация о том, что Ю., ... года рождения, возможно причастен к совершению хищения имущества гр. П.1 Поэтому совместно с о/у К. возле дома Номер обезличен по ... в ... районе Дата обезличена года около в ... часов ими был задержан гр. Ю. и доставлен в ОВД ... района ... для разбирательства по существу, где Ю., собственноручно и добровольно, без применения к нему какого-либо давления и физического насилия, написал явку с повинной в которой пояснил, что Дата обезличена года вечером он в квартире на улице ... ограбил пожилую женщину, забрав имеющиеся у неё ценные вещи, мобильный телефон и деньги, а выйдя из квартиры все похищенное выбросил в жбан где-то в ..., на какой улице он не помнит, и поехал к себе домой. - протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, в ходе которого П.1 уверенно опознала подозреваемого Ю., как лицо, ворвавшееся в её домовладение, применившее насилие не опасное для жизни и здоровья и открыто похитившее её имущество л.д. 35-36); - протоколом очной ставки между потерпевшей П.1 и подозреваемым Ю., согласно которому П.1 подтвердила свои показания о том, что именно Ю., применив к ней насилие, похитил ее имущество л.д.44-45); - явкой с повинной, в которой Ю. сознался в совершении им ограбления потерпевшей П.1 л.д.25); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей л.д.5-7). Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд не может согласиться с квалификацией обвинения, предъявленного подсудимому Ю. по ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Ю. предъявлено об винение в том, что он завладел имуществом П.1 с применением насилия, опасного для их жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве ору жия. Согласно, действующего законодательства, разбой предполагает внезапное для потерпевшего нападение в целях хищения имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья либо угрозой применения такого насилия. В данном же случае подсудимый, имея умысел на завладение имуществом потерпевшей, совершил открытое хищение имущества П.1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Поскольку по смыслу закона объективная сторона разбойного нападения выражается в открытом нападении на по терпевшего, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угро зой применения такого насилия. При этом насилие, опасное для жизни и здоровья, рассматри вается, как причинение здоровью потерпевшего тяжкого вреда, или вреда средней тяжести, или легком вреде, выразившимся в кратковременном расстройстве здоровья. Согласно представленного в судебное заседание потерпевшей П.1 направления на госпитализацию Номер обезличен от Дата обезличена года из МЛПУЗ «...» ... следует, что потерпевшая П.1 действительно Дата обезличена года направлялась на госпитализацию в ... в неврологическое отделение, однако, как следует из показаний самой же потерпевшей как в ходе предварительного следствия, так и в суде, что от госпитализации она отказалась, так как, во-первых, видимые телесные повреждения отсутствовали, а, во-вторых, она не могла оставить свою квартиру без присмотра л.д.89-92). Таким образом, стороной обвинения ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не представлено суду доказательств о применении насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей либо реальной угрозы применения такого насилия, в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии, характере и степени тяжести телесных повреждений имевшихся у потерпевшей П.1 В то же время, как следует из материалов дела, потерпевшей П.1 действиями Ю. вреда здоровью причинено не было, видимых телесных повреждений также не имелось, госпитализация потерпевшей не проводилась, более того, согласно материалов уголовного дела и показаний потерпевшей П.1, данных ею в судебном заседании в тот же день Дата обезличена года она была доставлена в ... ОВД ..., где находилась до поздней ночи, так как сотрудники милиции составляли какие-то документы и фоторобот преступника. В связи с чем, суд не может согласиться с выводами следствия о наличии в действиях подсудимого признака применения насилия опасного для жизни и здоровья либо угрозы применения такого насилия. Кроме того, согласно показаний потерпевшей П.1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что Ю. проникнув к ней в квартиру, сразу брызнул ей в лицо каким-то веществом из баллончика, но что это было за вещество и что за баллончик, она не рассмотрела и не знает. В то же время, подсудимый Ю., признавший факт совершения грабежа в отношении П.1, отрицал использование им какого-либо оружия или предмета, используемого в качестве оружия. У суда нет оснований сомневаться в правильности и достоверности показаний потерпевшей, однако, согласно представленных в суд доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и поддержанных стороной обвинения в суде, объективных доказательств использования предмета в качестве оружия суду не представлено. Указанный предмет, используемый в качестве оружия в ходе предварительного следствия не изымался, не осматривался, в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела не приобщался, какие-либо экспертные исследования относительно указанного предмета соответственно проведены не были. По смыслу закона, преступление не может быть квали фицировано, как разбой, если судом не установлено, то обстоятельство, что использованный при нападении в целях хищения чужого имущества предмет, мог причинить вред опасный для жизни и здоровья. Таким образом, в силу требований ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, и поскольку доказательств того, что подсудимый Ю. совершил разбойное нападение с применением предмета используемого в качестве оружия суду также представлено не было, суд пришел к выводу, что в действиях виновного имеются лишь признаки состава преступления - открытого хищения чужого имущества, в свя зи с чем действия Ю. следует квалифи цировать по п. «в,г» ч.2 ст. 161УК РФ. При таких обстоятельствах, суд не может вынести обвинительный приговор, основанный на предположениях, и приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого Ю. по п. п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства, а также возмещение потерпевшей материального и морального ущерба. Однако, учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей П.1 полагавшей, что подсудимому необходимо назначить достаточно строгое наказание, исходя из общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, но в минимальных пределах санкции статьи закона, принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, считая исправление Ю. невозможным без изоляции от общества. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ю., содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский суд г. Ростова-на-Дону, для осужденного со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: