приговор по ч.1 ст. 30 УК РФ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая В., ... года, в период времени с ... часов ... минут до ... часов, находясь в ... районном суде ..., расположенном по адресу: ..., ..., в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела № по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, о чем собственноручно расписалась в подписке свидетеля, в ходе допроса в качестве свидетеля, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде, с целью воспрепятствования установлению судом истины по делу и вынесения неправосудного приговора, а также оказания содействия подсудимому К. в уклонении от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, реализуя свой преступный умысел, дала заведомо ложные свидетельские показания о существенных обстоятельствах, влияющих на вынесение судом законного и обоснованного приговора, сообщив, что ... года, вечером, по адресу: ..., ..., ..., между К. и О.1 произошел конфликт, инициатором которого выступил О.1, который первым ударил К. по лицу, после чего тот ударился головой об стенку.

Изложенные В. обстоятельства совершенного в отношении О.1 преступления не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, опровергнуты совокупностью иных доказательств по делу, в связи с чем, оценены судом критически, поскольку В. признана лицом, заинтересованным в исходе дела.

Приговором ... районного суда ... от ... года К. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вынесения судом указанного приговора, В. о ложности своих свидетельских показаний не заявила. Кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам ... областного суда от ... года приговор оставлен без изменения.

Подсудимая В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признала и показала, что данные ей в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении К. показания соответствуют действительности, ложных показаний он не давала.

Несмотря на не признание подсудимой вины, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями свидетеля - помощника прокурора ... ... Б., данными ей в судебном заседании о том, что ... г. она участвовала в качестве государственного обвинителя по уголовному делу по обвинению К. в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.105 ч.1 УК РФ, которое рассматривалось ... районным судом ..., под председательством судьи П. В судебном заседании защита ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля защиты В. Ходатайство было удовлетворено судом, В. перед допросом была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у нее секретарем судебного заседания была отобрана расписка. В ходе допроса В. подтвердила показания подсудимого об обстоятельствах произошедших ... г. В. пояснила, что инициатором конфликта был О.1, который первым ударил К. по лицу, после чего тот ударился головой об стенку, после чего О.1 стал К. душить, а К., защищаясь, схватил со стола нож и нанес О.1 удар. Вместе с тем, согласно показаниям потерпевшего О.1, свидетелей О. и М., К. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он сидел на кухне, к нему подошел О.1, которого он ударил ножом в живот, а другой рукой схватил за горло и прижал к стене. Причина, по которой К. ударил ножом О.1, им неизвестна. Таким образом, показания В. отличались от показаний допрошенных со стороны обвинения лиц, и были выгодны подсудимому К., поскольку подтверждали его версию нанесения телесного повреждения О.1 Показания В. и К. были расценены судом критически и им была дана правовая оценка в приговоре суда, вынесенного в отношении К. и которым установлены фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные потерпевшим и свидетелями обвинения.

- показаниями свидетеля - помощника прокурора ... ... Н., данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.307 УК РФ, в связи с этим она на имя прокурора ... ... написала рапорт об обнаружении признаков преступления и о выделении материалов в отношении В. и направления их руководителю СО по ...у ... СУ СК при прокуратуре РФ по РО для решения вопроса о привлечении В. к уголовной ответственности. л.д.29-31)

- показаниями свидетеля Ж., данными им в судебном заседании о том, что он работает старшим оперуполномоченным .... В ... г. он находился на суточном дежурстве, когда в дежурную часть поступило сообщение из ... о получении лицом ножевого ранения. В составе следственно-оперативной группы он выехал в ..., откуда вместе с родственницей потерпевшего О.1 поехал на ..., ..., где было совершено преступление. По указанному адресу был проведен осмотр места происшествия. Путем опроса очевидцев было установлено, что данное преступление совершил К., который ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с этим он был знаком ему. В дежурную часть были переданы приметы К., после чего тот был задержан сотрудниками ОВО при ОВД ... .... Он принимал объяснения от лиц, которые были очевидцами совершения преступления, в том числе от В., которая пояснила, что она находилась в гостях у своей подруги по адресу: ..., ..., ..., у которой проживала некоторое время. В день, когда все произошло к ней пришел ее бывший сожитель К., с которым она распивала спиртное. Примерно в ... часа В. легла спать, К. остался у нее. Примерно в ... часа она услышала крик на кухне, а когда она вышла на кухню, то там находились О. и М., а К. и О.1 дрались. Они стали их разнимать. Когда их разняли, К. вышел из дома и ушел, а О.1 стало плохо, он держался за живот и в области живота у него была кровь. Они вызвали скорую помощь. Когда О.1 С. забрали врачи скорой медицинской помощи, В. вымыла полы полотенцем, подняла с пола нож, и положила его на подоконник. Из-за чего произошел конфликт между О.1 и К. ей не известно. Составленное им объяснение В. прочитала и расписалась в нем, каких либо заявлений при этом не делала. В. давала последовательные пояснения, ни он, ни кто-либо иной из числа сотрудников милиции никаких неправомерных действий в отношении В. не совершал, ей ничем не угрожал, давать объяснения не принуждал.

- протоколом выемки от ... г., в ходе которой в ...ном суде ... изъято уголовное дело № по обвинению К. л.д. 37-41)

- протоколом осмотра документов - уголовного дела № по обвинению К. л.д. 42-45).

- вещественными доказательствами - уголовным делом № по обвинению К., в котором имеются документы, копии которых приобщены к уголовному делу:

- постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому уголовное дело в отношении К. возбуждено ...г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (46-47);

-объяснением В. от ... г., с изложенными в нем обстоятельствами совершения К. преступления, не соответствующими ее показаниям, данным в суде л.д.48-49);

-подпиской о предупреждении свидетеля В. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний от ... г. л.д.50);

-протоколом судебного разбирательства по уголовному делу № с изложенными в нем свидетельскими показаниями В., несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными приговором суда. л.д.51-57);

-приговором ... суда ... от ... г., которым К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Показания К. об обстоятельствах совершения преступления были расценены судом критически, как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное. Показания свидетеля В., подтвердившей показания подсудимого об обстоятельствах происшедшего, судом не приняты во внимание, поскольку В. признана заинтересованной в исходе дела и ее показания противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, оценка показаниям которых дана в приговоре. л.д.58-61);

- кассационным определением от ...г. Судебной коллегии по уголовным делам ... суда, которым кассационные жалобы осужденного К. и его защитника оставлены без удовлетворения, а приговор в отношении К. - без изменения. л.д. 62-67)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд критически расценивает показания подсудимой В. о ее непричастности к совершению инкриминируемого преступления, как направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания В. опровергаются собранной по делу совокупностью доказательств - показаниями свидетелей Б. и Н. - государственных обвинителей прокуратуры ... ..., показавших, что В. надлежащим образом предупреждалась об уголовной ответственности о даче заведомо ложных показаний, до ее допроса в ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению К., в ходе допроса дала показания, подтверждающие показания подсудимого и противоречащие показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, иным материалам дела.

Кроме того, показания В. опровергаются показаниями свидетеля Ж. - оперуполномоченного ОУР ... при УВД по ..., пояснившего суду, что сразу после совершения К. преступления, В. рассказывала об обстоятельствах его совершения, установленных приговором суда и отличающихся от обстоятельств описанных В. при допросе в ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении К.

Довод подсудимой В. и ее защитника о том, что на нее оказывались незаконные методы воздействия со стороны свидетеля Ж., в связи с чем, она дала объяснения, изобличающие К. и не соответствующие ее показаниям в суде, были проверены судом и не нашли своего объективного подтверждения, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ж. вынесенного по результатам проведенной следственными органами проверки.

Оценивая показания свидетелей обвинения Б., Н., Ж., у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимой неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать В. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных в ходе предварительного расследования лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Таким образом, суд считает вину подсудимой В. доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля в суде.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие у подсудимой малолетних детей, положительную характеристику с места работы и места жительства.

Учитывая, что В., ранее судимая ... года приговором ... суда ... по ч.3 ст.35 и ч.4 ст. 74 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме ... (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального пресечения, избранную в отношении В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить.

Вещественное доказательство по делу - уголовное дело № по обвинению К. - хранить в архиве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: