П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону ...

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.

подсудимой Д.

защитника адвоката Шаповаловой И.А., представившей удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Беликовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Д., ... года рождения, уроженки ... района ..., образование ..., ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... района ..., ... ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. ... года в период времени с ..., находясь в ... суде ..., расположенном по адресу: ..., ..., в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела № по обвинению Т. и К. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч. 2 п. а, 131 ч. 2 п.п. б, в, 132 ч. 2 п.п. б, в, 158 ч. 2 п.п. б в УК РФ, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного свидетельского показания, о чем собственноручно расписалась в подписке свидетеля, в ходе допроса в качестве свидетеля, имея умысел на дачу заведомо ложного показания в суде с целью воспрепятствования установлению судом истины по делу и вынесения неправосудного приговора, а также оказания содействия подсудимым Т. и К. во избежание уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений, реализуя свой преступный умысел, дала заведомо ложное свидетельское показание о существенных обстоятельствах, влияющих на вынесение судом законного и обоснованного приговора, сообщив, что ... года вечером, когда она пришла в квартиру Т., то видела там К., У. и Т., которые вместе распивали спиртные напитки. При этом она никаких телесных повреждений у У. не видела, та ей ничего о совершенном в отношении нее преступлении не рассказывала. Изложенные Д. обстоятельства совершенного в отношении У. преступления, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, опровергнуты совокупностью иных доказательств по делу, в связи с чем оценены судом критически, поскольку Д. признана лицом, заинтересованным в исходе дела. ... суда ... от ... года Т. ... осужден по ст. 127 ч. 2 п. а, 131 ч. 2 п.п. б, в, 132 ч. 2 п.п. б, в, 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, К. осужден по ст.ст. 127 ч. 2 п. а, 131 ч. 2 п.п. б, в, 132 ч. 2 п.п. б, в, 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вынесения судом указанного приговора Д. о ложности своего свидетельского показания не заявила. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ... года приговор оставлен без изменения.

Д. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как она согласна с предъявленным обвинением. Защитник подсудимой адвокат Шаповалова И.А. разъяснила Д. особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимая Д. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и поддерживает его. В судебном заседании подсудимая Д. вину признала полностью и раскаялась в содеянном.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленной виновность Д. и квалифицирует ее действия по ст. 307 ч. 1 УК РФ - заведомо ложное показание свидетеля в суде.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Д., ее состояние здоровья, характеристики, условия жизни ее семьи, роль назначаемого наказания на ее исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Д. суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Д., судом не установлено. Суд с учетом изложенного, наличием смягчающих, отсутствием отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества.

Вещественное доказательство: уголовное дело №, хранящееся в ... суде ..., считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 /ста восьмидесяти/ часов обязательных работ.

Меру пресечения Д. - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: уголовное дело №, хранящееся в ... суде ..., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: