ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону ... года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Борисовой А.Ю.

подсудимого Суворов А.В.

защитника адвоката Карасевой Е.Ф., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...

при секретаре Мелконян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении:

Суворов А.В., ... года рождения, уроженца ... ... района ... края, ..., гражданина ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г. ..., ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Суворов А.В. обвиняется в том, что ... года примерно в ... часов ... минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «Т.», государственный номер ... регион, стоящему на автостоянке, расположенной у дома Номер обезличен по пр. ... в г. ..., и принадлежащему Харьяковой Т.А. Здесь Суворов А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вырвал, руками, то есть тайно похитил с указанного автомобиля имущество, принадлежащее гр. Харьяковой Т.А. а именно фару переднюю правую стоимостью ... рублей, фару переднюю левую стоимостью ... рублей, зеркало бокового вида левое, окрашенное, стоимостью ... рублей, логотип «Т.» стоимостью ... рублей, а всего Суворов А.В. похитил имущество Харьяковой Т.А. на общую сумму ... рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, однако довести свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудниками милиции. То есть обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Харьяковой Т.А. в письменном виде, подано суду ходатайство о том, что подсудимый Суворов А.В. полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, они примирились, в связи, с чем просила уголовное дело в отношении Суворов А.В. прекратить.

Суд, выслушав в судебном разбирательстве подсудимого Суворов А.В. его защитника адвоката Карасеву Е.Ф., которые не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, а так же мнение государственного обвинителя Борисовой А.Ю. не возражавшей против прекращения дела за примирением сторон, приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Судом установлено, что Суворов А.В. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред полностью, примирившись с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Суворов А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Суворов А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ... - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Харьяковой Т.А.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: