ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону ...

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Серенко Е.В.

подсудимого Черножукова А.Л.

защитника адвоката Карасевой Е.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ...

при секретаре Саркисян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Черножуков А.Л., ... года рождения, уроженца ..., со ... образованием, гражданина РФ, ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении притупления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Черножуков А.Л. обвиняется в том, что 14 марта 2010 года примерно в 14 часов, находясь в общем коридоре девятого этажа, дома гостиничного типа № по ... в ..., увидел, что на полу возле квартиры №, расположенной на указанном этаже, лежат 2 рулона линолеума принадлежащее М. После этого, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из указанного общего коридора тайно похитил имущество гр. М.: линолеум длиной 6 м х 2,5 м (15 кв. метров) стоимостью 3500 рублей, линолеум длиной 3,6 м х 2,5 (9 кв. метров) стоимостью 2100 рублей, а всего Черножуков А.Л. похитил имущество М. на сумму 5600 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся. То есть обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то сеть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей М., в письменном виде, подано суду ходатайство о том, что подсудимый Черножуков А.Л. полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, они примерились, в связи, с чем просили уголовное дело в отношении Черножукова А.Л. прекратить.

Суд, выслушав в судебном разбирательстве подсудимого Черножукова А.Л., его защитника адвоката Карасеву Е.Ф., которые не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, а так же мнение государственного обвинителя Серенко Е.В. не возражавшей против прекращения дела за примирением сторон, приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Судом установлено, что Черножуков А.Л. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный вред полностью, примирившись с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Черножуков А.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Черножукову А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: линолеум длиной 6 м х 2,5 м (15 кв. метров), линолеум длиной 3,6 м х 2,5 м (9 кв. метров) – считать возращенными по принадлежности потерпевшей М.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: