П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 13 мая 2010 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ткаченко Г.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Борисовой А.Ю. подсудимого Маркина А.П. законного представителя Красностановой К.А. защитника адвоката Митченко Е.В., представившего удостоверение № 3021 и ордер № 474 потерпевшего потерпевший при секретаре Беликовой Л.А. рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении: Маркин А.П., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Маркин А.П. ... примерно в 22 часа 00 минут, находясь в подъезде ... в ..., после распития спиртных напитков вместе со своим знакомым потерпевший, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений имевшимся у него ножом умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевший один удар в область левой ягодицы, причинив ему повреждение в виде колото-резаной раны левой ягодичной области с повреждением задней стенки прямой кишки в ампулярном отделе, образованием инфицированной параректальной и ретроректальной гематомы, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего с места преступления скрылся. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маркин А.П. вину признал частично и показал, что ... вечером пришел домой к потерпевший на день рождения, где также находились сестра потерпевший - свидетель 4, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 5, свидетель 1 Они распивали спиртное. В ходе празднования дня рождения потерпевший стал его обвинять в том, что он не проследил за его сестрой свидетель 4, и та выпила много спиртного. Между ними завязался словесный конфликт. Он хотел уйти, но дверь в квартиру была закрыта, а ключа не было. Потом он вместе с свидетель 5 выпил водки, отрезал себе колбасу, при этом нож оставался у него в руке, он передал его свидетель 5, чтобы она его вернула на кухню, но она отдала его обратно. Потом ему открыли дверь, он вышел на лестничную площадку, к нему подошел свидетель 1 и потерпевший Он хотел отдать нож свидетель 1, но не успел, так как потерпевший ударил его, он упал, отбросил нож в сторону, в этот момент их разняли свидетель 2 и свидетель 1 Потом он увидел у потерпевший кровь. Ножевое ранение причинять ему умысла не имел, все произошло случайно. Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Маркин А.П. установлена и подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего потерпевший, который будучи допрошенным в суде, показал, что ... к нему в гости на день рождения пришли Маркин А.П., свидетель 4, свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 5 Примерно в 21 час он с свидетель 1 уехал за знакомыми девушками, попросив Маркин А.П. присмотреть за его сестрой. Вернувшись, он увидел, что его сестра свидетель 4 лежала на кровати в состоянии алкогольного опьянения, ей было плохо. Он, узнав, что водку ей наливал Маркин А.П., разозлился, стал выяснять у Маркин А.П. зачем он это сделал. Между ними возник на этой почве конфликт. В ходе конфликта он и Маркин А.П. переместились на лестничную площадку между 3 и 4 этажами, где между ними произошла драка, которую потом прекратили свидетель 1 и свидетель 2 Маркин А.П. ушел вниз, а свидетель 1 сказал ему, что у него вся одежда в крови. После чего они обнаружили, что у него сзади на джинсах в области ягодиц был разрез, все джинсы были в крови. Он сразу понял, что его порезал Маркин А.П. во время драки, однако при каких именно обстоятельствах и как вообще это произошло, он не знает. Кто-то из присутствовавших вызвал «Скорую помощь», его госпитализировали. - показаниями свидетеля свидетель 2, который будучи допрошенным в суде, показал, что ... он был на дне рождения дома у своего друга потерпевший, также в гостях находились свидетель 1, свидетель 3, Маркин А.П., свидетель 4, свидетель 5 Примерно в 21 час потерпевший вместе с свидетель 1 уехали за знакомыми девушками, перед этим потерпевший попросил их присмотреть за его сестрой свидетель 4, чтобы она не употребляла спиртное. Когда они вернулись, потерпевший стал всем предъявлять претензии по-поводу того, что напоили его сестру, в том числе и Маркин А.П., из-за чего между потерпевший и Маркин А.П. возник конфликт, Маркин А.П. хотел уйти домой. Он в это время вышел на балкон покурить вместе с свидетель 3 и другими девушками. Через несколько минут он вышел в подъезд, на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами потерпевший и Маркин А.П. дрались. Он и свидетель 1 разняли их. Маркин А.П. ушел. Он увидел, что у потерпевший из-под штанов течет кровь, вызвал скорую помощь. потерпевший госпитализировали. Ножа у Маркин А.П. в этот вечер в руках он не видел. - показаниями свидетеля свидетель 5, которая будучи допрошенной в суде, подтвердила показания свидетеля свидетель 2 и дала аналогичные показания; - аналогичными показания свидетеля свидетель 3, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон. /л.д. 102-104/ - показаниями свидетеля свидетель 4, которая будучи допрошенной в суде, подтвердила показания свидетеля свидетель 2 и дала аналогичные показания. - показаниями свидетеля свидетель 1, который будучи допрошенным в суде, показал, что ... он был на дне рождения у своего друга потерпевший, где также находились свидетель 2, свидетель 3, свидетель 5, Маркин А.П., свидетель 4 Они распивали спиртное. Потом примерно в 21 час он вместе с потерпевший поехал за знакомыми девушками, перед отъездом потерпевший попросил последить за его сестрой свидетель 4, чтобы ей не наливали спиртное, так как она несовершеннолетняя и ей нельзя употреблять спиртное. Когда они вернулись, потерпевший увидел, что его сестра свидетель 4 пьяная, он стал ругаться по этому поводу, Маркин А.П. предъявлять претензии, что он ее напоил. Из-за этого между потерпевший и Маркин А.П. завязался конфликт. Маркин А.П. хотел уйти домой, но никто не мог найти ключи. Потом кто-то открыл коридорную дверь, и Маркин А.П. вышел в подъезд. Он с Маркин А.П. вышел в подъезд, поднялись на площадку между третьим и четвертым этажами, и стояли курили. Вышел потерпевший, они с Маркин А.П. стали кричать друг на друга, затем стали драться, потерпевший нанес Маркин А.П. несколько ударов по лицу кулаком, у Маркин А.П. он ножа не видел и не видел как он нанес удар потерпевший, разнимать и растаскивать в разные стороны, ему помогал свидетель 2, который тоже поднялся к ним. Он оттащил потерпевший от Маркин А.П. и повел его вверх по лестнице, в это время он видел, как Маркин А.П. пошел вниз. Кода он успокоил потерпевший, он увидел, что у потерпевший все брюки были в крови, на правой штанине джинсов разрез, вызвали скорую помощь и потерпевший с ножевым ранением госпитализировали. - протоколом очной ставки между потерпевшим потерпевший и подозреваемым Маркин А.П., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а Маркин А.П. с ними полностью согласился. /л.д. 58-62/ - протоколом осмотра места происшествия - лестничной клетки подъезда ... в ..., из которого следует, что на полу площадки между 3-м и 4-м этажами имеется много пятен бурого цвета, на подоконнике указанной площадки лежит нож с деревянной рукояткой, который был изъят. /л.д. 9-12/ - фототаблицей к протоколу ОМП. /л.д. 13-14/ - протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевший потерпевший опознал изъятый с места происшествия нож, пояснив, что данный нож он видел на столе во время празднования дня рождения в холле коридора. /л.д. 50-51/ - протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что свидетель свидетель 5 опознала изъятый с места происшествия нож, пояснив, что видела, как данный нож Маркин А.П. взял со стола и держал его в руке перед тем, как подрался с потерпевший/л.д. 56-57/ - протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что подозреваемый Маркин А.П. опознал изъятый с места происшествия нож, пояснив, что данным ножом он причинил ранение потерпевший /л.д. 63-64/ - протоколом осмотра предметов- ножа, изъятого с места происшествия /л.д. 65-66/ - фототаблицей к протоколу осмотра предметов. /л.д. 67/ - вещественным доказательством - ножом /л.д. 68/ - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ..., согласно которого у потерпевшего потерпевший имелось повреждение в виде колото-резаной раны левой ягодичной области с повреждением задней стенки прямой кишки в ампулярном отделе, образованием инфицированной параректальной и ретроректальной гематомы, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается причинение данного повреждения ... Согласно данным медицинской карты, рана располагалась « в левой ягодичной области в верхне-наружном квадранте, веретенообразной формы, с ровными краями, острыми углами, размерами 4,5х2,0см.», интраоперационно установлено: «направление раневого канала-сверху вниз, слева направо, сзади наперед; глубина раневого канала 15 см., дно-малое седалищное отверстие; рана задней стенки прямой кишки в надампулярном отделе, обширная пара-, ретроректальная гематома»./л.д. 75-80/ - заключением судебного эксперта № мк от ..., согласно которого у потерпевшего потерпевший имелось колото-резаное повреждение, локализующееся в верхнее-наружном квадрате левой ягодицы, продолжающееся в толще ягодичных мышц раневым каналом глубиной около 15 см., направленным слева направо сверху вниз и сзади наперед, по ходу которого повреждена задняя стенка прямой кишки в надампулярном отделе /рана прямой кишки в поперечном направлении 2,5х1 см./ Судя по описанным в представленной медицинской карте морфологическим признакам, данное повреждение могло быть причинено однократным действием колюще-режущего орудия либо предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинено с силой, достаточной для его причинения. Размерные характеристики /в частности, длина клинка/ и конструкционные особенности ножа, представленного на экспертизу, не исключают возможности причинения им колото-резаных повреждений, подобных повреждению, имеющемуся у потерпевший Судить о том, могло ли повреждение, имеющееся у потерпевший быть причинено представленным на экспертизу ножом по имеющимся объективным медицинским данным не представляется возможным в связи с неполнотой его описания в представленной медицинской документации, отсутствием возможности исследования данного повреждения, а также отсутствием возможности исследования повреждения на одежде гр-на потерпевший Медицинских данных, позволяющих определит взаимное расположение потерпевшего потерпевший и Маркина А.П. в момент причинения потерпевший колото-резаного повреждения не имеется. Локализация колото-резаного повреждения, имеющегося у потерпевший /верхне-наружный квадрант левой ягодицы/ и направление раневого канала /слева направо сверху вниз и сзади наперед/, описанные в представленной медицинской документации не исключают возможности причинения данного повреждения при обстоятельствах, указанных Маркиными А.П. в своих показаниях: «…нож так и оставался у меня в правой руке… потерпевший бросился на меня драться. Я в этот момент находился лицом к нему… уворачиваясь от него корпусом в левую сторону, машинально занес правую руку за спиной потерпевший, пытаясь при этом удержаться…». Судить в категоричной форме о возможности причинения колото-резаного повреждения потерпевший именно при указанных Маркин А.П. обстоятельствах не представляется возможным в связи с тем, что колото-резаное повреждение, имеющееся у потерпевший, описано в представленной медицинской карте не полно, возможность исследования данного повреждения, а также повреждения на одежде /джинсах/ потерпевший отсутствует. /л.д. 83-91/. В судебном заседании будучи допрошенной в качестве законного представителя Красностанова К.А. показала, что она является родной сестрой Маркина А.П., может охарактеризовать его с положительной стороны. Об обстоятельствах произошедшего ... ей стало известно со слов ее брата Маркина А.П., который сказал ей о том, что он был на дне рождения у потерпевший, где между ними возник конфликт, он не хотел причинять ножом потерпевший телесные повреждения, это произошло случайно. Они с потерпевший дружат, и он сожалеет о случившемся. Дав анализ доказательствам, суд считает, что вина подсудимого Маркина А.П. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных письменных доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы № от ..., согласно которому употерпевшего потерпевший имелось повреждение в виде колото-резаной раны левой ягодичной области с повреждением задней стенки прямой кишки в ампулярном отделе, образованием инфицированной параректальной и ретроректальной гематомы, причинение которого не исключается ..., направление раневого канала-сверху вниз, слева направо, сзади наперед; глубина раневого канала 15 см., дно-малое седалищное отверстие; рана задней стенки прямой кишки в надампулярном отделе, обширная пара-, ретроректальная гематома». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы / вещественных доказательств/ № мк от ..., у потерпевший имелось колото-резаное повреждение, локализующееся в верхнее-наружном квадрате левой ягодицы, продолжающееся в толще ягодичных мышц раневым каналом глубиной около 15 см., направленным слева направо сверху вниз и сзади наперед, по ходу которого повреждена задняя стенка прямой кишки в надампулярном отделе. Данное повреждение могло быть причинено однократным действием колюще-режущего орудия либо предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинено с силой, достаточной для его причинения. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями потерпевшего потерпевший, показаниями свидетелей свидетель 5, свидетель 2, свидетель 4, свидетель 3, свидетель 1, которые в совокупности согласованны друг с другом не имеют противоречий, давали показания как на предварительном следствии, так и в суде, будучи предупрежденными об уголовной ответственности и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Данные показания в совокупности с письменными доказательствами подтверждают вину Маркина А.П. в совершении вышеописанного деяния. К показаниям подсудимого Маркина А.П. о том, что он не умышленно причинил ножевое ранение потерпевший, суд относится критически, считает, что давая такие показания, подсудимый Маркин А.П. пытается ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности за содеянное, как следует из оцененных судом доказательств в их совокупности с точки зрения, относимости, допустимости и достоверности телесные повреждения причиненные Маркиным А.П. потерпевшему потерпевший ... были нанесены сознательно с силой целенаправленно ножом. Данное повреждение могло быть причинено однократным действием колюще-режущего орудия либо предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинено с силой, достаточной для его причинения, в том числе и ножом, который в ходе предъявления предмета для опознания, Маркин А.П. опознал как нож, которым он причинил ранение потерпевший Давая правовую оценку действиям подсудимого Маркина А.П., суд исходит, из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и размера наказания подсудимому Маркину А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Маркина А.П., его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц, роль назначаемого наказания на его исправление. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Маркина А.П., суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маркина А.П. судом не установлено. С учетом личности подсудимого, совершенного им преступления, смягчающих, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также того факта, что подсудимый Маркин А.П. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте в период испытательного срока при условном осуждении по ст. 162 ч. 2 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2008 года, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении наказания Маркину А.П. с применением правил ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, но связанного с изоляцией от общества. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения ОМ № УВД по ... подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Маркин А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание с применением правил ст. 88 ч. 6.1 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2008 года и окончательно определить Маркину А.П. наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы воспитательной колонии. Меру пресечения Маркин А.П. - в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым- изменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 13 мая 2010 года. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения ОМ № УВД по ... уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий: